Дело № 2-454/16

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Урюпинск «10» мая 2017 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой И.Е., 

при секретаре судебного заседания Карповой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Касса взаимопомощи» обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по займу в размере 63 816 рублей 21 копейка, а также судебных расходов в сумме 2 810 рублей 83 копейки.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

КПК «Касса взаимопомощи» в соответствии с договором займа № 138-4133614 от 06.08.2014 года ФИО1 был предоставлен заем в сумме 200 000 рублей сроком на 36 месяцев под 16% годовых. Так же 06.08.2014 года был заключен договора поручительства между КПК «Касса взаимопомощи» и ФИО2

Всего в счет погашения задолженности от ФИО1 поступило 225 148 рублей 29 копеек. ФИО1 неоднократно нарушала график возвратных платежей. Несмотря на направление претензий должникам, задолженность до настоящего времени не погашена. 

В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по займу в размере 63 816 рублей 21 копейка, их которых сумма займа – 49 540 рублей 71 копейка, проценты – 13 293 рубля 43 копейки, пеня (неустойка) – 982 рубля 07 копеек. Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 114 рублей 49 копеек, почтовые расходы в сумме 325 рублей 00 копеек и расходы по оформлению дела в суд в сумме 371 рубль 34 копейки.

Представитель истца КПК «Касса взаимопомощи» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, настаивала на удовлетворении исковых требований. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся представителя истца КПК «Касса взаимопомощи» ФИО3 

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования КПК «Касса взаимопомощи» о взыскании задолженности по договору займа в размере 63 816 рублей 21 копейка признали в полном объеме, не возражали против их удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования КПК «Касса взаимопомощи» подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы договора. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней), в соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из представленных суду: заявления о выдаче займа от 06.08.2014 года, договора займа № 138-4133614 от 06.08.2014 года, расходного кассового ордера № 3355 от 06.08.2014 года, карточки заемщика, следует, что ФИО1 получила в КПК «Касса взаимопомощи» заем в сумме 200 000 рублей сроком действия 36 месяцев, срок возврата 07.08.2017 года под 16% годовых.

Согласно п.п. 2.12 договора займа № 138-4133614 от 06.08.2014 года, в случае несвоевременного погашения займа, на просроченную задолженность начисляется неустойка (пеня) в размере 20% годовых.

Из п.п. 4.2.6 вышеуказанного договора следует, что в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата займа и/или уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней КПК «Касса взаимопомощи» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и/или досрочного расторжения договора не позднее чем через 30 календарных дней с момента направления заемщику соответствующего уведомления.

Поступившие от ответчика ФИО1 225 148 рублей 29 копеек были зачислены в погашение пени (неустойки) – 1 450 рублей 91 копейка, процентов 73 238 рублей 09 копеек, займа – 150 459 рублей 29 копеек. 

ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполняет. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по договору займа № 138-4133614 от 06.08.2014 года, рассчитанная по состоянию на 20.04.2017 года составляет 63 816 рублей 21 копейка, их них: сумма займа – 49 540 рублей 71 копейка, проценты – 13 293 рубля 43 копейки, пеня (неустойка) – 982 рубля 07 копеек.

Расчеты, представленные истцом были исследованы в судебном заседании и нашли свое подтверждение.

Как следует из договора поручительства, являющегося приложением к договору займа № 138-4133614 от 06.08.2014 года, ФИО2 выступила перед КПК «Касса взаимопомощи» поручителем ответчика ФИО1, и обязалась отвечать за надлежащее исполнение ФИО1 всех ее обязательств по вышеуказанному договору займа. Согласно п. 2.5 данного договора поручительства устанавливается солидарная ответственность ФИО2 и ФИО1

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности из требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, с учетом изложенного, поручитель ФИО2 должна солидарно с ФИО1 отвечать перед КПК «Касса взаимопомощи» за ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по договору займа № 138-4133614 от 06.08.2014 года. 

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования КПК «Касса взаимопомощи» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 138-4133614 от 06.08.2014 года в размере 63 816 рублей 21 копейка обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 114 рублей 49 копеек, почтовые расходы в сумме 325 рублей 00 копеек и расходы по оформлению дела в суд в сумме 371 рубль 34 копейки.

Таким образом, судебные расходы в сумме 2 810 рублей 83 копейки, подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» задолженность по договору займа № 138-4133614 от 06.08.2014 года, рассчитанную по состоянию на 20.04.2017 года, в размере 63 816 рублей 21 копейка (их них: сумма займа – 49 540 рублей 71 копейка, проценты – 13 293 рубля 43 копейки, пеня (неустойка) – 982 рубля 07 копеек), а также судебные расходы в сумме 2 810 рублей 83 копейки, а всего 66 627 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 04 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Горбунова