К делу №2а-4140/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года Первомайский районный суд 

города Краснодара в составе

председательствующей Подгорновой Е.С., 

при секретаре Цыганеш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие административного истца ФИО1 ,

в отсутствии третьего лица ФИО2,

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной Налоговой Службы по Краснодарскому краю ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., имеющего диплом о высшем юридическом образовании №, 

с участием представителя административного ответчика Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы №16 по Краснодарскому краю ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., имеющего диплом о высшем юридическом образовании №,

гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службе №16 по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной Налоговой Службы по Краснодарскому краю о признании незаконным решения налогового органа и об обязании исключении записи из единого государственного реестра юридических лиц, 

УСТАНОВИЛ

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС №16 по Краснодарскому краю, УФНС по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене решения налогового органа Межрайонной ИФНС №16 по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации от 24.07.2018г. №А, решение УФНС России по Краснодарскому краю от 07.09.2018г. № незаконным, о признании недействительной записи о ФИО1 , как о единоличном исполнительном органе ООО «Финаста Прямые Инвестиции» в ЕГРЮЛ, обязании ИФНС исключить из ЕГРЮЛ запись о ФИО1 как о единоличном исполнительном органе ООО «Финаста Прямые Инвестиции» с 06.07.2018г.

В обоснование требований указал, что ФИО1 был назначен на должность генерального директора ООО «Финаста Прямые Инвестиции» сроком на один год.

15.06.2017г. ФИО1 обратился к единственному учредителю ЗАО «ФИНАСТА», с заявлением на увольнение, однако решение о его увольнении принято не было, смены генерального директора не произошло. Ему было пояснено, что доли перекупили на торгах и теперь у ООО «Финаста Прямые Инвестиции» другой собственник и учредитель ООО «Алгоритм» уволит его, когда вступит в права официально.

Как стало известно административному истцу, 28.11.2016г. на торгах, проводимых в процедуре банкротства должника ЗАО «Финаста», ООО «Алгоритм» по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 17.02.2017г. приобрело 100% долей в уставном капитале ООО «Финаста Прямые Инвестиции». Таким образом, ООО «Алгоритм» с 17.02.2017г. стало единственным собственником фирмы/единственным участником ООО «Финаста Прямые Инвестиции» и внесло изменения в ЕГРЮЛ, однако, 06.07.2018г., ООО « Алгоритм», не внесло данные об изменении собственника доле единственном учредителе в ЕГРЮЛ. 

ФИО1 повторно обратился с заявлением об увольнении в ООО «Алгоритм», так как сведения о наследниках/акционерах ему не были известны и не находятся в свободном доступе, однако смены генерального директора не произошло до настоящего времени. ФИО1 издал приказ о своем увольнении и прекратил исполнение своих трудовых обязанностей с 06.07.2018г., представитель ООО «Алгоритм» ему пояснило, что они не собираются ничего оформлять.

ФИО1 , в связи с прекращением полномочий на основании ст. 280 ТК РФ в должности генерального директора ООО «Финаста Прямые Инвестиции» подал документы в Межрайонную ИФНС №16 по Краснодарскому краю с целью внесения изменений в ЕГРЮЛ: об изменении сведений о руководителе в силу п.5ст. 5 Закона № 129-ФЗ и об исключение сведений об исполнительном органе (директоре, генеральном директоре), прекратившем свои полномочия.

24.07.2018г. регистрирующим органом принято решение №А об отказе в государственной регистрации изменения. 

После оспаривания отказа МИФНС №16 по Краснодарскому краю в УФНС России по Краснодарскому краю, управлением было вынесено Решение от 07.09.2018 № с указанием на то, что решение Инспекции от 24.07.2018 №А об отказе в государственной регистрации является правомерным и отмене не подлежит.

Административный истец считает отказ регистрирующего органа незаконным, нарушающим его права на свободу трудовой деятельности. 

В связи с этим ФИО1 вынужден обратиться в суд за защитой своих прав о признании недействительной записи о ФИО1 , как о единоличном исполнительном органе ООО «Финаста Прямые Инвестиции», в ЕГРЮЛ и обязании ИФНС исключить из ЕГРЮЛ запись о ФИО1 , как о единоличном исполнительном органе ООО «Финаста Прямые Инвестиции», так как в соответствие с законодательством ФИО1 обратился с заявлением о внесении изменений о нем в ЕГРЮЛ, однако подать сведения новым директором и/или учредителем не имеется возможности, так как директора нет, учредитель ликвидирован.

Административный истец считает, что наличие сведений о нем как о единоличном исполнительном органе нарушает его права и права неограниченного круга лиц на достоверную информацию о юридическом лице, нарушает его конституционные права, в том числе трудовую деятельность, на право не работать и не числиться более в данной организации, в том числе учитывая огромную задолженность по заработной плате. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. В суд от ФИО1 поступило ходатайство, согласно которому просит административные исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика Межрайонной ФНС №16 по Краснодарскому краю ФИО4, действующий на основании доверенности, с административным иском не согласен, просил в удовлетворении требований отказать, принимая во внимание основания, отраженные в письменном возражении.

Представитель ответчика УФНС России по Краснодарскому краю ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, принимая во внимание основания, отраженные в письменном возражении.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС №16 по Краснодарскому краю, УФНС по Краснодарскому краю о признании незаконным решения налогового органа и об обязании исключении записи из единого государственного реестра юридических лиц по следующим основаниям.

В силу ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был назначен на должность генерального директора ООО «Финаста Прямые Инвестиции» сроком на один год.

15.06.2017г. ФИО1 обратился к учредителю ЗАО «ФИНАСТА» с заявлением на увольнение, однако решение о его увольнении принято не было, смены генерального директора не произошло. 

Административному истцу было пояснено, что доли перекупили на торгах и теперь у ООО «Финаста Прямые Инвестиции» другой собственник и учредитель ООО «Алгоритм» уволит его, когда вступит в права официально.

ФИО1 , в связи с прекращением полномочий в должности генерального директора ООО «Финаста Прямые Инвестиции» подал документы в Межрайонную ИФНС №16 по Краснодарскому краю с целью внесения изменений в ЕГРЮЛ: об изменении сведений о руководителе в силу п. 5 Закона № 129-ФЗ и об исключение сведений об исполнительном органе (директоре, генеральном директоре), прекратившем свои полномочия.

ФИО1 17.07.2018 в адрес Инспекции представлены документы в отношении ООО «Финаста прямые инвестиции» ОГРН № для государственной регистрации внесения изменений в сведения, содержащихся в ЕГРЮЛ, вх. №А, а именно: заявление о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице по форме № Р14001, приказ Общества от 16.07.2018 №-од. 

На этапе проверки заявления по форме № Р14001 установлено, что документы представлены в связи с внесением сведений о прекращении административным истцом полномочий в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества, при этом заявителем не заполнен лист «К» «Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» заявления по форме № Р14001 в отношении лица, на которого возлагаются полномочия лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества, что противоречит требованиям законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. 

24.07.2018г. регистрирующим органом Межрайонной Инспекцией Федеральной Налоговой Службы №16 по Краснодарскому краю принято решение №А об отказе в государственной регистрации изменений. 

Не согласившись с данным решением, административный истец обратился в УФНС по Краснодарскому краю с жалобой на решение об отказе в государственной регистрации.

07.09.2018 № Управлением Федеральной налоговой службой по Краснодарскому краю было вынесено решение, с указанием на то, что решение Инспекции от 24.07.2018 №А об отказе в государственной регистрации является правомерным и отмене не подлежит.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ при государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1.2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ необходимое для государственной регистрации заявление, представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено Федеральным законом № 129-ФЗ.

Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» утверждены формы документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, в том числе форма № Р14001 «Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц».

Согласно пп. «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ ЕГРЮЛ содержит сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Законодательством не предусмотрена возможность отражения в ЕГРЮЛ информации о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица без одновременного внесения сведений о вновь назначенномна эту должность лице.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» полномочия единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью возникают с момента его избрания общим собранием участников общества и прекращаются с момента принятия решения о прекращении полномочий. 

С момента прекращения уполномоченным органом управления юридического лица полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, не вправе без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений относительно единоличного исполнительного органа (директора). 

Следовательно, обязанность по внесению в ЕГРЮЛ сведений, касающихся информации о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, подлежит исполнению юридическим лицом, заявление от имени которого подписывает руководитель, чьи полномочия не прекращены, в том числе новый директор.

Обязанность обеспечивать достоверность и актуальность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений возложена на юридических лиц. 

Представление документов, оформленных ненадлежащим образом, либо содержащих недостоверные (противоречивые, неполные) сведения, также надлежит приравнивать к их непредставлению, что является прямым основанием для отказа в государственной регистрации, на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ.

Изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, заявление по форме N Р14001 заполняется как в отношении прежнего, так и в отношении нового генерального директора.

Юридическое лицо не может осуществлять свою деятельность без директора.

Единоличный исполнительный орган осуществляет руководство оперативной деятельностью общества, принимает решения, связанные с деятельностью юридического лица и заключает договоры. 

Кроме того, единоличный исполнительный орган создает, изменяет и прекращает трудовые правоотношения, он представляет интересы организации, несет ответственность за деятельность юридического лица.

У лица, занимающего должность генерального директора, отсутствует возможность обеспечить внесение в ЕГРЮЛ сведений только о прекращении своих полномочий. Сведения об указанном лице как о единоличном исполнительном органе общества будут содержаться в государственном реестре до момента внесения обществом в ЕГРЮЛ сведений о новом генеральном директоре.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при которых допускается отказ в государственной регистрации, в частности, в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 названной статьи в государственной регистрации должно быть отказано в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Из материалов дела следует, что 17.07.2018 в регистрирующий орган поступило заявление по форме № Р14001 для внесения в ЕГРЮЛ изменений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, однако в нарушение вышеприведенных положений в регистрирующий орган не был представлен лист К (Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица), содержащий сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, у которого возникают полномочия в отношении Общества.

Таким образом, заявителем на регистрацию были представлены документы не в полном объеме и неустановленной формы, в связи с чем представление документа, который не содержит всех необходимых сведений, должно приравниваться к его непредставлению.

Учитывая то обстоятельство, что в заявлении, представленном для государственной регистрации, ФИО1 выступает в качестве заявителя, а также при отсутствии сведений о назначении нового руководителя, такое заявление не соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации о государственной регистрации, в связи с чем истцу правомерно было отказано в исключении из ЕГРЮЛ записи о нем как о единоличном исполнительном органе ООО «Финаста Прямые Инвестиции».

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании незаконным решений налогового органа и об обязании исключить запись из единого государственного реестра юридических лиц, поскольку они являются необоснованными, противоречащими материалам дела и направленными на иное толкование действующего законодательства. 

Согласно ч.2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной ИФНС №16 по Краснодарскому краю, УФНС по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене решения налогового органа Межрайонной ИФНС №16 по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации от 24.07.2018г. №А, о признании незаконным и отмене решения УФНС России по Краснодарскому краю от 07.09.2018г. №, о признании недействительной записи о ФИО1 как о единоличном исполнительном органе ООО «Финаста Прямые Инвестиции» в ЕГРЮЛ, обязании ИФНС исключить из ЕГРЮЛ запись о ФИО1 как о единоличном исполнительном органе ООО «Финаста Прямые Инвестиции» с 06.07.2018г. отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья-

Решение изготовлено 08.05. 2019 года.