25RS0004-01-2019-001735-22

Дело № 2-1931/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2019 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре О.В. Грипич, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Приморского края в интересах Российской Федерации к ООО «Планета» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Прокурор Приморского края обратился в суд с иском к ООО «Планета» о возмещении ущерба. В иске указал, что приговором Тернейского районного суда Приморского края от 23.11.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ. При рассмотрении уголовного дела установлено, что являясь капитаном, осуществляя руководство и управление рыболовным судном МКРТМ типа «Лаукува» «Виктория-II», в период времени с 13:30 22.01.2017 по 03:00 31.01.2017 и с 04:30 05.02.2017 по 06:30 10.02.2017, находясь севернее координат 47?20 северной широты (Японское море, исключительная экономическая зона РФ, подзона Приморье, район промысла 6106.1), действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, не соблюдая условия имеющегося разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 2520170103319, выданного 13.01.2017 Приморским территориальным управлением Росрыболовства в части исключения добычи указанных водных биоресурсов в районах и в сроки, запретные для их добычи (вылова), используя свое служебное положение, с применением самоходного транспортного плавающего средства – судна МКРТМ типа «Лаукува» «Виктория-II» и промыслового оборудования, находящегося на борту – донный невод, организовал и осуществил незаконный вылов 315 937 особей камбал дальневосточных в период действия запрета на их добычу. В результате преступной деятельности ФИО1 причинил ущерб водным биологическим ресурсам РФ на сумму 15 796 850,00 рублей. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства.

Добычу водных биологических ресурсов ФИО1 осуществлял находясь в трудовых отношениях с ООО «Планета», под руководством генерального директора ФИО2, руководящего и контролирующего деятельность по добыче водных биологических ресурсов. В результате незаконной добычи водных биологических ресурсов работником ООО «Планета» причинен ущерб в размере 15 796 850,00 рублей, сумму которого прокурор просит суд взыскать с ответчика.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении иска.

Судом принимались меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела по юридическому адресу, однако его представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав прокурора, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 19 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» документом, удостоверяющим право на добычу (вылов) водных биоресурсов является разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Статьей 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Водные биоресурсы, обитающие в прудах, обводненных карьерах, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.

Юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 53 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.Размер ущерба, который причинен водным биоресурсам и который следует считать крупным, порядок его определения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Вступившим в законную силу приговором Тернейского районного суда Приморского края от 23.11.2018 № 1-2/2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ. Судом установлен факт осуществления ФИО1 незаконной добычи водных биологических ресурсов. Вместе с тем, из приговора следует, что добычу водных биологических ресурсов ФИО1 осуществлял, состоя в трудовых отношениях с ООО «Планета», на основании рейсового задания и по указанию генерального директора ООО «Планета», который ежедневно контролировал и руководил добычей. Допрошенный судом генеральный директор ООО «Планета» ФИО2 показал, что деятельностью судна и процессом добычи руководил он. Гражданский иск прокурора Приморского края о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба оставлен без рассмотрения.

В материалы дела представлен приказ о приеме ФИО1 на работу в ООО «Планета» на должность капитана МКРТМ «Виктория-II», срочный трудовой договор от 01.01.2017, заключенный между ООО «Планета» и ФИО1

Таким образом, установлено, что на момент совершения преступления ФИО1 являлся капитаном судна МКРТМ «Виктория-II», числился в судовой роли в указанной должности, состоял в трудовых отношениях с фрахтователем судна – юридическим лицом ООО «Планета».

Согласно пояснениям специалиста – ихтиолога ФИО3 от 16.02.2017, экспертному заключению Владивостокской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 18.07.2017 точная сумма экологического ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам РФ действиями капитана МКРТМ «Виктория-II» ФИО1 в результате незаконной добычи 103 472 кг. камбал дальневосточных в количестве 315 937 особей составила 15 796 850,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Прокурором представлены доказательства, подтверждающие причинение вреда. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о возмещение вреда в полном объеме.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает требования прокурора Приморского края о взыскании с ООО «Планета» в доход Федерального бюджета РФ в счет возмещения ущерба 15 796 850,00 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 50, 61.1. 61.2 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 60 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Приморского края удовлетворить.

Взыскать с ООО «Планета» в доход федерального бюджета Российской Федерации возмещение ущерба в сумме 15 796 850,00 рублей.

Взыскать с ООО «Планета» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 60 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 10.06.2019.

Председательствующий: