УИД 50RS0№-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 мая 2024 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Поповой С.Н., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2007/2024 по административному иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, к Домодедовскому ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, заинтересованные лица: ФИО4, ООО МТ «ЛОГИСТИКА», ООО «Ю-ТИ-ДЖИ ИНТЕГРЕЙШН», ООО «ВЕНТРА АЙ-ТИ», заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО ПКО "ЦДУ Инвест" обратилось в Домодедовский городской суд 

<

адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по 

<

адрес> с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (ранее ООО "ЦДУ Инвест") 

<

данные изъяты>. 

Судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (место работы ООО «Вентра АЙ-ТИ». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (место работы «МТ Логистика» и ООО «Ю-ТИ-ДЖИ Интегрейшн»). 

Судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об Исполнительном производстве") (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). 

Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, чем нарушил права взыскателя. 

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, а также в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.4).

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления (л.д.61-63) 

Заинтересованные лица -представители ООО "Ю-Ти-Джи ИНТЕГРЕЙШН, ООО "Вентра АЙ-ТИ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании с почтовым индетификатором (л.д.64-65). 

ФИО4 в судебное заседание не явился, судом извещался. 

Представитель заинтересованного лица ООО "МТ Логистика" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, о чем указал в заявлении, представленном в материалы дела. 

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО ПКО «ЦДУ Инвест» по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Статья 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" также предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи согласно ч.1 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) 

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. 

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами 

В силу ст. 6.5 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов административного дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (ранее ООО "ЦДУ Инвест") 

<

данные изъяты> рублей.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем также были направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные и финансовые организации, запрошена необходимая информация об имеющихся у должника транспортных средствах, объектах недвижимости и наличии у должника расчетных счетов и доходов.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник трудоустроен в ООО "МТ Логистика", ООО «Вентра АЙ-ТИ», ООО «Интернет решения», ООО «Ю-ТИ-ДЖИ Интегрейшн». 

Материалы административного дела и исполнительного производства №-ИП содержат постановление № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «МТ Логистика» (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14), постановление № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в «Ю-ТИ-ДЖИ Интегрейшн» (л.д. 15-16). 

Между тем, доказательств подтверждающих предъявление и направление названных постановлений в адрес работодателя, удержания последним из заработной платы должника денежных средств, а также совершение иных необходимых исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании акта невозможности взыскания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об Исполнительном производстве" (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47). Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46).

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Вместе с тем, исходя из положений главы 7 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно выбирает определенные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для исполнения требований исполнительных документов с учетом конкретных обстоятельств и сложившейся ситуации по каждому исполнительному производству.

Таким образом, не совершение каких-либо исполнительных действий или непринятие мер принудительного исполнения само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и должно оцениваться на предмет того, в какой мере оно могло повлиять на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Бремя доказывания по административным искам о признании постановлений судебного пристава-исполнителя возложена на судебного пристава-исполнителя, из содержания указанного исполнительного производства и материалов административного дела не усматривается фактическое направление постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы, каких-либо действий применительно к выяснению судьбы об удержании работодателем из заработной платы должника денежных средств и с банковских счетов должника, не предпринималось. 

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не был проведен весь комплекс предусмотренных ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительных действий, направленных на понуждение должника ФИО4 на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, в этой связи окончание исполнительного производства по указанному в постановлении основанию, нельзя признать соответствующим закону, что нарушает права и законные интересы истца, как взыскателя. 

В связи с указанным, суд находит заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Исходя из изложенного, имеются основания для возложения на судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3 обязанность предпринять комплекс мер по исполнительному производству N №-ИП для исполнения требований исполнительного документа о взыскании с ФИО4 в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (ранее ООО "ЦДУ Инвест") 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ суд,

решил:

Административное исковое заявление ООО ПКО «ЦДУ Инвест» - удовлетворить.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3

Возложить на судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3 обязанность предпринять комплекс мер по исполнительному производству №-ИП для исполнения требований исполнительного документа о взыскании с ФИО4 в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (ранее ООО "ЦДУ Инвест") 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ