Дело № 2а-184/2017

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации р.п. Любинский 30 января 2017 года Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Акуловой О.В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 30 января 2017 года

Любинский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Анкудиновой Е.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика заместителя начальника Любинского районного отдела СП УФССП России по Омской области ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО5 к заместителю начальника Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Любинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований указав следующее. Судебным приказом о взыскании алиментов исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в 

<

адрес> с него взысканы в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в размере ? части заработка ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Любинского РОСП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 

<

данные изъяты> руб. Удержания алиментов из заработной платы происходили своевременно, место работы он не менял, от уплаты не уклонялся, поэтому задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. возникнуть не могло. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Любинского районного отдела судебных приставов по начислению задолженности по алиментам и возложении обязанности устранить данные нарушения. 

В судебное заседание ФИО5 уведомленный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела не явился, доверил представлять свои интересы по доверенности ФИО1 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что в период, когда была начислена задолженность по алиментам, его доверитель находился в межвахтовом отпуске. Об этом известно ФИО2 ФИО5 платит значительную сумму в счет алиментов. В период, когда он работает, с его заработка производят достаточные удержания. В период межвахтового отдыха, он не должен платить алименты. Родители несут равные права по содержанию детей, в связи с чем ФИО2 также должна содержать ребенка. У ФИО5 новая семья, где есть ребенок, которую он должен содержать. 

Заместитель начальника Любинского районного отдела СП УФССП России по Омской области ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в ее производстве находится исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО5 в пользу ФИО2 на содержание ребенка в размере ? ежемесячно, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист направлен по месту работы ФИО5, где из его заработка производятся удержания. ДД.ММ.ГГГГ к ней поступило заявление взыскателя ФИО7 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ оплата по алиментам не поступает. Из телефонного разговора с работниками по месту работы должника было установлено, что ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работал, так как находился на межвахтовом отдыхе. В связи с чем, ею было вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о расчете задолженности по алиментам за указанный период из расчета среднемесячной заработной платы по Российской Федерации. В счет погашения задолженности произведены удержания и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты>. Полагала поданное административное исковое заявление незаконным и не обоснованным. 

Заинтересованное лицо ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, возражений не представила. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО5 являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 1, 2, 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава исполнителя могут быть в установленном порядке оспорены в суд заинтересованными лицами в десятидневный срок со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия.

На основании указанного судебного приказа и поступившего заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Любинского РОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление о расчете задолженности по алиментам, в котором она указывает, что последняя выплата по алиментам производилась должником в ДД.ММ.ГГГГ, после этого оплата не производилась, поскольку ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не работал.

Из представленных в материалах дела справки об удержании и перечислении сумм по периодическим платежам, выданной по месту работы должника ФИО5 ООО «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме 2-НДФЛ, также следует, что удержания из его заработка в указанный взыскателем период не производились, в виду отсутствия начислений. 

Представитель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в спорный период ФИО5 находился на межвахтовом отдыхе, так как работает вахтовым способом.

На основании положений ч. 3, 4, 5 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

На основании положений ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель старшего судебного пристава Любинского РОСП ФИО6 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определив её в сумме 

<

данные изъяты>, в размере ? из средней заработной платы в целом по Российской Федерации исходя из продолжительности периода отсутствия дохода у должника. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что заместитель старшего судебного пристава Любинского РОСП ФИО6 правомерно рассчитала задолженность по алиментам за данные периоды исходя из средней заработной платы в целом по Российской Федерации.

Доводы представителя о том, что ФИО5 оплачивает алименты в достаточной сумме для содержания ребенка, а в периоды, когда он не работает, платить алименты не должен, так как на ФИО2 также лежит обязанность по содержанию ребенка являются не обоснованными. 

Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (ч. 1, 2 ст. 80 СК РФ).

В связи с тем, что ФИО5 не предоставляет содержание своему ребенку, с него взысканы алименты в судебном порядке. Размер и порядок удержания установлен судебным актом и предусматривает ежемесячное удержание. В периоды, когда у ФИО5 отсутствует доход, права ребенка также должны быть соблюдены. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к удовлетворению заявления ФИО5 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО5 к заместителю начальника Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по начислению задолженности по алиментам и возложении обязанности устранить данные нарушения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Акулова