УИД 39RS0020-01-2023-000753-88

дело № 2а-1012/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 г. г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре судебного заседания Крейниной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на профессиональный доход

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Управление Федеральной налоговой службы России по Калининградской области обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по налогу на профессиональный доход за 

<

Дата> г. в размере 20284,33 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 зарегистрирован в налоговом органе как налогоплательщик налога на профессиональный доход с 

<

Дата>.

С 

<

Дата> вступил в силу Федерального закона Российской Федерации «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» от 27.11.2018 № 422-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ налогоплательщиками налога на профессиональный доход признаются физические лица, в том числе, индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В установленный срок до 

<

Дата> налог на профессиональный доход за 

<

Дата> г. в размере 20284,33 руб. налогоплательщиком не уплачен. 

Налоговым органом налогоплательщику было выставлено требование об уплате налога от 

<

Дата> 

<

№>, врученное ответчику 

<

Дата> посредством сервиса «Мой налог», которое последним не исполнено.

Управление ФНС России по Калининградской области обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика ФИО1.

Мировым судьей 1-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области 

<

Дата> вынесен судебный приказ № 

<

Дата> в отношении ФИО1, который 

<

Дата> отменен на основании возражений налогоплательщика.

Поскольку до настоящего времени недоимка по налогу налогоплательщиком не уплачена, административный истец обратился с настоящими требованиями.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца (л.д. 5).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по указанному в иске адресу. Заказное письмо возвращено в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения».

Суд, в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, без ведения аудиопротоколирования.

Кроме того, согласно части 2 статьи 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон и их представителей обязательной не признавалась.

Исследовав материалы настоящего административного дела, административного дела 

<

№> о вынесении судебного приказа, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Федеральным законом от 01.04.2020 № 101-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» субъектам Российской Федерации, не включенным в эксперимент по установлению специального налогового режима НПД, предоставлено право его введения на территории субъекта Российской Федерации с 01.07.2020.

На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» применять специальный налоговый режим НПД вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, местом ведения деятельности которых является территория любого из субъектов Российской Федерации, включенных в эксперимент и указанных в статье 1 Федерального закона № 422-ФЗ.

Согласно ч. 7 ст. 2 Федерального закона № 422-ФЗ профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 объектом налогообложения НПД признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Физические лица при применении специального налогового режима НПД вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются НПД, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности (ч. 6 ст. 2 Федерального закона № 422-ФЗ).

Согласно ч. 1 и 4 ст. 9 Федерального закона № 422-ФЗ налоговым периодом признается календарный месяц, если иное не предусмотрено данной статьей.

Административный истец указал, что ФИО1 был зарегистрирован в налоговом органе как налогоплательщик налога на профессиональный доход с 

<

Дата> (л.д. 9).

Уплата налога налогоплательщиком должна осуществляться не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом по месту ведения налогоплательщиком деятельности.

Ответчиком обязанность по уплате налога за 

<

Дата> г. в добровольном порядке не исполнена.

Управлением в адрес ответчика, через личный кабинет «Мой налог», было направлено требование 

<

№> об уплате налога по сроку исполнения до 

<

Дата> (л.д. 10-11).

Требование оставлено налогоплательщиком без удовлетворения.

В связи с чем, налоговый орган 

<

Дата> обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении налогоплательщика.

Судебным приказом от 

<

Дата> 

<

№> недоимка на профессиональный доход за 

<

Дата> г. в размере 20284,32 руб. взыскана с налогоплательщика. 

Определением от 

<

Дата> судебный приказ 

<

№> на основании поступивших возражений ФИО1 отменен. В предоставленных возражениях ФИО1 указал, что считает сумму заявленного налога завышенной, вместе с тем контррасчет недоимки по налогу налогоплательщиком не представлен.

Доказательств обратного, административным ответчиком не предоставлено.

С настоящими требованиями истец обратился 

<

Дата>, то есть в установленный процессуальный срок.

Поскольку образовавшаяся недоимка по налогу административным ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, то требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет, в данном случае в бюджет города Светлогорска.

С учетом вышеуказанных норм права, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 808,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, гл. 32 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ИНН 

<

№>, проживающему по адресу: 

<

Адрес> недоимку по налогу на профессиональный доход за 

<

Дата> г. в размере 20284,33 руб.

Взыскать со ФИО1, ИНН 

<

№> в доход местного бюджета гор. Светлогорска государственную пошлину в размере 808,53 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата> 

Судья О.В. Севодина