Дело № 1-543/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Тарараевой В.В.,

защитника-адвоката Германозашвили В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО4,

при секретаре судебного заседания Годунове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГ, уроженца 

<

...> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей: сына ФИО3, ДД.ММ.ГГ, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГ, работающего 

<

...>, военнообязанного, на учете в НД, ПНД не состоящего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением сторон, указывая, что подсудимым вред полностью заглажен, она его простила, претензий не имеет.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанным не реабилитирующим основаниям за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ подлежит прекращению уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, ранее не судим.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением между подсудимым и потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сумка, кожаная темного цвета; мобильный телефон марки «Fly» черного цвета с сим-картой оператора Билайн; банковская карта Сбербанк №; банковская карта ВТБ №; паспорт гражданки РФ на имя ФИО1, переданные на ответственное хранение потерпевшей, - вернуть по принадлежности ФИО1;

- ручки от сумки, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое», - вернуть по принадлежности ФИО1;

- 2 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук ФИО4, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: И.А. Журавлева