Дело № 1-406/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 16 ноября 2018 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Ульянова Г.П., 

потерпевшей Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката НО «Коллегии адвокатов № 35» г. Междуреченска Кемеровской области Волжениной А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с образованием средним специальным, разведенной, работающей в 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 53 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея на руках открытую на имя Б. дебетовую банковскую карту ПАО Сбербанк № «

<

данные изъяты>», выданную к счету №, и заведомо зная пин-код для доступа к счету карты, находясь у банкомата по адресу: 

<

адрес>, движимая преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на счете указанной банковской карты, принадлежащих Б., вставив карту в банкомат, осуществив перевод с вклада «

<

данные изъяты>» №, открытого на имя Б., на счет вышеуказанной дебетовой банковской карты в сумме 3500 рублей, и в 10 часов 53 минуты произвела операцию по снятию денежных средств, принадлежащих потерпевшей, со счета указанной выше карты, в размере 3 500 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылась, похитив их таким образом.

Таким образом, ФИО1, находясь у банкомата по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 53 минуты, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета денежные средства в сумме 3 500 рублей, принадлежащие Б., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что она понимает существо предъявленного ей обвинения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета и полностью с ним согласна, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389-15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Защитник адвокат Волженина А.А. поддержала ходатайство подсудимой на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Б.Н.И. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ульянов К.П. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Исследованными в судебном заседании: копией паспорта (л.д. 124-125), требованием о судимости (л.д. 126, 127-128, 130, 132), сообщением Психоневрологического диспансера г. Междуреченска (л.д. 134), сообщением 

<

данные изъяты> (л.д. 136), извещением об отсутствии записи акта гражданского состояния (л.д. 139), справкой о заключении брака (л.д. 140), справкой о рождении (л.д. 141), справкой о расторжении брака (л.д. 142), сообщением Центра занятости населения г. Междуреченска (л.д. 144), копией сообщения 

<

данные изъяты> (л.д. 146), копией сообщения 

<

данные изъяты> (л.д. 148), справкой-характеристикой участкового полиции (л.д. 150), исследованной судом и приобщенной к материалам дела распиской, подтверждается, что указанные документы составлены надлежащими лицами и заверены печатью, что личность подсудимой установлена, является гражданкой Российской Федерации и субъектом преступления, не состоит на учете в медицинском учреждении, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, 

<

данные изъяты>, характеризуется положительно, не привлекалась к административной ответственности, не судима, ущерб потерпевшей возмещен полностью.

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности; степень общественной опасности преступления: совершено умышленное преступление; личность виновной, влияние наказания на ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни ее семьи; суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: вину признала и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ; также суд учитывает ее возраст, состояние здоровья, поведение в быту, имущественное положение, не состоит на учете в медицинском учреждении, не имеет 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, 

<

данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, не привлекалась к административной ответственности, не судима.

На основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ- суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой ФИО1 не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как не представлено сведений о ее медицинском освидетельствовании на алкоголь, подсудимая пояснила, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя не повлияло на ее поведение при совершении преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств нет. 

Суд назначает наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и в виде принудительных работ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа. 

Суд не применяет ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как назначает не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи. 

Суд на основании изложенного учитывает, что имеется совокупность исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и имеются обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного подсудимой преступления: характер общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, влияние наказания на ее исправление и предупреждения совершения новых преступлений, на условия жизни ее семьи, что характеризуется положительно, на учете в медицинских учреждениях не состоит, не судима, к административной ответственности не привлекалась, в содеянном раскаялась. Суд учитывает, что отягчающих наказание обстоятельств нет. Суд признает исключительными смягчающие обстоятельства: вину признала и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме. Поэтому суд назначает наказание подсудимой ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи и его размер суд устанавливает с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, и возможности получения подсудимой заработной платы и иного дохода, имеет работу, заработную плату в сумме 10000 рублей. С учётом этих оснований в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд назначает ей наказание в виде штрафа с рассрочкой уплаты штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимой ФИО1 суд оставляет в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Суд прекращает производство гражданского истца- потерпевшей Б. о взыскании материального ущерба с подсудимой– гражданского ответчика ФИО1 в сумме 3500 рублей в связи с полным возмещением ущерба по иску и отказом потерпевшей от иска, и принятием отказа потерпевшей от иска судом.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей по данному закону наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты со дня вступления приговора в законную силу на 5 (пять) месяцев – по 2 000 (две тысячи) рублей в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: 

справку о состоянии вклада по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку из лицевого счета по вкладу №, сберегательную книжку «Сбербанка России» № хранящиеся у потерпевшей Б., оставить потерпевшей Б.;

- ответ регионального центра сопровождения розничного бизнеса ОЦ 

<

адрес> ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ №; CD-R-диск «VS» с видеозаписями с банкомата ATM № ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11:06 до 11:20 часов (местное время), установленного по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Производство по исковому заявлению Б. о взыскании материального ущерба с ФИО1 в сумме 3500 рублей прекратить в связи с возмещением ущерба и отказом истца от иска.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Междуреченский городской суд Кемеровской области. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику. 

Судья подпись С.И. Лисневский

Копия верна судья С.И. Лисневский