Дело № 2-108/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

о прекращении производства по делу

21 апреля 2017 г. п. Охотск

Суд Охотского района Хабаровского края

В составе: единолично, председательствующий судья Джерелейко Н.Н., 

при секретаре Цой Т.В.,

с участием прокурора в лице помощника прокурора Охотского района Хабаровского края Мариенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Охотского района в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности по принятию мер по обеспечению безопасности и профилактике терроризма при содержании общего имущества многоквартирного дома к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплострой»,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Охотского района в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился в суд с указанным иском сославшись на то, что ответчик, осуществляя функции по управлению многоквартирным домом № 22 по ул. Охотская в рп. Охотск Хабаровского края, не выполняет требования действующего законодательства в области противодействия терроризму, в частности положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2007 г. № 491, Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ, а также положений Федерального закона «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ, что выразилось в отсутствии запорного устройства на люке входа на чердачное помещение указанного жилого дома и обуславливает свободный доступ к этому помещению. Это, по мнению прокурора, нарушает права неопределенного числа граждан, поскольку состояние общего имущества дома, к которому возможен доступ посторонних лиц, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических и юридических лиц, что свидетельствует об отсутствии профилактики терроризма и может привести к возможным актам терроризма. Просил обязать ответчика установить запорное устройство на люке чердачного помещения в подъезде указанного дома.

ООО «Теплострой» в отзыве по иску просило производство по делу прекратить, сославшись на выполнение требований прокурора и установку 6.04.2017 г. соответствующего запорного устройства (замка) на люке входа в чердачное помещение дома, о чем предоставило соответствующий акт.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, просив о его проведении в свое отсутствие, о чем предоставил письменное ходатайство.

До рассмотрения дела по существу прокурором предоставлен письменный отказ от заявленных требований в связи с их добровольным выполнением ответчиком.

В судебном заседании прокурор поданное ходатайство поддержал.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом. Отказ от иска может быть принят судом, если он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В обоснование отказа от исковых требований к ответчику представитель прокуратуры сослался на фактическое исполнение ответчиком заявленных требований.

Проверив фактическое обоснование данного отказа по предоставленным ответчиком материалам, достоверность которых прокурором в судебном заседании не оспорена, суд приходит к выводу о возможности принятия данного отказа в соответствии со ст.39 и ст.173 ГПК РФ, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В этой связи производство по иску подлежит прекращению в соответствии со ст.220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора Охотского района от исковых требований в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплострой» о возложении обязанности по принятию мер по обеспечению безопасности и профилактике терроризма при содержании общего имущества многоквартирного дома, а именно: обязать ответчика установить запорное устройство на люке чердачного помещения в подъезде дома № 22 по ул. Охотская в рп. Охотск Хабаровского края – поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по делу – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Джерелейко