Мировой судья К №

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пушкино Московская область «21» ноября 2025 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Вдовин В.А., 

при секретаре Зудиной А.Д.,

с участием ФИО1, его защитника Н,

инспектора ДПС С,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района Московской области от 

<

дата> 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района Московской области от 

<

дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района Московской области от 

<

дата>, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся судебные акты.

В обоснование своей жалобы указывает, что в постановлении мирового судьи были допущены ошибки в установлении места и времени совершения административного правонарушения, а также в идентификации транспортного средства, включая его марку, модель и регистрационный знак.

В протоколе об административном правонарушении, заявлении и постановлении содержатся ссылки на различные пункты ПДД РФ, которые вменяются ФИО1

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ФИО1 не разъяснялись.

В схеме дорожной дислокации от 

<

дата> отсутствует необходимая привязка к местности, в связи с чем невозможно установить, что данная схема относится к месту совершения административного правонарушения.

Схему места административного правонарушения составил сотрудник не участвующий в рассмотрении дела.

В протоколе и схеме места совершения административного правонарушения отсутствуют данные о населенном пункте, где были составлены указанные документы. В схеме отсутствуют обозначения. В схеме отсутствует дорожная разметка.

Полагает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ не доказана.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Н поддержали доводы жалобы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС С, после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, а также предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу об административном правонарушении по ст.17.9 КоАП РФ пояснил суду, что нес службу со своим напарником, когда ими было выявлено административное правонарушение, выразившееся в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», они остановили автомобиль под управлением ФИО1 и приступили к оформлению административного материала. При составлении протокола он под видеозапись на свой личный мобильный телефон разъяснял ФИО1 его процессуальные права. На вопросы суда также пояснил, что государственный регистрационный знак автомобиля в настоящий момент не помнит, при указании места совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении он ошибочно забыл указать название СНТ Связист.

Проверив дело в полном объёме, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Повторное совершение указанного административного правонарушения влечет административную ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, предусматривающую лишение права управления транспортными средствами сроком на один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, подлежит квалификации по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в случае, если он был совершен после вступления постановления, которым указанное лицо уже было подвергнуто административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения, в законную силу и до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.9.1(1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1. пересекать запрещается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в случае: запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ).

Как следует из постановления мирового судьи, ФИО1 

<

дата> в 22 часа 25 минут по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем марки «PROTON 315», г.р.з. №, при движении по дороге, при совершении маневра обгона, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в зоне действия дорожных работ.

Административное правонарушение совершено повторно, поскольку ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на основании постановления заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» от 

<

дата>, вступившее в законную силу 

<

дата>.

В обоснование виновности ФИО1 представлены следующие доказательства:

- протоколом об административном правонарушении № в котором изложено событие административного правонарушения; 

- схемой места совершения административного правонарушения от 

<

дата>;

- схемой дорожной дислокации;

- копией постановления заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Вместе с тем, по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Оценивая собранные по делу доказательства, судья отмечает, что протокол об административном правонарушении № от 

<

дата> не может быть признан допустимым доказательством, поскольку при его составлении были допущены существенные нарушения закона.

В соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Объем процессуальных прав лиц привлекаемого к административной ответственности определен ст.25.1 КоАП РФ и включает в себя возможность знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Вопреки требованиям закона ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в полном объеме.

Протокол об административном правонарушении не содержит в себе сведений о разъяснении ФИО1 процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ. В соответствующей графе протокола имеется отметка о том, что ФИО1 от подписи отказался.

Из представленной в суд видеозаписи оформления административного материала следует, что инспектор ДПС С разъяснил ФИО1 его право знакомиться со всеми материалами дела, а также заявлять ходатайства и отводы. 

Возможность пригласить защитника, а также право давать объяснения и представлять доказательства ФИО1 не разъяснялись.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог использоваться судом при вынесении постановления.

Поскольку протокол об административном правонарушении является итоговым документом, в котором формируется фабула правонарушения, в том числе указывается событие совершенного административного правонарушения, то признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, лишает все иные доказательства по делу всякой юридической силы и влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности

С учетом всего вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные выше процессуальные нарушения носят существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а поэтому постановленное решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 

<

дата>.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района Московской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: В.А. Вдовин