Дело № 2-2763/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чепакиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Иванченко Люси Федоровны к ООО «Квартал», Департаменту энергетики, жилищного и коммунального хозяйства г. Новосибирска, Администрации Центрального округа г. Новосибирска об устранении препятствий,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Квартал», Департаменту энергетики, жилищного и коммунального хозяйства г. Новосибирска, Администрации Центрального округа г. Новосибирска об устранении препятствий.

В исковом заявлении указала, что xx.xx.xxxx г. ей была передана квартира __ в многоквартирном жилом доме __ по ... на основании договора о долевом участии от xx.xx.xxxx.xx.xx.xxxx г., который построен в жилом квартале по соседству с восемью новыми многоквартирными жилыми домами по ....

С момента ввода домов в эксплуатацию и по настоящее время территория междумногоквартирными домами не освещается в тёмное время суток, по территориидвижется автотранспорт, ходят пешеходы, там же находятся автостоянки автомобилей и подземные автостоянки, в связи с чем, движение автотранспортаинтенсивное, при этом из-за отсутствия уличного освещения в вечернее и ночноевремя проезжей части отсутствуют условия для безопасного движения автотранспорта и пешеходов. Также на домах отсутствует освещение номерных знаков.

Ненадлежащей организацией уличного освещения в жилом квартале нарушаются не только права истца на обеспечение безопасного дорожного движения, но и права неопределённого круга лиц, пользующихся проезжей частью между домами.

Уличное освещение обустроено только над входами в подъезды, остальная территория квартала не освещается, что не соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

Пунктом 2.12. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» предусмотрено, что территория дворов жилых зданий должна быть освещена в вечернее время суток.

Над каждым основным входом в жилой дом должны быть установлены светильники, обеспечивающие на площадке входа освещенность не менее 6 лк, для горизонтальной поверхности и не менее 10 лк, для вертикальной поверхности на высоте 2,0 м от пола. Должно быть также предусмотрено освещение пешеходной дорожки у входа в здание (п. 5.6.).

Указанными санитарными требованиями также предусмотрена норма освещенности придомовой территории, указанной в приложение № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10.

Согласно указанной норме, освещенность придомовой территории составляет: переходные аллеи и дороги, велосипедные дорожки при средней горизонтальной освещенности на уровне земли составляют 4 лк, внутренние служебно-хозяйственные и пожарные проезды, тротуары-подъезды при средней горизонтальной освещенности на уровне земли составляют 2 лк, автостоянки, хозяйственные площадки и площадки при мусоросборниках при средней горизонтальной освещенности на уровне земли составляют 2 лк, прогулочные дорожки при средней горизонтальной освещенности на уровне земли составляют 1 л к, физкультурные площадки и площадки для игр детей при средней горизонтальной освещенности на уровне земли составляют 10 лк.

В соответствии со статьёй 1 ФЗ № 196 от 10.12.1995г « О безопасности дорожного движения» в качестве задачи определены: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно п. 27 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация освещения улиц и установки указателей с названиями улиц и номерами домов относится к вопросам местного значения.

Согласно пунктов 5, 25 части 1 статьи 16 ФЗ № 131 от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации «К вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильные дорог местного значения; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованием улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм».

Организация уличного освещения в границах населённых пунктов регламентирована СП 52.13330.2011 (Свод Правил).

Естественное и искусственное освещение СНиП23-05-95, утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.10 г. № 783.

По классификации технических средств и устройств организации и обеспечения безопасности дорожного движения (ГОСТ Р52765-2007), стационарное электрическое освещение является одним из элементов обустройства автомобильной дороги. предназначенной для улучшения условий видимости. xx.xx.xxxx истец направила обращение в мэрию Новосибирска, в Минстрой РФ, где указывала на отсутствие уличного освещения в жилом микрорайоне, все обращения были адресатами получены, но никаких действий по оборудованию уличного освещения не было проведено.

На основании изложенного, истец просит суд: обязать ответчика организовать работы по обустройству уличного освещения в вечернее и ночное время:

- номерных знаков на многоквартирных домах __ __ __ __ по ...;

- внутридомовых проездов между МКД __ __ __ __ __ __ __ по ... в г Новосибирске.

Взыскать судебные расходы истца в виде оплаченной пошлины в бюджет и иные расходы.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика «ООО Квартал» возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что материалы дела подтверждают, что все улицы освещены надлежащим образом, все улицы и придомовая территория, подземная и надземные парковки. Объект полностью соответствует строительным нормам.

Представитель третьего лица ООО «УК «Светлая Роща» заявленные требования не признала, доводы изложила в письменных возражениях.

Представитель ответчика Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства г. Новосибирска, представитель Мэрии г. Новосибирска против удовлетворения исковых требований возражали. 

Представитель ответчика Администрации ЦО, представитель третьего лица Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены, направили письменные отзывы на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

xx.xx.xxxx г. ФИО1 была передана квартира __ в многоквартирном жилом доме __ по ... на основании договора о долевом участии от xx.xx.xxxx.

В качестве доказательств, свидетельствующих об отсутствии уличного освещения в вечернее и ночное время номерных знаков на домах, внутридомовых проездов между домами, истцом представлены черно-белые фотографии, качество которых не позволяет суду сделать вывод о наличии либо отсутствии освещения. 

Каждая сторона несет риск совершения или несовершения ею тех или иных процессуальных действий, поэтому сторонам, участвующим в деле, необходимо своевременно заявлять ходатайства о назначении экспертизы. 

В судебном заседании xx.xx.xxxx судом разъясняется сторонам право на заявление ходатайства о назначении экспертизы.

В судебное заседание xx.xx.xxxx истец не явилась, в ходатайстве об отложении судебного разбирательства указала, что поддерживает инициативу суда о необходимости проведения судебной экспертизы, однако пояснила, что не имеет материальной возможности оплачивать услуги экспертного учреждения.

В судебное заседание xx.xx.xxxx г. истец также не явилась, извещалась судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы, перечень вопросов для экспертов, кандидатуры экспертных учреждений истцом суду не представлены.

Представителем ответчика ООО «Квартал» в материалы дела представлена фототаблица цветных фотографий освещения жилого комплекса «Светлая роща», согласно которой усматривается, что освещение на спорной территории жилого комплекса присутствует.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту. Ходатайство о назначении судебной экспертизы, перечень вопросов для экспертов, кандидатуры экспертных учреждений истцом суду не представлены, несмотря на разъяснения судом истцу в трех судебных заседаниях о праве истца заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, в связи с чем суд рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований указанной статьи, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия уличного освещения.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Разрешая спор по существу суд, применив положения ст. 304, ст. 222 Гражданского кодекса РФ, разъяснения Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РВ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходит из того, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Поскольку доказательств в обоснование иска истцом не представлено, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 20 ноября 2018 г.