Дело № 1-25/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«11» октября 2018 года р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Пономарёва Д.А.,

при секретаре Моревой Е.В.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора Мучкапского района Тамбовской области Тер-Акопова В.А. 

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Пахомовой Л.А. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес> р.

<

адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, не работающего, разведенного, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Мучкапским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3. ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Мучкапским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено к отбытию - 4 года 6 месяцев лишения с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Мучкапским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено к отбытию 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, постановлениями Рассказовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. приговоры пересмотрены в соответствии со ст.10 УК РФ, всего к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК особого режима, освобожден 06.06.2013г. по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Иловлинским районным судом Волгоградской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ Иловлинским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30 п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления против собственности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут у ранее судимого ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение какого – либо ценного имущества, находящегося в помещении ООО «Транспортник» расположенного по адресу 

<

адрес> р.

<

адрес>, с целью последующей продажи похищенного имущества и получения материальной выгоды для себя. Во исполнение задуманного, в указанное выше время, ранее судимый, ФИО1 имея корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества хранящегося в помещении ООО «Транспортник» расположенного по адресу: 

<

адрес>, прибыл к указанному выше помещению, куда проник и где обнаружил две холодильные установки и газовый котел «Ярославль КС ЦГ-12, которые решил похитить в разные дни. После чего ФИО1 в указанное выше время с помощью найденного там же металлического предмета демонтировал из одной холодильной установки деталь морозильной камеры изготовленной из цветного металла весом в 5 килограмм, стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года 350. 00 рублей, которую тайно похитил. После чего ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным но своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение второй детали другой морозильной камеры и газового котла «Ярославль» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут вновь прибыл в помещение ООО «Транспортник», расположенного по адресу 

<

адрес> куда проник и где в указанное выше время с помощью найденного там же металлического предмета демонтировал из второй холодильной установки деталь морозильной камеры изготовленной из цветного металла весом в 5 килограмм, стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 350, 00 рублей, а также демонтировал газовый котел отопления «

<

данные изъяты>, стоимостью, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. 5000, 00 рублей, которые тайно похитил. После чего ФИО1 остановился на достигнутом, и скрылся с похищенным с места происшествия, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Транспортник» имущественным ущерб на общую сумму 5700 рублей. 

Кроме того, ФИО1 покушался на совершение преступления против собственности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время около 12 часов 00 минут у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение металлической емкости находящейся в помещении ООО «Транспортник», с целью последующей продажи похищенного имущества и получения материальной выгоды для себя. О своем корыстном умысле ФИО1 сообщил своему знакомому ФИО2, предложив последнему совершить данное преступление вместе. На предложение ФИО1 ФИО2 согласился.

Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ранее судимый ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, имея совместный корыстный преступный, вновь возникший умысел, направленный на совершение хищения металлической емкости хранящейся в помещении ООО «Транспортник», расположенном по адресу 

<

адрес>, прибыли к указанному выше помещению с металлической тачкой, с помощью которой планировали транспортировать металлическую емкость до пункта приема лома металла.

При этом проникнув в данное помещение, распределив роли совершения преступления, совместно погрузили емкость металлическую на тачку, с которой проследовали к выходу из помещения, однако у выхода из помещения колесо тачки отломилось и ФИО1 с ФИО2 по независящим от них причинам пришлось оставить емкость в помещении. Таким образом, довести свой совместный преступный умысел до конца ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам. 

Своими совместными, умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 пытались причинить ООО «Транспортник» имущественный ущерб на сумму 2500 рублей, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ было прекращено по ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Пахомова Л.А. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Потерпевший П. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Гос. обвинитель пом. прокурора Мучкапского района Тер-Акопов В.А. заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствуют требованиям ст.314 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства в администрацию Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области на него жалоб и нареканий от жителей не поступало, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим. 

Обстоятельствами смягчающими вину ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме этого за совершение обоих преступлений суд в качестве обстоятельств смягчающих вину ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее был судим за тяжкие преступления и преступления средней тяжести, вновь совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, что согласно ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит к отягчающим вину обстоятельствам.

Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, оценивая личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости применения к нему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2,43 УК РФ. 

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде ограничения свободы, с учетом характеризующих данных его личности.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу из зала суда, с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора, т.е. с 11.10.2018г.

Вещественное доказательство по делу: металлическую емкость, металлически шкаф (сейф), хранящиеся у директора ООО «Транспортник» П. – оставить по принадлежности у потерпевшего. 

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток, через Мучкапский районный суд, со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии приговора, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Тамбовским областным судом, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья Д.А.Пономарёв