Дело № 2-699/2024 (2-6405/2023)

УИД: 16RS0049-01-2023-010970-97

Категория: 2.205

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующий судья Королёв Р.В., 

при секретаре судебного заседания Комковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что --.--.---- г. между АО КБ «Русский Народный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №--, по условиям которого банк предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры денежные средства в размере 2 000 000 рублей под 9,99 % годовых, сроком на 182 месяца.

Указанные денежные средства были перечислены на счет --.--.---- г..

В настоящее время законным владельцем накладной, кредитором, и залогодержателем является АО «Банк ДОМ.РФ», что подтверждается отметкой в закладной.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору --.--.---- г. кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Однако до настоящего времени направленное требование заемщиком не исполнено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 1 759 307,75 рублей, расходы на оплате государственной пошлины в размере 28 996,54 рублей; обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: ... ..., состоящую из 2 жилых комнат, общей площадью 45,40 кв.м., жилой площадью 29,40 кв.м., установив начальную продажную цену в размере 2 000 000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, относительно вынесения заочного решения возражал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор №--).

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в её отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При таком положении, учитывая, что представитель истца в судебное заседание не явился, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заявление представителя истца о несогласии на вынесение заочного решения не может быть принято судом, поскольку согласно положениям части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное заявление может быть сделано только явившимся в судебное заседание истцом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что --.--.---- г. между АО КБ «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита.

В соответствии с пунктом 1.3 договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: ... ..., состоящей из 2 жилых комнат, имеющей общую площадь 45,40 кв.м., жилую площадь 29,40 кв.м., кадастровый №--, за цену, равную 2 500 000 рублей, в собственность ФИО2

Согласно пункту 3.1 договора за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 9,99 % годовых на дату заключения договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

В силу пункта 5.3 договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Указанные денежные средства были перечислены на счет --.--.---- г., что подтверждается банковским ордером от --.--.---- г. №--.

В соответствии с представленной закладной от --.--.---- г. на квартиру по адресу: ... ..., состоящей из 2 жилых комнат, имеющей общую площадь 45,40 кв.м., жилую площадь 29,40 кв.м., кадастровый №--, подписанной ФИО2 и АО КБ «Русский Народный Банк», право на закладную передано ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» по договору купли-продажи закладных от --.--.---- г. № №--. --.--.---- г. права на закладную переданы АО «Банк ДОМ.РФ» в соответствии с договором купли-продажи пула закладных от --.--.---- г. №--/НФИ.

--.--.---- г. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору АО «Банк ДОМ.РФ» в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, расторжении кредитного договора, в соответствии с которым истец просил ответчика в течение 30 календарных дней с даты направления требования погасить задолженность по кредитному договору в размере 1 734 027,64 рублей в полном объеме.

Согласно расчету задолженности по состоянию на --.--.---- г. задолженность заемщика по договору составляет 1 759 307,75 рублей, из которых:

- основной долг – 1 672 277,64 рублей;

- проценты – 80 423,35 рублей;

- неустойка – 6 606,76 рублей. 

Не доверять расчету, представленному истцом, у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение условий договора не вносил в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, что является основанием для удовлетворения требований кредитора о возврате всей оставшейся суммы кредита, в связи с чем, суд находит исковое требование АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 759 307,75 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1.4 договора от --.--.---- г. №-- обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог недвижимого имущества, возникающий на основании статьи 77 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности ФИО2 на недвижимое имущество. Залог недвижимого имущества обеспечивает требования кредитора по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом, вплоть до момента удовлетворения требований кредитора за счет стоимости недвижимого имущества, неустойки за неисполнение, просрочку исполнения, иное ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору и иным соглашениям сторон, требования по возмещению судебных издержек кредитора, в том числе расходов на оплату услуг представителей кредитора в суде, транспортных и иных расходов, понесенных кредитором в результате обеспечения участия представителей кредитора в суде, требования по возмещению расходов кредитора на реализацию недвижимого имущества, включая расходы на ее оценку, требования по возмещению расходов, возникших у кредитора в связи с необходимостью обеспечения своих право по настоящему договору, включая расходы по содержанию и охране недвижимого имущества, либо расходы на погашение задолженности заемщика по связанным с недвижимым имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, требования по возмещению расходов кредитора на оплату налогов, возникших у кредитора, в связи с удовлетворением денежных требований по настоящему договору за счет стоимости недвижимого имущества, иные расходы кредитора, вызванные обращением взыскания на недвижимого имущества. Права кредитора, как залогодержателя недвижимого имущества, а также права кредитора по настоящему договору удостоверяются закладной, составляемой заемщиком на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства и обращено взыскание на это имущество также по требованиям, которые обеспечены предшествующим залогом и срок предъявления которых к взысканию не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору о залоге не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными, поскольку истец является залогодержателем имущества, залог обеспечивает исполнение ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, с учетом длительности просрочки исполнения обязательств и размера просроченной задолженности суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Неисполнение обеспеченного залогом обязательства влечет необходимость обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (истца). 

В силу пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов;

7) меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с отчетом от --.--.---- г. №--, подготовленным ООО «РегионБизнесКонсалтинг», в результате анализа и расчетов рыночная и ликвидационная стоимость объекта оценки: квартира, расположенная по адресу: ... ..., на дату оценки --.--.---- г. составляет:

- рыночная стоимость – 2 500 000 рублей,

- ликвидационная стоимость – 2 250 000 рублей.

Согласно закладной от --.--.---- г. денежная оценка предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке составила 2 500 000 рублей.

Так как обязательства ответчика по кредитному договору не исполнены, суд не может не согласиться с доводами истца о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определил начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 000 000 рублей. Ответчиком данная стоимость не оспорена, доказательства иной стоимости предмета залога суду не представлены, о назначении судебной оценочной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» к подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 996,54 рублей, понесенные истцом в соответствии с платежным поручением от --.--.---- г. №-- на сумму 28 996,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...>) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 1 759 307 рублей 75 копеек, расходы на оплате государственной пошлины в размере 28 996 рублей 54 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ... ..., состоящую из 2 жилых комнат, общей площадью 45,40 кв.м., жилой площадью 29,40 кв.м., кадастровый №--, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 000 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2024 года.