61RS0011-01-2021-000114-57 Дело № 2 -274/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что 22.04.2015 между ОАО Банк «Открытие» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 1500000 руб. сроком на 84 месяца под 21% годовых, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности и уплаты процентов путем выплаты ежемесячных платежей. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заёмщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1887128 руб. 19 коп. При заключении кредитного договора ответчик был извещен о праве банка производить уступку права требования другому лицу, при этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. 19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1887128 руб. 19 коп., о чем ответчик был уведомлен, задолженность до настоящего времени не погашена ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1887128 руб. 19 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 17635 руб.64 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом, не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил. Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств предоставления кредита, банк не имел лицензии на предоставление кредитов, денежные средства ответчику банком не передавались, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд установил, что 22.04.2015г. между ОАО Банк «Открытие» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 1500000 руб. под 21% годовых на 84 месяца, что подтверждается копией заявления о предоставлении кредита, в котором указано, что ответчик ознакомлен с Общими условиями предоставления ОАО Банк «Открытие», копией индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Суд не принимает довод ответчика о том, что он не заключал кредитного договора с банком, что представленная истцом копия индивидуальных условий потребительского кредита не надлежащим образом заверена и не может подтверждать заключение договора, поскольку из письменных возражений ответчика следует, что у него имеется экземпляр кредитного договора, сведений о том, что его экземпляр не соответствует представленному истцом, ни письменные возражения, ни возражения представителя в судебном заседании не содержат, в связи с чем оснований для истребования оригинала договора у суда не имеется.

Кроме того, ответчик в письменном ходатайстве указывает на заключение двух кредитных договоров с ОАО Банк «Открытие» и просит применить срок исковой давности, последней датой погашения кредита указывает 22.09.2015, ссылаясь на предоставленную истцом выписку. Банк осуществил перечисление суммы кредита ответчику, что следует из выписки по счету, на которую ответчик также ссылается, как на документ, подтверждающий перечисление платежей по возврату кредита. Ответчик обязательства по возврату долга исполняет не надлежащим образом, что следует из выписки по счету, произвел погашение в июне, июле. сентябре 2015г., после чего погашение кредита прекратил, что подтверждено в судебном заседании представителем ответчика о перечислении денежных средств на счет. 

19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору с ФИО2 было уступлено ООО «ЭОС» в сумме 1887128 руб. 19 коп., в том числе сумма основного долга – 1 473 834 руб.33 коп., проценты – 413293 руб.86 коп. 

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора кредита заемщик разрешил банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности). 

О состоявшейся уступке права требования заемщику было направлено уведомление 04.02.2019.

Доводы ответчика о том, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, оригиналы не представлены, копии не заверены надлежащим образом, судом отклоняются, поскольку копии документов заверены в установленном порядке, оснований для сомнений в указанных копиях у суда не имеется.

ООО «ЭОС» обратилось в суд с требованиями к заемщику 14.01.2021. 

Ответчиком и его представителем заявлено о пропуске срока давности взыскания денежных средств. 

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу п.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 22.04.2015 началом расчетного периода является 22 число каждого месяца, началом платежного периода является 23 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Сумма ежемесячного платежа составляет 34238руб., за исключением последнего платежа, сумма которого составляет 34055 руб.76коп. Последний платеж по кредитному договору ответчик должен был произвести согласно графику 22.04.2022. Банк ранее требований о досрочном возврате кредита ответчику не предъявлял.

Суд полагает, что срок исковой давности ответчиком не пропущен.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17635 руб.64 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в сумме 1887128 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17635 руб.64 коп., всего 1904763 руб.83 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 23 июля 2021г.