Дело № 1-31/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

с. Мраково. 18 февраля 2020 года. 

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.

при секретаре Григорьевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Гайсиной М.Н., представившей удостоверение ...., ордер 019 ...., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ноября 2019 года Кугарчинским межрайонным судом РБ по ст. 158 ч. 2 п. «в», ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, из спальной комнаты дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес>», где он проживал, тайно похитил принадлежащий своей сожительнице Потерпевший №1 ноутбук марки «Asus К-52», остаточной стоимостью 6525 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему личному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб.

Действия ФИО1 квалифицированы органами расследования по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с письменным заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, выплатив денежную компенсацию, принес извинения, она судиться с ним не желает. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ущерб потерпевшей возместил и примирился с ней, просил у нее прощения. Не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон. Понимает, что уголовное дело может быть прекращено по не реабилитирующим основаниям по ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Кононов А.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, так как прекращение уголовного дела не будет соответствовать принципам справедливости. 

Адвокат ФИО4 просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело, так как ее подзащитный вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, ущерб полностью возместил, с потерпевшей примирился.

Судом оглашены и исследованы характеризующие данные на подсудимого.

Согласно имеющихся в деле данных, ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Судом не может быть учтена судимость ФИО1 по приговору Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступление по настоящему делу совершено им до вынесения указанного приговора.

В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если оно не судимо, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

Как было установлено судом, подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, причиненный вред загладил, с потерпевшей примирился, свою вину в совершении преступления признал полностью, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него, понимает, что уголовное дело может быть прекращено по не реабилитирующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, указанных в ст. 254 УПК РФ, влечет безусловную отмену судебного решения. 

Возражения государственного обвинителя Кононова А.А. против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого суд находит несостоятельными, поскольку нормами уголовного права не запрещено прекращение уголовных дел по преступлениям средней степени тяжести. 

Волеизъявление потерпевшей достаточно полно выражено в заявлениях, адресованных суду, основания прекращения производства по делу и сведения о факте добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей в данном заявлении указаны, своё заявление потерпевшая поддержала в судебном заседании. Кроме того, гражданский иск потерпевшей не заявлен, что также свидетельствует об отсутствии претензий потерпевшей к подсудимому.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что цели, задачи уголовного судопроизводства достигнуты, у суда нет оснований для отклонения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку она добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны, просит прекратить уголовное дело, условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через межрайонный суд в течении 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Абдрахимов Г.А.