Дело № 1-93/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Санкт-Петербург «14» февраля 2019 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков А.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Серобяна А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Сабитовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время в июле 2018 незаконно в нарушении ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № 150 от 13.12.1996 «Об оружии», запрещающей приобретение и хранение оружия без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, приобрел, путем присвоения найденного, на территории Тосненского района Ленинградской области, одноствольный курковый обрез охотничьего ружья 20 калибра, заводской номер «5823», изготовленный самодельным способом, путем укорачивания ствола и ложи ружья, который согласно заключения эксперта № 27/Э/993-18 от 16.08.2018 относится к категории огнестрельного оружия и пригоден для стрельбы, которое незаконно хранил по месту жительства по адресу: ..., до момента производства обыска следователем СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга 01.08.2018 в период с 12 часов 25 минут до 14 часов 10 минут по вышеуказанному адресу.

Государственный обвинитель Серобян А.В. в судебном заседании поддержал предъявленное обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку получил необходимую консультацию от защитника, пояснив в судебном заседании, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, впредь обязуется преступлений не совершать.

Суд, выслушав доводы заявленного подсудимым ходатайства, мнение защитника Сабитовой Д.И., участвующего в деле государственного обвинителя Серобяна А.В., не возражавших против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение и обвинительный акт обоснованы и подтверждены доказательствами, собранными по данному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей 00.00.0000, 00.00.0000 г.р. (т. 1 л.д. 99, 100).

Суд учитывает, что ФИО1 выразил желание на рассмотрение дела в особом порядке, является гражданином РФ, на учете у врачей психиатра, нарколога, не состоит (т. 1 л.д. 104,105), не судим (т. 1 л.д. 101), имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории г. Санкт-Петербурга, по которому характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 107).

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, также у суда не имеется оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида или размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности, которое имеет высокую общественную опасность, в связи с чем, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, полагая, что иной, более мягкий вид наказания, не обеспечит достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у ФИО1 постоянного места жительства и регистрации на территории г. Санкт-Петербурга, его отношения к содеянному, отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что имеется возможность исправления ФИО1 без его реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции от общества, то есть имеются основания для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде штрафа суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и характеристики личности подсудимого оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ по преступлению, совершенному ФИО1, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего на предварительном следствии адвоката Якубова Р.К. в размере 1800 рублей и в судебном заседании адвоката Сабитовой Д.И. в размере 1 800 рублей, а всего в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: одноствольный курковый обрез охотничьего ружья 20 калибра, заводской номер «5823», изготовленный самодельным способом, путем укорачивания ствола и ложи ружья, упакованный в белую картонную коробку, опечатанной на бумажной бирке штампом «27 ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», переданный на склад хранения ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.А. Басков