УИД 74RS0037-01-2024-000947-74

Дело №2-1053/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноховой К.В.,

при секретаре Ермолаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Саткинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности, сохранении в реконструированном виде, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Саткинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на квартиру № общей площадью 20,4 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, сохранении в реконструированном виде квартиру общей площадью 61,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> считать квартиру № общей площадью 20,4 кв.м. с кадастровым № и квартиру №, общей площадью 20,7 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес> жилым помещением, общей площадью 61,6 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, прекратить право собственности ФИО4 на квартиру №, общей площадью 20,4 кв.м. с кадастровым № и квартиру № общей площадью 20,7 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес> снять указанные квартиры с кадастрового учета, признать за ФИО4 право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 61,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Саткинский леспромхоз» был заключен договор № безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан. В соответствии с указанным договором в собственность истца были переданы квартиры № и №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,9 кв.м.. В то время, когда заключался договор, все регистрационные действия с жилыми помещениями производились МП Саткинское бюро технической инвентаризации. Когла истец обратился в указанную организацию за регистрацией права собственности на квартиры, то ему объяснили, что не смогут зарегистрировать две квартиры № и №, поэтому данные квартиры объединят в одну и зарегистрируют общее жилое помещение №. С ДД.ММ.ГГГГ истец пользовался квартирами № и № как одним общим жилым помещением, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> вместе с членами своей семьи. В ДД.ММ.ГГГГ, получив уведомление о необходимости подтвердить свое право собственности, истец обратился с заявлением в Управление Росреестра по 

<

адрес>, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ за истцом было зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 20,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Как выяснилось, БТИ 

<

адрес> не объединили квартиры № № в одно жилое помещение и передали сведения в государственный кадастр недвижимости в отношении двух квартир № и №. В результате этого на государственный кадастровый учет были поставлены две отдельные квартиры. За истцом в Управлении Росреестра зарегистрировано право собственности на квартиру №, при этом право собственности на квартиру № не за кем не зарегистрировано. Фактически квартиры № и № являются одним жилым помещением – квартирой №, имеющий один вход, общей площадью 61,6 кв.м.. Указанная квартира № состоит из кухни, двух жилых комнат, коридора и холодных пристроев. Площадь квартиры составляет 61,6 кв.м. (ранее площадь составляла 41,9 кв.м.) на основании изменения методики подсчета общей площади и включения в общую площадь пристройки. При объединении квартиры № и № в одно жилое помещение фактически была произведена перепланировка жилого помещения. На момент проведения перепланировки (ДД.ММ.ГГГГ), какие-либо дополнительные документы, подтверждающие завершение перепланировки, не требовались. С ДД.ММ.ГГГГ истец владеет квартирой № как своим собственным имуществом, в связи с добросовестным, открытым и непрерывным владением в течение более 28 лет приобрел указанную квартиру в свою собственность по приобретательной давности. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Челябинской области, ФИО5, ФИО6, ФИО4.

Истец ФИО4 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика администрации Саткинского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Управление Росреестра по Челябинской области, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца по доводам искового заявления, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в п.19 приведенного выше постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 16 приведенного выше постановления по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Саткинский леспромхоз» и ФИО заключен договор № безвозмездной передачи квартир в собственность граждан, согласно которому истец получил в долевую собственность занимаемую им и членами его семьи квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,9 кв.м..

Судом установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 20,4 кв.м., поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из выписки из ЕГРН, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 20,7 кв.м., поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового №, собственником является ФИО4.

В материалах дела имеется технический паспорт на квартиру № по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общая площадь составляет 61,6 кв.м. на основании изменения методики подсчета общей площади, включена пристройка, квартиру № и № объединили в квартиру № договор приватизации был заключен без справки БТИ. 

Согласно техническому плану на помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО1, указано, что технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате объединений помещений с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> помещения с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> составляет 61,6 кв.м.. Квартира состоит из двух жилых комнат.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорной квартире №, пользуется открыто, добросовестно и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом. 

Свидетели ФИО2 и ФИО3 суду пояснили, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: 

<

адрес>, ему принадлежат квартиры № и №, которые представляют собой одно жилое помещение, имеют один вход. Претензий истцу никто не предъявлял. 

Проанализировав в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истец владеет спорным имуществом добросовестно, проживая в доме с ДД.ММ.ГГГГ давностное владение ФИО4 жилым помещением является открытым, истец не скрывал факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает, поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, имеются законные основания для признания за истцом права собственности на квартиру, общей площадью 20,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее – заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет установленные документы. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации. Предусмотренный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что в результате объединения квартиры № и квартиры № общая площадь увеличилась и составила 61,6 кв.м. на основании изменения методики подсчета общей площади, включена пристройка, что подтверждается материалами инвентарного дела и техническим планом, выполненные работы произведены в рамках границ жилого дома, не затрагивают несущих конструкций здания и не оказывают влияния на их прочность, не ущемляют прав и интересов третьих лиц, суд считает возможным сохранить в реконструированном виде квартиру общей площадью 61,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> считать квартиру №, общей площадью 20,4 кв.м. с кадастровым № и квартиру №, общей площадью 20,7 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес> жилым помещением, общей площадью 61,6 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического учета и Федеральной регистрационной службы.

Таким образом, поскольку за истцом признано право собственности на квартиру, общей площадью 20,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, а также сохранена в реконструированном виде квартира общей площадью 61,6 кв.м. в результате объединения квартиры № и квартиры № следует прекратить право собственности ФИО4 на квартиру № общей площадью 20,4 кв.м. с кадастровым № и 

<

адрес>, общей площадью 20,7 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО4 право собственности на квартиру, общей площадью 61,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (ИНН №), - удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на квартиру, общей площадью 20,4 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Сохранить в реконструированном виде квартиру общей площадью 61,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> считать квартиру № общей площадью 20,4 кв.м. с кадастровым № и 

<

адрес>, общей площадью 20,7 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес> жилым помещением, общей площадью 61,6 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4 на квартиру №, общей площадью 20,4 кв.м. с кадастровым № и квартиру №, общей площадью 20,7 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на квартиру, общей площадью 61,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Конохова