дело № 2а-5620/2021

66RS0001-01-2021-005564-20

мотивированное 

решение

 

составлено 30.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Глухове М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области о присуждении компенсации за необеспечение его необходимым питанием при этапировании 16.11.2018 в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в размере 30 000 рублей. В обоснование требований указал, что в 2018-2019 годах содержался ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области. Инфицирован 

<

иные данные> состоит на диспансерном учете. Согласно положениям Приказа Минюста России от 17.09.2018 № 189 при этапировании он должен обеспечиваться питанием по повышенной норме, а именно: индивидуальным рационом питания № 2 (ИРП № 2). Однако при этапировании 16.11.2018 в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга для участия в судебном заседании ему был выдан ИРП № 1, более бедный по содержанию, что причинило ему страдания и переживания. Просит восстановить срок обращения с административным исковым заявлением в суд, полагая, что он пропущен по уважительной причине. До обращения в суд ему не было известно о наличии различных рационов питания. Также ему потребовалось время для сбора доказательств, получения копии судебного постановления от 16.11.2018 для подтверждения факта этапирования для участия в судебном заседании.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в связи с пропуском срока на обращение в суд. Также указала, что факт не выдачи рациона питания № 2 не свидетельствует о нарушении прав административного истца, так как он был обеспечен сбалансированным питанием по рациону № 1. Разница состава продуктов указанных рационов питания является незначительной.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189, принятыми на основании и во исполнение требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (пункт 44 Правил). В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком (пункт 161 Правил).

Согласно Приложению № 6 к Приказу Министерства юстиции Российской федерации от 17.09.2018 № 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время", установлен рацион питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время. Указанный рацион содержит два варианта индивидуального рациона питания. 

По варианту рациона питания № 1 обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, когда приготовление горячей пищи по минимальной норме питания и норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", невозможно. Также по данному варианту рациона питания обеспечиваются инвалиды I и II групп. 

По варианту рациона питания № 2 обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые беременные женщины, кормящие матери, несовершеннолетние обоего пола, больные осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений вне зависимости от места содержания, получающие питания по соответствующим повышенным нормам питания, установленным настоящим приказом, в случаях, когда предоставление горячей пищи невозможно.

По данным рационам обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, при их этапировании, конвоировании, а также на пути следования к месту постоянного проживания при их освобождении сроком свыше 6 часов, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что с 20.08.2018 по 21.01.2019 ФИО1 содержался под стражей ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области. 16.11.2018 он вывозился из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга для участия в судебном заседании, решения вопроса о продлении срока содержания под стражей, что подтверждается справкой по карточке формы № 1 от 01.07.2021.

Согласно справке врио начальника филиала "Медицинская часть № 1" от 03.07.2021 ФИО1 в период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области с 20.08.2018 по 21.01.2019 состоял на диспансерном учете по 

<

иные данные>, получал повышенную норму питания в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской федерации от 17.09.2018 № 189.

Согласно суточной ведомости учета лиц, временно выбывающих из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, 16.11.2018 ФИО1 убыл в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. На время убытия он был обеспечен рационом питания в количестве одного пайка ИРП № 1 на одни сутки, что подтверждается справками бухгалтерии учреждения от 05.07.2021, ведомостью выдачи пайка от 16.11.2018.

Таким образом, судом установлено, что 16.11.2018 ФИО1, имеющий заболевания и этапируемый в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, был обеспечен ИРП № 1 вместо ИРП № 2, то есть ему не были дополнительно предоставлены следующие продукты питания: джем (40 гр.), а вместо кофе (2 гр.) выдано 2 пакетика чая (4 гр.). С момента оспариваемого события административный истец с жалобами на указанные действия, в том числе в Европейский суд по правам человека, не обращался, в суд обратился с настоящим административным иском 16.06.2021, то есть с нарушением предусмотренного законом трехмесячного срока.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С жалобами о законности бездействия административного ответчика, выразившегося в непредоставлении ИРП № 2, административный истец в контролирующие органы либо ЕСПЧ, не обращался. Административное исковое заявление им подано в суд 16.06.2021, в то время как о нарушении своих прав он узнал 16.11.2018 в день этапирования.

Суд признает необоснованными доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд по следующим основаниям.

Согласно сведениям государственной автоматизированной системы "Правосудие" административный истец 16.09.2020 уже обращался в суд с административным исковым заявлением о непредоставлении ему 29.04.2019 ИРП № 2 при этапировании из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2020, оставленному без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 02.03.2021 №), по административному делу № в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент обращения в суд 16.09.2020 административный истец достоверно знал о нарушении своих прав, имеющихся различиях в рационах питания, не обеспечении его во время этапирования ИРП № 2. Каких-либо препятствий для обращения в суд с административным исковым заявлений у ФИО1 не имелось и таких доказательств суду не представлено.

Суд отклоняет доводы административного истца об уважительности пропуска срока на обращение в суд в связи с необходимостью сбора доказательств, поскольку постановление Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.11.2018 о продлении срока содержания под стражей ему было вручено в день вынесения. Повторная копия постановления от 16.11.2018 изготовлена по заявлению административного истца 11.11.2020, однако в суд с настоящим административным иском он обратился только 16.06.2021.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что своевременность подачи настоящего административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, уважительные причины пропуска срока для обращения в суд отсутствуют, что в силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку административным истцом нарушены сроки обращения в суд, суд отказывает в удовлетворении требования административного истца о взыскании компенсации в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий