Дело № стр. 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 27 ноября 2018 года 

Каширский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего федерального судьи Волковой ФИО17

при секретаре судебного заседания Галкиной ФИО18 

с участием государственных обвинителей – Каширского городского прокурора Лукьяненко ФИО19 заместителя Каширского городского прокурора Головачева ФИО20

подсудимого ФИО1 ФИО21

защитника-адвоката ФИО2 ФИО22 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, 

потерпевшей Жмыховой ФИО23

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей: 2004, 2005, 2008, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, невоеннообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 02 года; ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 02 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Каширского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору Каширского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 06 месяцев и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Милославского районного суда 

<

адрес> заменено не отбытое наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору Каширского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 01 год 03 месяца 10 дней исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 10 % в доход государства; согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Каширского городского суда 

<

адрес> неотбытое наказание в виде 01 года 02 месяцев 01 дня исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, назначенного по приговору Каширского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению Милославского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на лишение свободы на срок 04 месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый Иноземцев ФИО24 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, Иноземцев ФИО25 находясь в помещении комнаты 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, увидел лежащий на столе мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> модель «

<

данные изъяты> с сим-картой оператора МТС, с картой памяти MicroSD объемом 4 Gb, принадлежащие Жмыховой ФИО26 а также на тумбе мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора МТС, принадлежащие Жмыховой ФИО27 где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>» стоимостью 8900 рублей с сим-картой оператора МТС, не представляющей материальной ценности с картой памяти MicroSD объемом 4 Gb стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> стоимостью 4990 рублей с сим-картой оператора МТС, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Жмыховой ФИО28 а всего имущества принадлежащего Жмыховой ФИО29 на общую сумму 14 890 рублей, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Жмыховой ФИО30. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, более точное время, следствием не установлено, находясь вблизи первого подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, нашел на земле, тем самым незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта наркотическое средство гашиш в виде трех кусков неправильной формы массой 0,70 грамма, 0,68 грамма, 1,10 грамма, а всего общей массой 2,48 грамма, находящихся во флаконе из полимерного материала, который он положил в правый передний карман надетых на нем джинс, где незаконно хранил вплоть до 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда при проведении личного досмотра ФИО1 ФИО31 сотрудниками ГНК ОМВД России по г.о. Кашира наркотическое средство гашиш в виде трех кусков неправильной формы массой 0,70 грамма, 0,68 грамма, 1,10 грамма, а всего общей массой 2,48 грамма, находящихся во флаконе из полимерного материала, было обнаружено и впоследствии изъято.

Гашиш внесен в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства № 1002 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), для наркотического средства гашиш установлен значительный размер свыше 2 грамм.

Подсудимый Иноземцев ФИО32 вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ не признал и показал, что в начале июля, он распивал спиртные напитки вместе со Жмыховым ФИО33 у него дома, уснул, после того, как проснулся, увидел на тумбочке телефоны и украл их. Не согласен с суммой ущерба.

По обвинению по ч. 1 ст. 228 УК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился возле своего дома. В 10 часов вечера ему позвонил друг и пригласил в гости, но он отказался, поскольку не с кем было оставить младшую сестру, кроме того он плохо себя чувствовал после дня рождения своей дочки. Возле дома он поздоровался с соседкой, увидел машину, в которой сидел ФИО4, но на тот момент, он не знал, что это сотрудник полиции. Он подошел к машине и спросил сигарету. ФИО4 ему сказал сесть в машину, он сел, в этот момент ФИО4 кому-то позвонил и сказал, приезжай. Он ему объяснил, что дома находится одна младшая сестра, за которой нужен присмотр, на что ему ответили, что это ненадолго. Они отъехали от его дома и поехали в сторону 

<

адрес>. Туда же подъехал ФИО5, спросил у него, почему он так выглядит, на, что он ответил, что отмечал день рождение дочки, объяснил ему, что у него младшая сестра в данный момент дома одна. Его попросили пересесть в машину к ФИО5, он пересел, на заднем сиденье в автомобиле ФИО5 лежала папка, которую он попросил взять, а также подать ему флакон. Он взял флакон, и тогда ФИО5 сказал ему, что этот флакон теперь принадлежит ему. Он отказался, но ФИО5 ему ответил, что его сыну скоро исполнится 14 лет и его можно будет привлечь к уголовной ответственности. Он испугался за сына и согласился с тем, что флакон принадлежит ему. После чего, он уточнил у ФИО5, где он его нашел, ему ответили, что разберутся. Затем все поехали к магазину «Пятерочка», туда же подъехал ФИО4, далее все поехали к магазину «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вышли из машины и ФИО5 стал его фотографировать вместе с флаконом. После чего, позвонил кому-то, и сразу же подошли понятые, среди которых был ФИО6. После этого, ФИО5 купил ему две бутылки пива, одну из которых он сразу же выпил, затем в дежурной части, распечатали его паспорт, после стали взвешивать гашиш, далее в ПБ № у него взяли биологическую среду, в которой ничего не обнаружили. После чего, ФИО5 привез его в Ожерелье, купил ему бутылку водки, и тогда он пошел домой. Все показания, которые он давал на следствии, они не правдивы, так как он оговаривал себя, чтобы не посадили его сына.

В судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 ФИО34 данные на предварительном следствии, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Иноземцев ФИО35. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у знакомого ФИО16 по адресу: 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> Ожерелье 

<

адрес>, где совершил тайное хищение мобильных телефонов «ZTE» и «FLY». Свою вину признает и раскаивается в содеянном (т.1 л.д. 44-45).

Допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и обвиняемого Иноземцев ФИО36 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он проходил мимо 

<

адрес> мкр. Ожерелье г.о. 

<

адрес>, когда встретил возле дома своего знакомого ФИО7 ФИО37. Жмыхов предложил ему зайти в гости, чтобы выпить спиртное, он согласился. Они пришли к ФИО7 домой и сели в комнате за стол и начали распивать спиртное. В процессе распития он на некоторое время усн

<

адрес> он проснулся, сколько было времени он не помнит, он увидел, что Александр спит. Так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он решил пойти к себе домой. В этот момент на столе, за которым они сидели, он увидел мобильный телефон, марку и модель телефона он не помнит, который принадлежал ФИО7. В этот момент он решил забрать телефон себе, чтобы в дальнейшем продать, так как он нигде не работает и нуждается в денежных средствах. Воспользовавшись тем, что Жмыхов спит, он взял телефон и встал из-за стола. Когда он встал из-за стола, он увидел, что возле телевизора лежит еще один телефон, марку и модель которого он также не помнит, который он также решил забрать себе, чтобы потом тот продать. Он подошел к полке, на которой стоял телевизор и забрал телефон. Оба телефона он положил в карман своих брюк. Забрав телефоны, он направился к себе домой. Александр спал, когда он уходил. Когда он пришел к себе домой, он вытащил сим-карты из обоих телефонов, флеш-карты он в телефонах не видел, после чего, лег спать. На следующий день он целый день находился дома, так как плохо себя чувствовал от принятого накануне алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся днем и решил пойти продать телефоны и сим-карты, телефоны и сим-карты он положил в надетые на нем джинсы. Продать телефоны он не успел, так как был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе проведения его личного досмотра обнаружили и изъяли похищенные им телефоны. После чего, им была написана явка с повинной. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (т. 1 л.д. 183-185, 192-193).

Допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и обвиняемого Иноземцев ФИО38 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он проходил мимо 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, когда возле первого подъезда на земле он увидел полимерный флакон с белой крышкой, внутри флакона что-то лежало. Ему стало интересно, и он решил поднять данный флакон. Открыв крышку флакона, он увидел внутри три кусочка спрессованного вещества. Так как ранее он употреблял наркотические средства, по запаху он понял, что это наркотическое средство гашиш. Он решил оставить флакон с гашишем себе для личного употребления. Флакон с гашишем он положил в правый передний карман надетых на нем джинс. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он шел по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> напротив первого подъезда его остановили сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения. Он занервничал, поскольку при нем находился гашиш. Сотрудники пригласили двоих ранее незнакомых ему граждан, представили тех в качестве понятых, и в присутствии понятых предложили ему добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту в РФ. На это он ответил, что при нем таковых предметов нет. После этого был проведен его личный досмотр. В ходе проведения его личного досмотра, в правом переднем кармане джинс, надетых на нем, был обнаружен полимерный флакон, закрытый полимерной крышкой белого цвета, с тремя фрагментами прессованного вещества растительного происхождения внутри. Был составлен протокол личного досмотра, с которым он ознакомился и в нем расписался. Флакон был помещен в бумажный конверт, на который были нанесены пояснительные надписи. Клапан конверта был оклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «№ ОМВД России по городскому округу Кашира». После этого он был приглашен в ОМВД России по городскому округу Кашира для дачи объяснений. По поводу приобретения гашиша он ни с кем не договаривался. Гашиш был обнаружен им случайно. По поводу незаконного хранения наркотического средства гашиш вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 167-169, 175-176, 183-185, 192-193).

Виновность подсудимого ФИО1 ФИО39 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждают следующие доказательства:

показания потерпевшей Жмыховой ФИО40 данные в ходе судебного заседания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла домой, муж ей сообщил, о пропаже её телефонов, она стала звонить на телефоны, но никто не отвечал. В полиции от мужа она узнала, что в день пропажи телефонов в квартире находился Иноземцев, который вместе с ним распивал спиртные напитки. Сумма причиненного ущерба в размере 14900 рублей, является для нее значительной, так как ежемесячный доход ее семьи из четырех человек составляет 35000 рублей.

заявление Жмыховой ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 14:00 по 17:30 из 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> похитило принадлежащие ей два мобильных телефона 

<

данные изъяты>» стоимостью 4990 рублей, 

<

данные изъяты> стоимостью 8900 рублей, таким образом, от кражи ей причинен материальный ущерб на сумму 13890 рублей, что для нее является значительным ущербом (т. 1 л.д. 24);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

адрес>, в ходе которого изъяты два следа папиллярных узоров с фотофайлами (т. 1 л.д. 26- 38);

протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 19 минут был проведен личный досмотр ФИО1 ФИО42 в ходе которого в правом переднем кармане джинс, надетых на нем были обнаружены: мобильный телефон 

<

данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №; мобильный телефон «ZTE» IMEI1: №, 1MEI2: №; сим-карта оператора МТС с маркировочными обозначениями 8№ 3; сим-карта оператора МТС с маркировочными обозначениями 89№; сим-карта оператора Билайн с маркировочными обозначениями № 0#* ( т. 1 л.д. 48-49);

протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 22 минут у ФИО1 ФИО43 были изъяты: мобильный телефон «Fly» IMEI1: №, IMEI2: №; мобильный телефон «ZTE» IMEI1: №, IMEI2: №; сим-карта оператора МТС с маркировочными обозначениями 8№ 3; сим-карта оператора МТС с маркировочными обозначениями 89№; сим-карта оператора Билайн с маркировочными обозначениями № 0#*( т. 1 л.д. 50-51);

показания свидетеля ФИО7 ФИО44 оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, так как у него был выходной, его жена с утра ушла на работу, детей дома не было. Ему захотелось выпить алкоголя, и сидя в комнате своей квартиры, он распивал спиртное. Затем он вышел на улицу, чтобы покурить и увидел, как мимо его дома проходит ранее ему знакомый Иноземцев ФИО45. Он предложил ему выпить, Руслан согласился. Они пришли к нему в квартиру, расположились в комнате за столом и начали употреблять алкоголь, при этом, один мобильный телефон, а именно марки «ZTE» находился на столе, за которым они сидели, а второй телефон марки «FLY» находился на тумбочке рядом с телевизором в этой же комнате. В процессе распития спиртных напитков его потянуло в сон, и он прилег на диван, где и уснул. ФИО1 он не просил уйти, то есть в момент, когда он уснул, тот по-прежнему находился в комнате его квартиры и продолжал употреблять алкоголь и смотреть телевизор. Он проснулся вечером, сколько было времени он не знал и поэтому хотел посмотреть время на мобильным телефоне, однако мобильного телефона марки «ZTE», который лежал на столе он не обнаружил. Тогда он хотел позвонить со второго мобильного телефона и найти свой, однако и второго мобильного телефона марки «Fly» на месте не оказалось. Когда его жена пришла домой, та попыталась позвонить на указанные мобильные телефоны, гудки шли, однако мелодии телефонов они дома не слышали. Он рассказал жене, что сегодня у них в квартире находился Иноземцев ФИО46, с которым они распивали спиртное, однако точно утверждать, что это он похитил телефон, он не мог, так как, когда пришла жена, входная дверь квартиры была не закрыта на замок. Они поняли, что мобильные телефоны украли, однако так как в тот вечер он был сильно пьян, он не мог давать объяснения, поэтому на следующий день они вызвали сотрудников полиции (т.1 л.д. 67-68);

заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы папиллярных узоров пальцев рук наибольшими размерами 16x23 и 14x16 мм, перекопированные на два отрезка светлой дактилопленки размерами 18x30 и 19x34 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>- пригодны для идентификации. След папиллярного узора пальца руки наибольшим размером 16x23 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки размером 18x30 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, г.о. Кашира, мкр. Ожерелье, 

<

адрес>- пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем правой руки Жмыховой ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След папиллярного узора пальца руки наибольшим размером 14x16 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки размером 19x34 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, г.о. Кашира, мкр. Ожерелье, 

<

адрес>- пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 80-88);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены - мобильный телефон 

<

данные изъяты> IMEI1: №, IME12: №; мобильный телефон «ZTE» IMEI1: №, IMEI2: №, сим-карта оператора МТС с маркировочными обозначениями 8№ 3; сим-карта оператора МТС с маркировочными обозначениями 89№; сим-карта оператора Билайн с маркировочными обозначениями № 0#* ( т. 1 л.д. 90-91);

вещественные доказательства - мобильный телефон «Fly» 1MEI1: № IMEI2: №: мобильный телефон «ZTE» IMEI1: №, IMEI2: №. сим-карта оператора МТС с маркировочными обозначениями 8№ 3; сим-карта оператора МТС с маркировочными обозначениями 89№; сим-карта оператора Билайн с маркировочными обозначениями № 0#* (т. 1 л.д. 92-93);

протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Иноземцев ФИО49 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у знакомого ФИО7 по адресу: 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> Ожерелье 

<

адрес>, где совершил тайное хищение мобильных телефонов «ZTE» и «FLY». Свою вину признает и раскаивается в содеянном (т.1 л.д. 44-45).

Виновность подсудимого ФИО1 ФИО50 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ подтверждают следующие доказательства:

рапорт об обнаружении признаков преступления oт ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ личным составом ГНК в ходе проведения ОРМ, напротив первого подъезда, 

<

адрес> г.о. Кашира, мкр. 

<

адрес>, был замечен Иноземцев ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Кашира, мкр. Ожерелье, 

<

адрес>. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 ФИО52 в правом переднем кармане джинс был обнаружен и изъят полимерный флакон закрытый крышкой белого цвета с тремя фрагментами прессованного вещества растительного происхождения внутри ( т.1 л.д. 100);

протокол личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 11 часов 05 минут по 11 часов 30 минут был проведен личный досмотр ФИО1 ФИО53 в ходе которого в правом переднем кармане джинс, надетых на нем был обнаружен и изъят полимерный флакон белого цвета с тремя фрагментами прессованного вещества растительного происхождения внутри (т.1 л.д. 102-105)

показания свидетеля ФИО5 ФИО54 данные в ходе судебного заседания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4 ФИО55 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков на территории городского округа 

<

адрес>, напротив подъезда № 

<

адрес>, увидел мужчину, с голым торсом, его поведение было неадекватно, в связи с чем, подошли к нему и произвести осмотр. Мужчина представился ФИО1. Спросили, имеются ли у него при себе запрещенные препараты, на что он ответил нет, произвели осмотр в присутствии понятых, и обнаружили вещество темного цвета, которое находилось во флаконе, составили протокол, в котором расписались все участвующие лица. Иноземцев пояснил, что данное вещество он нашел и оставил себе для личного потребления. От ФИО1 не поступали замечания относительно его оформления. После чего, вещество и протокол запечатали в конверт, на котором также все участвующие лица расписались. 

показания свидетеля ФИО4 ФИО56 данные в ходе судебного заседания, которые аналогичны показаниям ФИО5 ФИО57

показания свидетеля ФИО8 ФИО58., данные в ходе судебного заседания, согласно которым, в конце июля 2018 года он находился на работе, к нему подошли два сотрудника полиции и попросили принять участие в качестве понятого. Сотрудники у подсудимого изъяли баночку с тремя кусками неизвестного вещества. При этом перед осмотром сотрудники спросили у подсудимого, имеются ли у него при себе что-то незаконное. Он ответил нет. При досмотре в правом кармане у подсудимого обнаружили кусочки вещества, составили протокол, в котором все расписались, после чего, и вещество и протокол запечатали в конверт, на котором все также расписались. Что пояснял подсудимый сотрудникам, он не слышал. При нем подсудимый не делал никаких замечаний; 

показания свидетеля ФИО6 ФИО59 данные в ходе судебного заседания, согласно которым, в конце июля 2018 года он находился в 

<

адрес>, у 

<

адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого. Сотрудники начали досматривать подсудимого, и нашли у него флакон белого цвета. У подсудимого спросили, что находится во флаконе, на что он пояснил, что в нем находится гашиш. Сотрудники уточнили у подсудимого для чего ему гашиш, он ответил, для личного потребления. Флакон обнаружили в кармане джинс. Никаких замечаний от подсудимого в сторону сотрудников полиции он не слышал. После осмотра подсудимого сотрудники составили протокол, в котором он расписался, затем флакон и протокол сложили в конверт и запечатали, где он также расписался; 

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен - полимерный флакон с крышкой из полимерного материала внутри с тремя фрагментами в виде кусочков вещества растительного происхождения темного цвета ( т.1 л.д. 133-134);

вещественное доказательство - наркотическое средство гашиш, находящееся во флаконе из полимерного материала (т.1 л.д. 135-136);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества растительного происхождения являются наркотическим средством из растения конопля-гашишем. Гашиш внесен в Список №«Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими редакциями утвержденными Правительством Российской Федерации. Масса наркотического средства: 0,65 грамма - объект №; 0,63 грамма - объект №; 1,05 грамма,- объект №. В процессе исследования израсходовано по 0,05 грамма объектов №№ (т.1 л.д. 143);

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на экспертизу вещества растительного происхождения являются наркотическим средством из растения конопля-гашишем. Масса наркотического средства: 0,70 грамма - объект №; 0,68 грамма - объект №; 1,10 грамма - объект №. В процессе исследования израсходовано по 0,05 грамма объектов №№ (т. 1 л.д. 112).

Оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО1 ФИО60 в совершении преступлений полностью установлена и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Свой вывод суд основывает на показаниях потерпевшей, свидетелей, которые являются объективными и достоверными, поскольку данные показания давались последними последовательно и неоднократно на всем протяжении предварительного следствия и в судебных заседаниях. Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не имеется.

Таким образом, в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 ФИО61., суд принимает показания потерпевшей, свидетелей в совокупности с другими исследованными судом доказательствами. 

Кроме того, суд, приходит к выводу, что представленные доказательства, в том числе показания ФИО1 ФИО62 данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждают факт совершения кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при этом критически относится к изменению последним своих показаний при последующих допросах в судебном заседании в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и к показаниям о его непричастности к совершению данного преступления, расценивая, как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное. Будучи допрошенным с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, Иноземцев ФИО63 давал последовательные показания, относительно обстоятельств совершения данных преступлений и оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Не признавая свою вину, подсудимый Иноземцев ФИО64 указывает на то, что он не совершал преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, так как наркотическое средство ему подбросил сотрудник полиции, он боялся действий с его стороны в отношении сына, тем самым оговорил себя. 

Указанный довод подсудимого ФИО1 ФИО65 о своей невиновности, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд находит недостоверным и несостоятельным, приведенным в связи с избранной позиции защиты, и не принимает его во внимание, поскольку он в полном объеме опровергается показаниями свидетелей обвинения, и другими материалами дела. Оснований для самооговора судом не установлено, так как подсудимый на предварительном следствии давал показания добровольно, при этом каких-либо заявлений, о том, что он оговаривал себя, от ФИО1 ФИО66 не поступало.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 ФИО67 преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Иноземцев ФИО68 судим, женат, имеет на иждивении четверых малолетних детей, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не наблюдается, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от наркотиков, не работает.

Помимо этого, при решении вопроса о наказании, суд принимает во внимание заключение амбулаторной первичной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, Иноземцев ФИО69 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемых ему деяний. У него обнаруживаются признаки эмоцианально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип, состояние компенсации, а также синдрома зависимости от сочетанного употребления алкоголя и опиоидов. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и результаты настоящего клинического обследования о свойственных ему на протяжении жизни стойких и определяющих структуру личности патохарактерологических особенностях (таких как неустойчивость настроения, легкая возбудимость, импульсивность, эгоцентризм, склонность к демонстративному поведению в психогенно травмирующих ситуациях, ранимость, обидчивость, неспособность учитывать отрицательный опыт своих поступков). Такие особенности личности подэкспертного сопровождались и характерными расстройствами поведения (непослушание, асоциальность), а также злоупотребление психоактивными веществами (алкоголь, опиоиды, психостимуляторы, каннабиноиды) с формированием зависимости от алкоголя и опиоидов, по поводу чего он состоит под наблюдением нарколога. Указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 ФИО70 в период совершения инкриминируемых ему деяний способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Производство стационарной судебно-психиатрической экспертизы нецелесообразно. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию он может принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве. С учетом наличия у ФИО1 ФИО71 полинаркомании, он может проходить лечение и медико-социальную реабилитацию в медицинских органах, оказывающих помощь от наркотической зависимости на общих основаниях (т. 1 л.д. 160-162).

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять выводам комиссии экспертов не имеется.

Заключением судебно-химического исследования № Ж от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при судебно-химическом исследовании биологической среды ФИО1 ФИО72 наркотические и психотропные вещества не обнаружены (т. 1 л.д. 110). 

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 ФИО74 наличие на иждивении малолетних детей, психическое состояние его здоровья, состояние здоровья его родителей, а также явку с повинной по преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд усматривает обстоятельство отягчающее наказание подсудимого ФИО1 ФИО73 – рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Совершенные ФИО1 ФИО75 преступления являются умышленными, одно из которых относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, второе относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Иноземцев ФИО76 не работает, имея не погашенные судимости, вновь совершил преступления, через короткий срок после замены не отбытого наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, не отбыв его, то есть его поведение не изменилось, на путь исправления он не встал, поэтому суд в целях социальной справедливости и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, так как исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ФИО77 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным и явились основаниями для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Так как Иноземцев ФИО78 совершил два преступления одно, из которых средней тяжести, второе небольшой тяжести, суд, назначая наказание за каждое из совершенных преступлений, окончательно назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

А так как данные преступления подсудимый совершил, не отбыв наказание по приговору Каширского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Милославского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене не отбытого наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 01 год 03 месяца 10 дней с удержанием 10% заработка в доход государства и постановления от ДД.ММ.ГГГГ Каширского городского суда 

<

адрес> о замене неотбытого наказания в виде 01 года 02 месяцев 01 дня исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, назначенного по приговору Каширского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению Милославского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на лишение свободы на срок 04 месяца 20 дней - то по совокупности приговоров, применяя правила ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию за данные преступления, суд частично присоединяет не отбытое наказание по приговору Каширского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 02 месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 ФИО79. надлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым оставить без изменения указанную меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.ч. 3, 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона №-Фз от ДД.ММ.ГГГГ) зачесть срок отбывания наказания ФИО1 ФИО80 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 ФИО81 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 02 (два) года,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 ФИО82 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Каширского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом постановления Милославского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Каширского городского суда Московской от ДД.ММ.ГГГГ ) в виде 02 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО83 оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.ч. 3, 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона №-Фз от ДД.ММ.ГГГГ) зачесть срок отбывания наказания ФИО1 ФИО84 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Fly» IMEI1: №, IMEI2: №, мобильный телефон «ZTE» IMEI1: №, IMEI2: № - оставить по принадлежности у потерпевшей Жмыховой ФИО85 наркотическое средство гашиш общей массой 2,18 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Кашира – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Волкова ФИО86