ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мытищи Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой А.В., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО6 ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3-о., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3-о., ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 3 853 026 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Мытищинский р-он, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 36,5 кв.м, на срок 180 месяцев, под 10% годовых.

По утверждению истца, свои обязательства по договору банк выполнил полностью, однако в нарушение установленных сроков от заемщика денежные средства не поступали, и он уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО3-о., ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 3 571 967,15 руб., которая состоит из: просроченного основного долга – 3 415 404,68 руб., просроченных процентов – 152 567,14 руб., неустойки за просроченный основной долг – 1 263,43 руб., неустойки за просроченные проценты – 2 731,90 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 059,84 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>, Мытищинский р-он, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3 508 800 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, неоднократно извещалась судом о времени и месте судебных заседаний по месту жительства, однако все судебные извещения возвращались в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Как следует из п. 37 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов гражданского дела ответчик неоднократно уведомлялся о времени и месте судебного слушания. 

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает Конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ст. 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Мытищинского городского суда 

<

адрес> в сети интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких данных, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, которые о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3-о., ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 3 853 026 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Мытищинский р-он, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 36,5 кв.м, на срок 180 месяцев, под 10% годовых.

По утверждению истца, от заемщиков, в нарушение установленных сроков, денежные средства не поступали, и они уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств обратного суду представлено не было.

П. 12. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: 1) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. общих условий кредитования) в размере 7,5% годовых (соответствует размеру ключевой ставки банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); 2) за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с п. 4.4.2. общих условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 21. договора (в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. общих условий кредитования): в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4 договора), начисляемой на остаток кредита на период начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязхательств(а) (включительно).

В материалах дела имеются требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользования кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец требует возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, и предлагает расторгнуть кредитный договор, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчиками требование истца не исполнено, иного суду не доказано.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определений условий договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд, ознакомившись с расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом, проверив его, приходит к выводу о том, что он является правильными и не содержат неточностей, контррасчетов, а также доказательств погашения задолженности суду представлено не было.

Таким образом, сумма задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 571 967,15 руб., которая состоит из: просроченного основного долга – 3 415 404,68 руб., просроченных процентов – 152 567,14 руб., неустойки за просроченный основной долг – 1 263,43 руб., неустойки за просроченные проценты – 2 731,90 руб.

Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании пени в данном случае суд не усматривает. 

В силу ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из представленного в материалах дела расчета задолженности, ответчики ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, платежи надлежащим образом не производили, что является, по мнению суда, существенным нарушением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому данный договор подлежит расторжению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 10 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору до выдачи кредита: объект недвижимости (в т.ч. указанный в п. 11 договора) в залог квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, Мытищинский р-он, 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта. 

Из представленного суду отчета № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры представляющей собой помещение общей площадью 36,5 м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Мытищинский р-он, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, следует, что рыночная стоимость указанной квартиры составляет 4 386 000 руб. 

В соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Оценивая указанный отчет, суд считает возможным положить его в основу судебного решения, сведения о правомочности лица, составившего указанное заключение, суду представлены, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в нем указаны примененные специалистом методы, на которых основаны его выводы. При этом, каких-либо иных сведений о стоимости спорного имущества суду представлено не было.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 3 508 800 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчиков подлежит солидарному взысканию уплаченная госпошлина в размере 32 059,84 руб.

При таких данных, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО6 ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО6 ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО6 ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 3 571 967,15 руб., которая состоит из: просроченного основного долга – 3 415 404,68 руб., просроченных процентов – 152 567,14 руб., неустойки за просроченный основной долг – 1 263,43 руб., неустойки за просроченные проценты – 2 731,90 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 059,84 руб.

Взыскать солидарно с ФИО6 ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 059,84 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>, Мытищинский р-он, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с которой будут начинаться торги, в размере 3 508 800 руб. 

Ответчики вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: