Дело № 12-454/2025

16RS0045-01-2025-001978-60

РЕШЕНИЕ

05 июня 2025 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузиной В.Е., при секретаре ФИО1, с участием представителя Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, 

<

адрес>ов г. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.5 КоАП РТ ООО «Калипсо» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты ООО «Калипсо» допущено нарушение порядка размещения наружной информации, а именно на остекленной поверхности оконного проема под режимной табличкой 

<

адрес> А 

<

адрес>, осуществлено размещение информационно-печатной продукции с текстом «Приглашаем на работу № в целях дальнейшего использования в неустановленном для этих целей месте, что негативным образом влияет на внешний облик города. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением директор ООО «Калипсо» - ФИО3 обратился с жалобой в суд, указав в жалобе о том, что данную информационно-печатную продукцию ООО «Калипсо» не размещало, просит постановление отменить по ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель ООО «Калипсо» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Представитель Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, 

<

адрес>ов г. ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы. 

Исследовав материалы дела, административный материал суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Исходя из буквального содержания части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).

Сроки подачи жалобы заявителем не нарушены.

Согласно части 1 статьи 3.5 КоАП РТ размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах, а также содержание мест размещения наружной информации в ненадлежащем состоянии, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По смыслу положений главы 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Статьями 72, 76 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 76 Конституции Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ Государственным Советом Республики Татарстан принят Закон Республики Татарстан N 80-ЗРТ "Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях", подписан Президентом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ (КоАП РТ).

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты ООО «Калипсо» допущено нарушение порядка размещения наружной информации, а именно на остекленной поверхности оконного проема под режимной табличкой 

<

адрес> А 

<

адрес>, осуществлено размещение информационно-печатной продукции с текстом «Приглашаем на работу № в целях дальнейшего использования в неустановленном для этих целей месте, что негативным образом влияет на внешний облик города. 

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом непосредственного обнаружения административного правонарушения с приложенными к нему фотографиями, и другими доказательствами, оцененными в совокупности согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Привлекая ООО «Калипсо» к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.5 КоАП РТ, административная комиссия исходила из доказанности факта совершения ООО «Калипсо» административного правонарушения, на основании имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств.

В материалах дела имеются фототаблицы, на которых указано место совершения административного правонарушения, а именно: 

<

адрес> Также, в данных фототаблицах указано, что фотографии приобщены к протоколу, имеются ФИО и подпись специалиста, произведшего фотосъемку, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Доводы жалобы, отклоняются как несостоятельные, поскольку доводы опровергаются материалами дела, основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события и неверном толковании норм права. 

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в числе прочего являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. 

В свою очередь, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. 

Изложенное означает, что малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. 

В данном же случае оснований для применения указанной правовой нормы не усматривается.

Между тем, пункт 29.25 Правил благоустройства 

<

адрес> содержит суждение о действиях? связанных с развешиванием и расклейкой в целях дальнейшего их использования афиш, объявлений, плакатов и другой информационно-печатной продукции на фасадах, окнах (в том числе с внутренней стороны оконного проема), на дверях (в том числе с внутренней стороны поверхности двери и дверного проема) зданий и сооружений, в том числе некапитальных.

Однако административном органом при вынесении обжалуемого постановления указанный пункт Правил благоустройства 

<

адрес> не вменяется. 

С учетом изложенного, оспариваемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, то направить дело на новое рассмотрение не представляется возможным. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 КоАП РТ, в отношении ООО «Калипсо» подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу директора ООО «Калипсо» - ФИО3 удовлетворить. 

Постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Калипсо» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Копию решения направить в адрес Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> для сведения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. 

Судья: В.Е. Кузина