УИД 66RS0003-01-2024-001734-06

Дело № 2-3144/2024 

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 23 мая 2024 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 мая 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УЖК «Радомир-Инвест» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «УЖК «Радомир-Инвест» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: *** на основании договора управления № *** от ***. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются нанимателями жилого помещения *** в *** в *** с открытым лицевым счетом, по которому имеется задолженность. В течение длительного времени от исполнения обязанности по внесению оплаты за коммунальные услуги ответчики уклоняется.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в пользу ООО «УЖК «Радомир-Инвест» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по *** с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в размере 1018740,60 руб., из которых 752217,60 руб. – сумма основного долга и пени в размере 266523,43 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13293, 70 руб.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Администрация г. Екатеринбурга, ФИО5 В., ФИО5 В.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, в суд не явились. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направляли, для проверки доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, отсутствие ответчиков не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Как следует из материалов дела, нанимателем жилого помещения является ФИО1 Совместно с нанимателем проживают члены семьи нанимателя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО5 

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УЖК «Радомир-Инвест» на основании договора управления № *** от ***.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено и материалами дела, в частности расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, подтверждается, что обязанность по внесению указанных платежей ответчиками исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 752 217,60 руб., пени в размере 266 523,43 руб. 

Возражений относительно размера данной задолженности, а также доказательств надлежащего внесения платы за жилое помещение и коммунальных услуг за заявленный в иске период в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждены соответствующими письменными доказательствами и заявлены управомоченным на то лицом, законны, обоснованны.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт просрочки исполнения ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, суд находить возможным взыскать в пользу истца с каждого из ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 752217,60 руб., пени в размере 266523, 43 руб. 

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд находит возможным взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13293,70 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ООО «УЖК «Радомир-Инвест» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации *** ***), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации *** ***), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ***), ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации *** ***) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «УЖК «Радомир-Инвест» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период *** по *** в размере 752217,60 руб., пени в размере 266523,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13293,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Глушкова