Дело № 1-100 2020 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 08 июля 2020 г.

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Русакова Е.В.,

при секретаре Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кандалакши Андросова С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Козлова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, без определённых занятий, судимого:

03.12.2014 Кандалакшским районным судом Мурманской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию срока наказания 02.12.2016, 

21.12.2018 Кандалакшским районным судом Мурманской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобождён по отбытию срока 22.07.2019. 26.04.2019 Кольским районным судом Мурманской области установлен административный надзор сроком 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 00 минут 07.01.2020 до 11 часов 20 минут 10.01.2020 ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем повреждения запорного устройства входной двери, незаконно проник в жилище Потерпевший №1 расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил принадлежащие последнему бензопилу «Fit», стоимостью 7192 рубля, цифровой эфирный приёмник «Триколор», стоимостью 712 рублей, электрическую плитку спиральную «Ampix», стоимостью 540 рублей, мобильный телефон «Ginzzu MB505», стоимостью 472 рубля, а также куртку и пару ботинок, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющих. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 8916 рублей. 

Кроме того, в период с 00 часов 00 минут 12.01.2020 до 16 часов 40 минут 17.01.2020 ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, оторвав фрагмент плёнки, закрывающей оконный проём веранды дома, незаконно проник в дачный дом, расположенный напротив 

<

адрес>, являющийся строением не входящим в жилищный фонд, но предназначенным для временного проживания, т.е. жилищем, Потерпевший №2, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 фен «Vitek», стоимостью 450 рублей, блэндер «Moulinex», стоимостью 1295 рублей, а также гречневую крупу, весом 400 грамм, геркулес, весом 1 килограмм, макароны, весом 300 грамм, сахарный песок, весом 5 килограмм, пачку чая «Нури», весом 200 грамм, бутылку масла растительного «Олейна», объёмом 1,9 литра, полиэтиленовый пакет, материальной ценности для Потерпевший №2 не представляющие. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 1745 рублей. 

После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимый ФИО1 заявил, что данное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, в содеянном преступлении раскаивается и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Козлов Д.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Андросов С.В., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т. 3 л.д. 7, 6) не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и обстоятельств, установленных в обвинительном заключении, суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из инкриминируемых ему эпизодов преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО1 

<

данные изъяты> Однако имеющиеся у ФИО1 нарушения со стороны психики не достигают степени психоза и глубокого слабоумия и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности у ФИО1 не было. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, может давать показания, имеющие значение для дела. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не представляет опасности для себя или других лиц, отсутствует возможность причинения им иного существенного вреда. Наркоманией, токсикоманией ФИО1 не страдает, не нуждается в лечении и медицинской реабилитации от наркомании (т. 2 л.д. 93-95).

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они имеют надлежащее образование и опыт работы в сфере судебной психиатрии, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Принимая во внимание выводы данного экспертного заключения, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, которые являются умышленными, относятся к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи: ФИО1 

<

данные изъяты>; на учёте у врачей психиатра и нарколога, фтизиатра не состоит (т. 2 л.д. 166, 173); не работает, на учёте в центре занятости населения не состоит (т. 2 л.д. 168); по последнему месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 157); в 2019 году четырежды привлекался к административной ответственности, штрафы не оплачены (т. 2 л.д. 160-161); судим (т. 2 л.д. 102, 130-133, 134-138, 152); по месту отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы, характеризуется положительно (т. 2 л.д. 153, 164-165); настоящие преступления совершил, находясь под административным надзором, установленным 26.04.2019 решением Кольского районного суда Мурманской области (т. 2 л.д. 148-149, 162); 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по обоим эпизодам преступлений суд признает его явки с повинной (т. 1 л.д. 117, т. 2 л.д. 32), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, т.е. обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам преступлений суд признает полное признание подсудимым вины в совершённых преступлениях, фактический возврат потерпевшему Потерпевший №1 части похищенного имущества (т. 2 л.д. 20), и фактический возврат потерпевшей Потерпевший №2 похищенного имущества (т. 2 л.д. 19). Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, а также данные о его личности, суд не усматривает достаточных оснований для применения ему при назначении наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по обоим эпизодам преступлений суд признаёт и учитывает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным, т.к. на момент совершения преступлении он имел две не погашенные судимости за совершение тяжких преступлений по приговорам от 03.12.2014 и 21.12.2018, по которым отбывал реальное лишение свободы.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления (эпизод с потерпевшим Потерпевший №1), обстоятельства его совершения, изложенные в описательной части приговора, личность виновного, а также принимая во внимание его показания, данные в настоящем судебном заседании, суд находит достаточные основания для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по данному эпизоду - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, оказало существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 аналогичных преступлений по предыдущим приговорам. Суд приходит к выводу о наличии стойкой противоправной направленности личности ФИО1, его склонности к совершению умышленных корыстных преступлений. Наказание в виде лишения свободы, назначенное и отбытое им по предыдущим приговорам, оказалось недостаточным, т.к. не оказало на подсудимого должного исправительного воздействия. 

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание требования предусмотренные п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ (о невозможности назначения подсудимому условного осуждения), суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение за совершённые преступления в виде реального лишения свободы. С учётом этих обстоятельств суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ (принудительные работы). 

Заболеваний, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы, не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

При определении размера наказания за каждое из совершенных ФИО1 преступлений суд учитывает положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Оснований для применения по отношению к подсудимому положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Согласно ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий данных преступлений на менее тяжкую, также не имеется оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ (снижение верхнего предела наказания)

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа, предусмотренные санкцией инкриминируемых ему преступлений. Вместе с тем, учитывая наличие особо опасного рецидива в деяниях подсудимого, суд находит необходимым назначить ему по обоим эпизодам преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО1 обвиняется по настоящему уголовному делу в совершении двух преступлений, относящихся к категории тяжких, в связи с чем, наказание за их совокупность ему должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным, применить в отношении него принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку, под угрозой отбытия реального наказания в виде лишения свободы, он может скрыться от суда, а с учетом предыдущих судимостей, есть основания полагать, что он может совершить новое преступление.

В силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с ограничением свободы на срок 1 (один) год;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы:

не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы;

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

Обязать ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно после отбытия осужденным ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время его задержания и содержания под стражей с 17.01.2020 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника по уголовному делу.

Вещественные доказательства: бензопилу, приемник «Триколор», упаковки от него, от телефона, электроплитки, инструкцию от бензопилы, фрагменты дверной коробки, металлическую накладку, фен, блэндер, дверной замок с ключом, выданные на ответственное хранение потерпевшим, - считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий _____________ Е.В. Русаков