Дело №1-27/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сергач. 30 мая 2018 г. 

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У. единолично,

с участием:

государственного обвинителя – Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области старшего советника юстиции Суслова А.С., 

подсудимого ФИО1 угли, 

защитника: адвоката адвокатской конторы Сергачского района ФИО2, представившего удостоверение №1613 и ордер № 24306,

переводчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л., 

рассмотрел в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении 

ФИО1 угли (персональные данные исключены),

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО4 угли 18 октября 2017 года умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО5 угли с применением предмета- отвёртки в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1-угли 18 октября 2017г. в период с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на участке местности в парке, расположенном в 38 м. севернее дома (адрес) и в 18 м. западнее проезжей части (адрес), в ходе возникшего конфликта между ним и его знакомым - ФИО5- угли, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 угли, осознавая преступность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, используя в качестве оружия находящийся при нем предмет - отвертку, умышлено с силой рабочей частью стержня данной отвёртки нанес ФИО5-угли не менее одного удара в область задней поверхности левой половины грудной клетки по лопаточной линии, на уровне 8-9 межреберья, где располагаются жизненно важные органы человека, причинив тем самым ФИО5-угли телесное повреждение в виде проникающего ранения в левую плевральную полость, осложненного скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Обвиняемый ФИО1-угли по ознакомлению с участием защитника-адвоката, переводчика с материалами уголовного дела, в связи согласием с предъявленным обвинением, представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства. 

В ходе судебного рассмотрения дела подсудимый ФИО1 -угли поддержал ранее заявленное им ходатайство, просил о продолжении рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение и он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме; данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником-адвокатом; он осознает, в чем состоит существо особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат поддержал, а государственный обвинитель не возражал по продолжению рассмотрения уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 угли в судебное заседание не явился, суду посредством средств электронной связи представил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал по рассмотрению уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства, подтвердив факт направления данного заявления телефонограммой.

Максимальное наказание за инкриминируемое подсудимому преступное деяние не превышает десяти лет лишения свободы. 

Изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, районный суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 -угли обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное и находя, что по делу имеются основания и соблюдены предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, районный суд считает возможным рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ и постановить обвинительный приговор.

Районный суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, квалифицирует действия подсудимого ФИО1- угли по п. «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №224 от 30.01.2018, ФИО1-угли не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д.72).

Экспертное заключение дано высококвалифицированными специалистами, имеющими значительный стаж работы в области психиатрии и у суда нет оснований сомневаться в заключении экспертов, которые, при производстве судебно-психиатрической экспертизы, имели возможность не непосредственного исследовать психическое состояние подсудимого ФИО1-угли. 

Адекватное и разумное поведение подсудимого на следствии и в судебном заседании убедило районный суд, что он в настоящее время также осознает фактический характер своих действий и руководит ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела и дает о них правильные показания. При таких обстоятельствах районный суд считает подсудимого ФИО1-угли вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление. 

Определяя наказание подсудимому, районный суд в соответствии со статьями 6, 43 часть 2 Уголовного Кодекса РФ исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении наказания, районный суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; данные о личности виновного и влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Так, ФИО1-угли ранее к уголовной ответственности не привлекался, им впервые совершено умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья человека, относящиеся к категории тяжких.

Исследуя данные о личности подсудимого районный суд установил, что ФИО1- угли по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, за правонарушения, посягающие на общественный порядок, не привлекался, жалоб на его поведение не поступало (т.2 л.д. 57). По месту учёбы в академическом лицее показал себя скромным, общительным, трудолюбивым, активным, примерным учеником. Отрицательных черт характера за ним, не наблюдалось (т.2 л.д.50). На учете врача психиатра не состоит (т.2 л.д. 49). 

Подсудимый ФИО1-угли в ходе предварительного расследования по уголовному делу потерпевшему оказана материальная помощь и согласно представленных в деле заявлений потерпевшего ФИО5-угли, он к подсудимому каких либо претензий не имеет и просит строго не наказывать.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. 

Признание своей вины, изложение собственной версии произошедшего, выдача орудия преступления относятся к постпреступному поведению подсудимого и позитивно его характеризует, поскольку ФИО1-угли своим поведением не препятствовал установлению истины по делу, тем самым опосредованно способствовал оперативному расследованию обстоятельств преступления.

19.01.2018 ФИО1-угли в присутствии защитника оформлена явка с повинной (т.1 л.д.222), добровольность явки подтверждена. 

На основании изложенного в соответствии с нормами статьи 61 УК РФ, по уголовному делу обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому районный суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; возраст виновного, положительные характеристики.

Отягчающих наказание ФИО1-угли обстоятельств районный суд по уголовному делу, не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, при наличии совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, вместе с тем районный суд не усматривает оснований как для изменения категории совершенного ФИО1 -угли преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, так и применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания.

Таким образом, оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи, районный суд руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и положениями (правил) статей 6, 60, 62 ч.1, 5 УК РФ, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1-угли возможно только назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Размер наказания суд определяет с применением частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ. 

Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, не свидетельствуют о возможности применения к нему условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ. 

На основании п. «б» ч.1 статьи 58 УК РФ районный суд определяет отбытие наказания ФИО1-угли в исправительной колонии общего режима. 

На стадии предварительного расследования ФИО1-угли в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался. 

С учётом тяжести совершенного преступления, характера и обстоятельств совершения, данных о личности подсудимого, исходя из интересов правосудия, а также в целях исполнения приговора, районный суд считает необходимым ранее избранную ФИО1-угли меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить и избрать в отношении осуждённого меру пресечения - в виде заключения под стражу, в зале судебного заседания.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, а именно издержки по оплате вознаграждения переводчика по назначению суда, в соответствии положениями статьи 132 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу с осуждённого ФИО1- угли не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, районный суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 угли изменить и избрать в качестве меры пресечения - заключение под стражу, в зале судебного заседания.

Срок наказания осуждённому ФИО1-угли исчислять со дня постановления приговора, т.е. с 30 мая 2018г..

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: отвёртку – уничтожить; водолазку возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО5 угли, при отказе от получения, как не представляющую ценности- уничтожить.

Судебные издержки по оплате вознаграждения переводчика по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу с осуждённого ФИО1-угли не взыскивать.

На приговор может быть поданы апелляционные жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы осуждённого, последний вправе в срок подачи указанный в извещении о принесённых жалобе или представлении, в письменном виде подать на них возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником.

Председательствующий: судья И.У.Котдусов