ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

по делу 

№ 44у-210/2018

10 октября 2018 года

г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.У., 

и членов президиума Шакирова Р.С., Леонтьева С.А., 

ФИО2, ФИО3, 

при секретаре Вафиной Р.Р.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

осуждённого ФИО4 по системе видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Кузнецова А.Н.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе защитника – адвоката Кузнецова А.Н. в интересах осуждённого ФИО4 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 7 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления осуждённого и защитника, поддержавших кассационную жалобу, и мнение прокурора об изменении судебных решений, президиум 

у с т а н о в и л:

Орджоникидзевским районным судом г. Уфы 7 октября 2015 года

ФИО4, родившийся дата, несудимый,

осуждён к лишению свободы по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на 5 лет 6 месяцев, ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление от дата) на 4 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, на 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислен с 7 октября 2015 года, с зачётом времени содержания под стражей с 14 августа 2013 года до 7 октября 2015 года. В части обвинения по ч. 1 ст. 30, пп. «а» и «г» ч. 3 ст. 2281 (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) ФИО4 оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Этим же судом 7 октября 2015 года постановлено:

- уголовное дело в части обвинения ФИО4 в сбыте наркотического средства по ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление от дата) прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, 

- уголовное преследование в части обвинения ФИО4 по ч. 1 ст. 1741 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) прекратить за отсутствием в деянии состава преступления в связи с частичным отказом государственного обвинителя от обвинения, отменить наложение арестов на 6 объектов недвижимого имущества.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

В дальнейшем, Ленинским районным судом г. Уфы 2 июня 2016 года ФИО4 осуждён к лишению свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 7 октября 2015 года, на 7 лет 3 месяца в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 2 июня 2016 года, с зачётом времени содержания под стражей и отбытия наказания по приговору от 7 октября 2015 года с 14 августа 2013 года до 1 июня 2016 года.

Верховным Судом Республики Башкортостан 13 сентября 2017 года в апелляционном порядке приговор от 2 июня 2016 года оставлен без изменения. 

Как следует из судебных решений от 7 октября 2015 года, ФИО4 участвовал в преступном сообществе с дата по дата путём совершения незаконных сбытов наркотического средства – ..., при этом в адрес незаконно сбыл дата ФИО1 наркотическое средство – .... Также осужденный в адрес незаконно хранил дата без цели сбыта наркотические средства, психотропное вещество и аналог наркотического средства в крупном размере – ..., а также смесь, содержащую в составе ..., смесь, содержащую в составе ..., смесь ... и психотропного вещества ..., ..., являющийся структурным аналогом наркотического средства ....

В кассационной жалобе защитник, не оспаривая установленные судом и изложенные в судебных решениях фактические обстоятельства дела, полагает уголовное преследование по ч. 2 ст. 210 УК РФ подлежавшим прекращению в связи с истечением срока давности. 

Просит отменить осуждение по ч. 2 ст. 210 УК РФ с прекращением уголовного преследования по данному обвинению в связи с истечением срока давности и снизить наказание по совокупности преступлений.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, президиум отмечает следующее.

По смыслу уголовного закона, под участием в преступном сообществе (преступной организации) (часть 2 статьи 210 УК РФ) понимается вхождение в состав сообщества (организации), а также разработка планов по подготовке к совершению одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений и (или) непосредственное совершение указанных преступлений либо выполнение лицом функциональных обязанностей по обеспечению деятельности такого сообщества (финансирование, снабжение информацией, ведение документации, подыскание жертв преступлений, установление в целях совершения преступных действий контактов с должностными лицами государственных органов, лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации, создание условий совершения преступлений и т.п.).

При этом, преступление в форме участия лица в преступном сообществе (преступной организации) считается оконченным с момента совершения хотя бы одного из указанных преступлений или иных конкретных действий по обеспечению деятельности преступного сообщества (преступной организации).

Как правильно установил суд, осуждённый участвовал в преступном сообществе в форме непосредственного совершения незаконных сбытов наркотических средств, при этом в адрес незаконно сбыл дата ФИО1 наркотическое средство – .... 

Как следует из итоговых судебных решений по уголовному делу, иных тяжких преступлений в преступном сообществе ФИО4 не совершал.

Поэтому участие в преступном сообществе окончено ФИО4 дата, а не дата, как ошибочно указано в приговоре суда.

В силу совокупности положений ч. 4 ст. 15, п. «в» ч. 1 ст. 78 и санкции ч.2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), ФИО4 подлежит освобождению от наказания по ч. 2 ст. 210 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах президиум полагает приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 7 октября 2015 года подлежащим изменению, а наказание – смягчению. 

Также, в качестве последующих судебных решений, подлежат изменению со смягчением наказания приговор Ленинского районного суда г. Уфы от 2 июня 2016 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2017 года. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 40114 и ч. 1 ст.40115 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

судебные решения в отношении ФИО4 изменить.

1. По приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 7 октября 2015 года:

- на основании п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО4 от наказания по ч. 2 ст. 210 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования,

- исключить назначение наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

2. По приговору Ленинского районного суда г. Уфы от 2 июня 2016 года и апелляционному постановлению Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2017 года:

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения 10 месяцев лишения свободы, назначенных по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и 4 лет лишения свободы, назначенных по ч. 2 ст. 228 УК РФ по приговору от 7 октября 2015 года, назначить 4 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

3. В остальной части судебные решения оставить без изменения.

4. ФИО4 из-под стражи освободить в связи с фактическим отбытием наказания.

Председательствующий З.У. Латыпова

...

...

...