ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г.Уфа РБ 29 января 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,

с участием представителей Федеральной таможенной службы РБ ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2017 года, которым:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 тысяч рублей, 

У С Т А Н О В И Л А:

19 октября 2017 года уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Башкортостанской таможни ФИО1 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Материалы дела об административном правонарушении были переданы на рассмотрение в Кировской районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, судьей которого 13 декабря 2017 года вынесено вышеприведенное постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО4 выражает несогласие с постановлением судьи Кировского районного суда г. Уфы от 13 декабря 2017 года, просит отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Федеральной таможенной службы РБ ФИО1, ФИО2, ФИО3, возражавших доводам жалобы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 16.21 КоАП РФ, административным правонарушением признается пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров

В соответствии с п.1 ст.152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено данным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии со ст. 96 ТК ТС товары находятся под таможенным контролем до помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Статьей 203 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.

Согласно ст. 118 ТК ТС, таможенные органы проводят проверку наличия на товарах или на их упаковке специальных марок, идентификационных знаков или обозначений товаров иными способами, используемых для подтверждения легальности их ввоза на таможенную территорию Таможенного союза в случаях, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза. Отсутствие на товарах специальных марок, идентификационных знаков или обозначений товаров иными способами рассматривается как ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза, осуществленный без совершения таможенных операций и выпуска товаров, если лицо, у которого такие товары обнаружены, декларант либо иное заинтересованное лицо не докажут обратное.

В соответствии с Постановлением Правительства от 20 февраля 2010 года № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции» - табачная продукция иностранного производства, ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 04 сентября 2017 года решением Башкортостанской таможни на основании пп. 1, 2 п. 4 ст. 132 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) была назначена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО4 по факту выпуска товаров -табачные изделия без маркировки акцизными марками. В тот же день, был проведен таможенный осмотр помещений и территорий магазина «I-ТОВАССО» расположенного по адресу: 

<

...>. 

В ходе осмотра было установлено, что в магазине «I-ТОВАССО» ИП ФИО4, арендуемым по договору субаренды от 01 декабря 2016 года №2, среди прочих товаров хранится и предлагается к реализации табак для кальяна с различными вкусовыми добавками без акцизных марок, а именно 254 упаковки табака для кальяна без маркировки данного товара акцизными марками, страны происхождения данных товаров являются Индия, Турция, Египет, Иордания, ОАЭ, что отражено на упаковках. 

По результатам осмотра помещений территорий был составлен акт от 04 сентября 2017 года №№... и постановлением Башкортостанской таможни от 04 сентября 2017 был наложен ареста на 254 упаковок табачных изделий и составлен соответствующий акт. 

По требованию органа надзора ИП ФИО4 11 сентября 2017 года были представлены: договор субаренды от 01 декабря 2016 года №2; свидетельство о внесении записи в ЕГРИП и пояснения по факту приобретения товаров. При этом, документов, подтверждающих помещение товара - табак для кальяна в количестве 254 упаковок под какую-либо таможенную процедуру, представлено не было.

Давая объяснение 11 сентября 2017 года ФИО4 указал, что приобретает табачную продукцию на сайте оptrf.сom., в связи с отсутствием расчетного счета оплачивает cо своей банковской карты на номер карты который направлялся на электронную почту вместе с накладной. Поскольку товар приобретал в России, ему не было известно, что не уплачены таможенные пошлины и не соблюдены запреты и ограничения. Табак «smyrna» был приобретен в г. Уфе на Демской оптовой базе в десятом павильоне за наличный расчет.

При этом, документов о фактическом приобретении товара на Демском рынке индивидуальным предпринимателем представлено не было.

В целях проведения таможенной экспертизы Башкортостанской таможней произведен отбор проб и образцов товара в количестве 197 упаковок согласно акту отбора проб и образцов от 06 сентября 2017 №№....Согласно заключению эксперта № 12407010/0032555 от 22 сентября 2017 года следует, что объекты исследования идентифицированы как курительное табачное изделие - табак для кальяна. Объекты исследования являются курительным табачным изделием - табаком для кальяна. Информация о стране происхождении приведена на упаковках исследованного товара.

По факту незаконного пользования, приобретения, хранения транспортировки товара - табака для кальяна иностранного производства Башкортостанской таможней было возбуждено дело об административным правонарушении №№...2017 по ст. 16.21 КоАП РФ. Товар, являющийся предметом административного правонарушения - табак для кальяна в количестве 254 упаковки протоколом от 22 сентября 2017 был изъят.

Действия ИП ФИО4 квалифицированы по ст.16.21 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО4 административного правонарушения и его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 сентября 2017 года, протоколом об административном правонарушении от 19 сентября 2017, объяснением ФИО4 от 11 сентября 2017 года, фотоматериалом, актом таможенного осмотра помещений и территорий, заключением эксперта.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ИП ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.21 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы оснований для несогласия с правовой оценкой, данной судом первой инстанции, не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Имеющихся доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств правонарушения и виновности ИП ФИО4 в его совершении.

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного правонарушения, являлись предметом при рассмотрении дела судьей районного суда и им дана исчерпывающая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП ФИО4 имелась возможность для соблюдения таможенного законодательства РФ, за нарушение которого ст.16.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Довод заявителя о том, что ИП ФИО4 не является субъектом административного правонарушения, поскольку товары приобретались на территории РФ, через таможню он их не перемещал, несостоятелен по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, ИП ФИО4 приобретая товары иностранного производства без проверки информации о совершении таможенного оформления, а также о легальности их нахождения на территории РФ, приняло на себя все возможные риски, которые могут возникнуть при дальнейшем пользовании и распоряжении товаром, не имеющего подтверждения легальности ввоза на территорию РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что действия ИП ФИО4 квалифицированы по ст.16.21 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями таможенного законодательства и требованиями КоАП РФ, и вина в приобретении, хранение и транспортировка табачных изделий иностранного происхождения, не маркированных акцизными марками, доказана представленными в материалах дела доказательствами.

Согласно ст.4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам и их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса, то есть при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4. и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае из материалов дела, оспоренного постановления указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Административное наказание ИП ФИО4 назначено в пределах санкции, установленной ст.16.21 КоАП РФ, с учетом требований ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение таможенных правил, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, отвечающего требованиям ст.29.10 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО4 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка 

Судья Соколова И.Л.

дело № 33А-12-94/2018