ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

15 июня 2021 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего — судьи Борсука М.А., при помощнике судьи Рогачевой Е.С., с участием государственного обвинителя — помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимых ФИО2 и ФИО3, их защитников – адвокатов Михеенко О.А. и Мальцевой М.Ю., соответственно, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в присутствии личного состава, рассмотрев уголовное дело по обвинению военнослужащих войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, холостого, ранее не судимого, со средним профессиональным образованием, проходящего военную службу по призыву с октября 2020 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 335 и частью 1 статьи 163 УК РФ,

и 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<

адрес>, холостого, ранее не судимого, со средним профессиональным образованием, проходящего военную службу по призыву с октября 2020 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 335 и частью 1 статьи 335 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что 2 февраля 2021 года, после того как им стало известно об обмане 

<

данные изъяты> Б о своих занятиях боксом и о наличии у него спортивных достижений, договорились применить к последнему физическое насилие, а также заставить потерпевшего поменяться спальными местами с ФИО3 и заправлять кровать ФИО2 на протяжении всего срока военной службы последнего. 

Реализуя задуманное, около 20 часов 15 минут того же дня, находясь в расположении роты связи батальона управления войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, ФИО2, действуя во исполнение достигнутой с ФИО3 договоренности, под предлогом разговора отвел Б в кладовую казармы роты связи, а ФИО3, выполняя отведенную ему роль, подошел к двери кладовой и стал наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая скрытность действий ФИО2 от командования воинской части. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, в присутствии других военнослужащих, желая показать свое мнимое превосходство над сослуживцем, добиться от него выполнения своих и ФИО3 незаконных требований в будущем, нарушая требования статей 16, 19, 67, 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Устав внутренней службы) и статьи 3 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1495 от 10 ноября 2007 года (далее – Дисциплинарный Устав), применил к Б физическое насилие. При этом ФИО2, высказывая потерпевшему оскорбления в грубой нецензурной форме, нанес последнему не менее восьми ударов ладонями по голове, один удар левой ногой по левому бедру и не менее двух ударов правой ногой по голове, один из которых пришелся по рукам Б, прикрывшего ими голову, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде: ссадины в правой скуловой области и двух кровоподтеков: по одному в правой щечной области и в передней области левого бедра с внутренней стороны, не причинивших вред здоровью.

Кроме того, ФИО2, удерживая Б за горло и прижимая к стене кладовой, желая наказать и унизить последнего, без цели хищения забрал у потерпевшего мобильный телефон и наушники в чехле, которые утром следующего дня передал старшине роты, а также вытащил из карманов одежды Б иные его личные вещи, которые выбросил на пол. Непосредственно после этого ФИО2 высказал Б незаконное требование заправлять его (ФИО2) кровать на протяжении всего периода его службы в данной воинской части, угрожая при этом физической расправой в случае отказа. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Б согласился с указанными требованиями.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 позвал в кладовую ФИО3, который, выполняя отведенную ему роль, желая показать свое мнимое превосходство над сослуживцем, нарушая вышеуказанные требования Устава внутренней службы и Дисциплинарного Устава, высказывая Б оскорбления в грубой нецензурной форме, потребовал от Б поменяться с ним спальными местами. При этом ФИО3 и ФИО2 стали угрожать потерпевшему физической расправой, в случае если последний не выполнит требование ФИО3. Б, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился с указанными требованиями подсудимых, после чего ФИО3 вышел из кладовой и продолжил наблюдать за окружающей обстановкой. При этом, заметив возле кладовой дежурного по роте, ФИО3, выполняя отведенную ему роль, зайдя обратно в кладовую, предупредил ФИО2 об опасности обнаружения их преступных действий.

Поняв, что их преступные действия дежурным по роте не обнаружены, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласовано, с прежним мотивом и целью, высказывая Б оскорбления в грубой нецензурной форме, стали угрожать ему физической расправой в случае, если он сообщит командованию воинской части или в правоохранительные органы о противоправных действиях в отношении него, после чего ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, нанесли Б по одному удару ладонью по голове, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания.

Указанные противоправные действия подсудимых расценены органами предварительного следствия как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием, группой лиц по предварительному сговору, и квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 335 УК РФ.

Помимо этого, органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что около 14 часов 3 февраля 2021 года, находясь возле входа в автопарк батальона управления войсковой части №, он потребовал от Б передать ему банковские карты, а также сообщить пароли доступа к ним. Опасаясь применения насилия со стороны ФИО2, потерпевший выполнил его требования, пояснив при этом, что на счетах, к которым привязаны банковские карты, денежные средства отсутствуют. После этого ФИО2, желая незаконно обогатиться, потребовал от Б перечислить на одну из банковских карт денежные средства в сумме 1000 рублей, высказав при этом Б угрозу применением к нему физического насилия в случае невыполнения его требований. 

Б, реально воспринимая угрозу ФИО2, осознавая, что не сможет выполнить требование последнего о зачислении на одну из вышеуказанных банковских карт денежных средств в сумме 1000 рублей ввиду их отсутствия, покинул расположение батальона управления войсковой части № и обратился к вышестоящему командованию в городе Новосибирске, где сообщил о противоправных действиях ФИО2.

Данные противоправные действия Холохоева расценены органами предварительного следствия как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, и квалифицированы по части 1 статьи 163 УК РФ. 

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что около 10 часов 15 минут 3 февраля 2021 года, будучи дневальным по автопарку, находясь возле здания контрольно-технического пункта автопарка батальона управления войсковой части №, высказал Б, который прибыл в автопарк в качестве заступающего дневального, надуманные претензии по поводу поведения последнего, после чего, желая показать свое мнимое превосходство, нарушая требования статей 16, 19, 67, 161 Устава внутренней службы и статьи 3 Дисциплинарного Устава, в присутствии других военнослужащих, схватил Б за форменное обмундирование и применил к нему физическое насилие, нанеся не менее пяти ударов ладонями обеих рук по голове последнего. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО3 потребовал от Б, сменяющего его в наряде по автопарку, выбросить за него мусор, на что последний ответил отказом. Будучи недовольным отказом потерпевшего ФИО3, желая добиться от Б выполнения своих требований, а также показать свое мнимое превосходство над сослуживцем, действуя с единым умыслом, нанес ему ещё не менее пяти ударов ладонью правой руки по голове. 

Указанные противоправные действия ФИО3 расценены органами предварительного следствия как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием, и квалифицированы по части 1 статьи 335 УК РФ.

В ходе судебного следствия военным судом установлено, что предъявленное подсудимым обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом.

Кроме того, ФИО2 и ФИО3, подтвердив, что предъявленное обвинение им понятно, виновными себя в совершении вышеуказанных преступлений признали в полном объеме.

Наряду с этим, каждый из подсудимых показал, что к уголовной ответственности привлекается впервые, в добровольном порядке передали Б в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства, а также выступили перед сослуживцами с обличительной речью, публично попросили прощения перед потерпевшим и в содеянном раскаялись.

Согласно положениям статьи 15 УК РФ, умышленные деяния, предусмотренные частью 1 и 2 статьи 335, а также частью 1 статьи 163 УК РФ, отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести, соответственно.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 76.2 УК РФ, статей 25.1 и 446.3 УПК РФ, судом инициирован вопрос о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, и назначении каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, после разъяснений суда о последствиях применения в отношении них указанной процедуры, дали согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, о чем представили письменные ходатайства.

Защитники – адвокаты Михеенко и Мальцева полностью поддержали позицию своих подзащитных.

Судом установлено, что согласие каждого подсудимого дано добровольно, после консультации с защитниками.

Потерпевший Б, подтвердив, что какие-либо претензии к ФИО2 и ФИО3 отсутствуют, вред, причиненный преступлениями, в которых обвиняются подсудимые, заглажен в полном объеме, последними принесены извинения, и он их простил, против прекращения уголовного дела и назначения ФИО2 и ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал.

Государственный обвинитель полагал возможным уголовное дело в отношении ФИО2 по части 1 статьи 163 УК РФ прекратить и освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, ссылаясь на то, что преступления, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 335 УК РФ, имеют два объекта посягательства, против освобождения ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности и назначения каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по данным преступлениям возражал.

Исследовав представленные доказательства, а также характеризующие личность подсудимых материалы, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства органов предварительного следствия в порядке, установленном названным Кодексом, в случаях, предусмотренных положениями статьи 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ходе судебного следствия судом установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 к уголовной ответственности ранее не привлекались, в добровольном порядке компенсировали причиненный преступлениями потерпевшему моральный вред путем передачи денежных средств в общей сумме 110000 рублей.

Как усматривается из заявлений Б от 8 и 10 июня 2021 года от подсудимого ФИО2 и ФИО3 он получил в счет компенсации морального вреда, причиненного действиями последних, 100000 и 10000 рублей, соответственно. Каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимым потерпевший не имеет, извинения принял и простил их.

Из копии протокола общего собрания военнослужащих батальона управления войсковой части № видно, что ФИО2 и ФИО3 рассказали сослуживцам о совершенных ими противоправных деяниях в отношении 

<

данные изъяты> Б, свою вину осознали и принесли извинения потерпевшему, а также коллективу батальона управления.

Военный суд также учитывает, что материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии препятствий для освобождения подсудимых ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела с назначением каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, судья принимает во внимание, что ФИО2 и ФИО3 по военной службе характеризуется исключительно положительно.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимых, раскаяние каждого из них в содеянном и действия по заглаживанию причиненного преступлениями вреда, а также установив, что условия освобождения лиц от уголовной ответственности, предусмотренные положениями статьи 76.2 УК РФ, соблюдены, суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 уголовного дела и освобождения каждого из них от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Наличие двухобъектного состава преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 335 УК РФ, при соблюдении условий, указанных в статье 25.1 УПК РФ и статье 76.2 УК РФ, не является препятствием для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, подлежащего назначению подсудимому, суд исходит из того, что ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней и небольшой тяжести, соответственно, а также учитывает их трудоспособный возраст.

Кроме того, при определении размера судебного штрафа ФИО3, суд принимает во внимание, что он воспитывался в многодетной семье, при этом в малолетнем возрасте стал сиротой.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 76.2 УК РФ, статей 25.1, 254, 256 и 446.3 УПК РФ, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 335 и частью 1 статьи 163 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа – не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 – наблюдение командования войсковой части № – отменить.

Уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 335 и частью 1 статьи 335 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок для уплаты судебного штрафа — не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 – наблюдение командования войсковой части № – отменить.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в случае неуплаты ими судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН: 

<

***>; КПП: 667001001; р/с: 

<

***> в Уральском ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург; № казначейского счета 03100643000000016200, БИК: 016577551; ОКТМО: 65701000; УИН «0», л/с администратора доходов Федерального Бюджета: 04621F23980; КБК: 41711603121010000140.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Apple iPhone 6s» – передать законному владельцу ФИО2;

- банковские карты: ПАО «Сбербанк» №; ПАО «ВТБ» №; ПАО «Банк Левобережный» №; АО «КИВИ банк» № – передать законному владельцу Б;

- банковские чеки №, №, №; оптический DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине, расположенном в военном городке батальона управления войсковой части № – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Новосибирский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.А. Борсук