Дело №2а-3770/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Гапоненко О.В., 

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Мадюшкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Калининского района г. Чебоксары в интересах неопределённого круга лиц к администрации г. Чебоксары о возложении обязанности по строительству автомобильной дороги местного значения и пешеходного тротуара, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского района г. Чебоксары (далее – прокурор), действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Чебоксары о возложении обязанности по строительству автомобильной дороги местного значения и пешеходного тротуара по направлению от автомобильной дороги по пр. Тракторостроителей до микрорайона Солнечный НЮР г. Чебоксары.

Административные исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Калининского района г. Чебоксары проведена проверка по коллективному обращению участников долевого строительства строящегося микрорайона Солнечный НЮР г. Чебоксары о нарушении администрацией г. Чебоксары законодательства об организации дорожной деятельности, в результате которой установлено, что ООО «Группа компаний «Удача» является организатором деятельности застройщиков в строящемся микрорайоне Солнечный НЮР г. Чебоксары. Многоквартирные дома по позициям № (застройщик - 

<

данные изъяты>»), по позиции №ООО «

<

данные изъяты>»), по позициям № (ООО «

<

данные изъяты>), по позиции 

<

данные изъяты> (ООО 

<

данные изъяты>»), по позиции 

<

данные изъяты> (ООО 

<

данные изъяты>») находятся в настоящее время на стадии строительства. Строительство многоквартирных домов по позициям 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> полностью завершено. По сведениям ООО «Группа компаний «Удача» построенные многоквартирные дома по позициям № полностью завершены строительством и фактически готовы к заселению гражданами - участниками долевого строительства, подведены все необходимые инженерные коммуникации (водоснабжение, электричество, газ). По территории микрорайона Солнечный от строящегося многоквартирного дома по позиции № вдоль 

<

адрес> до водопропускного сооружения в районе жилых домов № и № по 

<

адрес> застройщиком проложена внутрирайонная автомобильная дорога, вдоль дороги установлены столбы освещения. Между тем, пути автотранспортного и пешеходного сообщения строящегося микрорайона Солнечный НЮР 

<

адрес> с автомобильной дорогой по 

<

адрес> отсутствуют, что, по мнению прокурора, нарушает права неопределенного круга лиц на свободу передвижения, а также приводит к невозможности проезда к домам будущих жителей микрорайона Солнечный, автомобилей экстренных служб (скорой медицинской помощи и пожарных машин), полиции. При этом на застройщиков микрорайона Солнечный обязательства по строительству подъездных путей, соединяющих микрорайон с 

<

адрес>, администрацией 

<

адрес> не возлагались, процедура подготовки проектной документации по строительству дороги органом местного самоуправления не инициировалась. Основываясь на изложенных в административном иске обстоятельствах, прокурор просил удовлетворить заявленные исковые требования. 

Представитель административного истца – Мадюшкина Н.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, при этом просила установить шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу для исполнения административным ответчиком заявленной прокурором обязанности, полагая, что этот срок отвечает требованию разумности. 

Представитель административного ответчика администрации г. Чебоксары – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён в установленном порядке, представил суду ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду его занятости в ином процессе, которое судом отклонено, поскольку администрация г. Чебоксары, заблаговременно извещённая о месте и времени рассмотрения дела, имела возможность обеспечить явку иного представителя, а также изложить свою позицию по делу в виде отзыва на административный иск с приложением соответствующих доказательств, чего сделано не было. 

Заинтересованное лицо ООО «Группа компаний «Удача», надлежащим образом извещённое о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило. 

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. 

Частью 4 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом пунктом 1 ч.3 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Прокурором в интересах неопределенного круга лиц заявлены исковые требования к администрации 

<

адрес> о возложении обязанности по строительству автомобильной дороги местного значения и пешеходного тротуара по направлению от автомобильной дороги по 

<

адрес> до микрорайона Солнечный НЮР 

<

адрес>. 

Разрешая заявленные прокурором требования и подлежащие рассмотрению вопросы, предусмотренные п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, суд исходит из следующего. 

Согласно ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; пешеходные дорожки и тротуары относятся к элементам обустройства автомобильных дорог.

Исходя из требований ч.2 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона №257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с ч.9 ст.6 Федерального закона №257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Как следует из материалов дела, прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по коллективному обращению участников долевого строительства строящегося микрорайона Солнечный НЮР 

<

адрес> о нарушении администрацией 

<

адрес> законодательства об организации дорожной деятельности, в результате которой установлено, что ООО «Группа компаний «Удача» является организатором деятельности застройщиков в строящемся микрорайоне Солнечный НЮР 

<

адрес>. Многоквартирные дома по позициям 

<

данные изъяты> (застройщик - ООО 

<

данные изъяты>»), по позиции 

<

данные изъяты> (ООО «

<

данные изъяты>»), по позициям 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), по позиции 

<

данные изъяты> (ООО «

<

данные изъяты> по позиции 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>») находятся в настоящее время на стадии строительства. Строительство многоквартирных домов по позициям 

<

данные изъяты> полностью завершено. По сведениям ООО «Группа компаний «Удача» построенные многоквартирные дома по позициям 

<

данные изъяты> полностью завершены строительством и фактически готовы к заселению гражданами - участниками долевого строительства, подведены все необходимые инженерные коммуникации (водоснабжение, электричество, газ). По территории микрорайона Солнечный от строящегося многоквартирного дома по позиции 

<

данные изъяты> вдоль 

<

адрес> до водопропускного сооружения в районе жилых домов № и № по 

<

адрес> застройщиком проложена внутрирайонная автомобильная дорога, вдоль дороги установлены столбы освещения. Между тем, пути автотранспортного и пешеходного сообщения строящегося микрорайона Солнечный НЮР 

<

адрес> с автомобильной дорогой по 

<

адрес> отсутствуют.

Из сообщения Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Прокуратуры Калининского района г. Чебоксары усматривается, что в соответствии с Генеральным планом Чебоксарского городского округа, утверждённым решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, строительство автомобильной дороги, соединяющей микрорайон Солнечный и 

<

адрес>, предусмотрено по 

<

адрес>. 

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены проект планировки и проект межевания 1-ой очереди строительства микрорайона Солнечный. 

<

адрес>ы и дороги местного значения определены в ходе разработки проекта планировки и проекта межевания территории. 

<

адрес>а через территорию групп жилых домов проектом планировки и проектом межевания территории не предусмотрено.

На застройщика (застройщиков) мкр. Солнечный обязательства по строительству автомобильной дороги, соединяющей строящийся микрорайон и 

<

адрес>, не возложены, процедура подготовки проектной документации по строительству автомобильной дороги, администрацией 

<

адрес> не инициировалась. 

Учитывая приведённые выше нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что бездействие администрации г. Чебоксары, выразившееся в неисполнении обязанности по строительству автомобильной дороги местного значения и пешеходного тротуара по направлению от автомобильной дороги по пр. Тракторостроителей до микрорайона Солнечный НЮР г. Чебоксары следует признать незаконным, нарушающим ст.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которой в качестве задачи определены: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Указанное бездействие административного ответчика нарушает права, свободы и законные интересы неопределённого круга лиц, поскольку приводит к невозможности проезда к домам физических лиц, автомобилей экстренных служб (скорой медицинской помощи и пожарных машин), полиции. 

Таким образом, требования прокурора являются обоснованными, на администрацию г. Чебоксары подлежит возложению обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу построить автомобильную дорогу местного значения и пешеходный тротуар по направлению от автомобильной дороги по пр. Тракторостроителей до микрорайона Солнечный НЮР г. Чебоксары, а также в этот же срок сообщить об исполнении настоящего решения в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики и прокурору Калининского района г. Чебоксары. Данный срок, предложенный представителем административного истца, соответствует требованию разумности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы неопределённого круга лиц бездействие администрации г. Чебоксары, выразившееся в неисполнении обязанности по строительству автомобильной дороги местного значения и пешеходного тротуара по направлению от автомобильной дороги по пр. Тракторостроителей до микрорайона Солнечный НЮР г. Чебоксары.

Возложить на администрацию г. Чебоксары обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу построить автомобильную дорогу местного значения и пешеходный тротуар по направлению от автомобильной дороги по пр. Тракторостроителей до микрорайона Солнечный НЮР г. Чебоксары, сообщить об исполнении настоящего решения в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики и прокурору Калининского района г. Чебоксары. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2017 года.