АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Клин 24 января 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Олесовой М.Г., 

при секретаре Хромовой В.А.,

с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Прониной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК № Филипповой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела № 10-3/17 по апелляционному представлению и.о. Клинского городского прокурора Виляева В.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области от /дата/, которым

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженец /адрес/, гражданин /адрес/, /данные изъяты/ зарегистрированный по адресу: /адрес/, ранее судимый

- /дата/ мировым судьей судебного участка № 71 Клинского судебного района МО по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере /сумма/;

- /дата/ Клинским горсудом МО по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а». 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3, 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы и со штрафом в размере /сумма/, освободившегося /дата/ по отбытии срока наказания, штраф не оплачен,

осужден по ст. 322.3, 70, 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и со штрафом в размере 20000 рублей, 

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

Не соглашаясь с постановленным приговором в части наказания, и.о. Клинского городского прокурора Виляев В.П. подал апелляционное представление, в котором просит смягчить назначенное ФИО1 наказание, указав, что мировой судья пришел к выводу о возможности назначения ему наказания без учета в его действиях рецидива преступлений, а наказание назначено с учетом рецидива преступлений.

В суде апелляционной инстанции помощник Клинского городского прокурора Пронина И.А. поддержала представление и просила снизить ФИО1 наказание.

Подсудимый ФИО1 и защитник Филиппова Л.А. не возражали против удовлетворения представления.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Мировым судьёй уголовное дело по ходатайству подсудимого и защитника, поддержавшего его ходатайство, с согласия государственного обвинителя рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в ходе которого подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, квалификация его деяний является правильной, поэтому мировой судья обоснованно постановил обвинительный приговор.

Мировой судья обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование дознанию преступления путем дачи подробных последовательных показаний, совершение преступления небольшой тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние /данные изъяты/ Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, мировой судья указал о применении к нему положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, Однако наказание мировой судья назначил ФИО1 с учетом ст. 68 ч. 3 УК РФ, поскольку размер назначенного наказания составляет одну треть максимального срока наиболее строго вида наказания.

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание должно быть снижено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ,

Постановил:

Апелляционное представление и.о. Клинского городского прокурора Виляева В.П. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области от /дата/ в отношении ФИО1 изменить, указав в резолютивной части приговора следующее:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания в виде штрафа в размере /сумма/ рублей, не отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области от /дата/, которое было присоединено к наказанию, назначенному по приговору Клинского горсуда Московской области от /дата/, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы и в виде штрафа в размере /сумма/ рублей в доход государства.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области от /дата/ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года со дня его вынесения в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судья Олесова М.Г.

Постановление вступило в законную силу.