Адм.дело № 12-305/2025

УИД 51MS0026-01-2025-004561-83

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

9 октября 2025 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Ткаченко Т.В., 

с участием помощника прокурора г. Апатиты Панченко У.Г., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств не заявившего,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апатитского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: 

<

...>, протест прокурора г. Апатиты на постановление мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района от 01.09.2025 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района от 01.09.2025 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя правления ТСН «Строителей 55» ФИО1, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением прокурором г. Апатиты подан протест, в котором просит постановлением отменить в связи с существенным нарушением норм процессуального и материального права, указав в обоснование, что прокурор, по инициативе которого было возбуждено дело об административном правонарушении, не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Также не согласен с выводами мирового судьи об истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, полагает, что данное правонарушение является длящимся.

В судебном заседании помощник прокурора г. Апатиты поддержала доводы протеста, просила постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1

Апатитского судебного района, по существу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, что в силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Заслушав помощника прокурора, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Управляющая организация либо осуществляющие управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией) товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о деятельности по управлению многоквартирным домом за предыдущий год, размещает такой отчет в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения такого отчета в системе в автоматизированном режиме, а также обеспечивает свободный доступ к информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), а также перечень сведений, обязательных для отражения в отчете о деятельности по управлению многоквартирным домом, и форма такого отчета устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" урегулированы отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении.

Приказом Минстроя России от 07.02.2024 N 79/пр утверждены состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, обязательное размещение которой предусмотрено Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", согласно приложению к настоящему приказу.

В соответствии с частью 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 209-ФЗ поставщики информации размещают в системе информацию, предусмотренную настоящим Федеральным законом, в том числе с использованием имеющихся у них информационных систем, с соблюдением порядка, установленного в соответствии с пунктом 10 части 3 статьи 7 названного Федерального закона.

Размещение информации в системе поставщиками информации осуществляется с использованием электронной подписи в порядке, установленном в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 7 данного Федерального закона (часть 2). Поставщики информации обеспечивают полноту, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе (часть 3).

В силу пункта 15, 15.1, 15.2 главы XI приказа Минстроя России от 7 февраля 2024 года N 79/пр "Об установлении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, обязательное размещение которой предусмотрено Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее - приказ Минстроя России от 7 февраля 2024 года N 79/пр) информация об отчетности ТСЖ и кооператива (годовой отчет о деятельности правления ТСЖ и кооператива, информация о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности для ТСЖ и кооперативов) осуществляется ежегодно, в течение I квартала текущего года за предыдущий год, в котором ТСЖ и кооператив осуществляли деятельность по управлению многоквартирным домом.

В ходе проведенного прокуратурой города Апатиты Мурманской области 25.07.2025 мониторинга информации и анализа информации, размещенной в ГИС ЖКХ в соответствии с требованиями Федерального закона N 209-ФЗ. По результатам проверки установлено, что на дату проверки председателем правления ТСН «Строителей 55» ФИО1 не обеспечено раскрытие сведений за 2024 год, предусмотренных ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ, ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 209-ФЗ, п.п. 15-15.2.4 главы 11 Приказа № 79/пр, поскольку на официальном сайте ГИС «ЖКХ» отсутствует годовой отчет о деятельности правления ТСН «Строителей 55», а также информация о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ТСН «Строителей 55» за 2024 год.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора города Апатиты Мурманской области 30 июля 2025 года в отношении председателя правления ТСН «Строителей 55» ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении.

В силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что протоколом от 09.03.2025 председателем правления ТСН «Строителей 55» избран ФИО1, при этом мировым судьей сделан вывод, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, составляет три месяца и на момент поступления постановления заместителя прокурора г. Апатиты о возбуждении дела об административном правонарушении мировому судье срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем, мировым судьей вынесено постановление от 01.09.2025, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Данные выводы мирового судьи являются правильными.

Не соглашаясь с выводами мирового судьи, прокурор указал, что согласно части 1 статьи 4.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае правонарушение является длящимся и срок давности привлечения председателя правления ТСН «Строителей 55» ФИО1 к административной ответственности составляет 3 месяца со дня обнаружения такого правонарушения.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, объективной стороной данного административного правонарушения является неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, поэтому оно считается оконченным по истечении указанного в законодательстве срока размещения в системе данной информации. Поэтому данное административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

По мнению судьи, прокурор ошибочно исходит из того, что датой совершения административного правонарушения является дата его выявления, ссылаясь на то, что рассматриваемое деяние по своему характеру относится к категории длящихся.

Однако, невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В соответствии с частью 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Описание события, совершенного ФИО1 правонарушения, состоит в неразмещении ТСН «Строителей 55» годовой отчетности и отчетности о деятельности правления ТСН, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2024 год в установленном порядке в течение I квартала текущего года за предыдущий год.

В рассматриваемой ситуации предельным сроком размещения отчетности за 2024 год - 31 марта 2025 года.

С учетом вышеприведенных норм, доводы прокурора, изложенные в протесте, основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, доводы о том, что прокурор г. Апатиты прокурор, по инициативе которого было возбуждено дело об административном правонарушении, не был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются материалами дела.

Полномочия прокурора при производстве по делам об административных правонарушениях определены частью 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой прокурор вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные 

федеральным законом действия.

В силу части 2 данной статьи прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Аналогичное разъяснение содержит пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес прокурора г. Апатиты направлялась повестка. Из сведений внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (80402812013791), усматривается, что почтовое отправление принято в отделение связи 20 августа 2025 года, и 29 августа 2025 года вручено адресату (л.д. 34, 36).

Таким образом, доводы протеста о неизвещении прокурора г. Апатиты, по инициативе которого было возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что поскольку прокурор г.Апатиты, по инициативе которого было возбуждено дело об административном правонарушении, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, в связи с чем дело мировым судьей правильно рассмотрено в отсутствие прокурора.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела мировым судьей было проведено в точном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу мировым судьей не допущено, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района от 01 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, протест прокурора г. Апатиты Мурманской области без удовлетворения. 

Судья Т.В.Ткаченко