Дело № 12-225/2017

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2017 года город Чистополь 

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Ахатов Г.З., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление Административной комиссии Чистопольского муниципального района РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.6 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан (КоАП РТ), 

установил:

Постановлением административной комиссии Чистопольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Как следует из постановления, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минут ФИО2 было допущено нарушение, а именно она хранила движимое имущество-трактор за границами домовладения возле 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, чем нарушила пункт 95.6 Правил благоустройства ФИО1 сельского поселения утвержденного ФИО1 сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 не согласилась с данным постановлением и обратилась в суд с жалобой, считая, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку трактор был поставлен ночью в неисправном состоянии, в связи с чем нарушений с ее стороны не имеется.

Представитель Административной комиссии Чистопольского муниципального района Республики Татарстан ФИО5 на судебном заседании возразила относительно доводов жалобы и пояснила, что постановление вынесено законно и обоснованно, на стендах, расположенных на территории поселения и на сайте Чистопольского муниципального района размещены данные правила, а также на заседании комиссии ФИО2 факт нахождения транспорта у дома признала. 

Заслушав доводы лиц участвовавших в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как исходит из содержания статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов,… на граждан в размере от 2 до 3 тыс. рублей.

Постановлением Административной комиссии Чистопольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб. 

ФИО1 сельского поселения Чистопольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила благоустройства ФИО1 сельского поселения, согласно пункту 95.6 данных Правил…, на территории сельского поселения не допускается складировать и хранить движимое имущество за пределами границ и (или) ограждений предоставленных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении.

Как видно из выписки из протокола заседания административной комиссии постановление вынесено в присутствии ФИО2, которая пояснила, что трактор сломался, не возражала против привлечения ее к административной ответственности.

Как видно из фотографических снимков, имеющихся в материалах административного дела, что возле индивидуального жилого дома заявитель оставила на хранение трактор, который как она пояснила, был оставлен ночью в неисправном состоянии, так как на тот период шло время сенокоса.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судом установлено, что Административной комиссией были совершены все необходимые действия предусмотренные КоАП РФ, а именно заявитель, привлекаемая к административной ответственности о времени рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, постановление об административной правонарушении вынесено в ее присутствии, кроме того Правила благоустройства были размещены на стендах, а также на сайте Чистопольского муниципального района, таким образом нарушений процессуального и материального норм права не имеется.

В действия ФИО2 имеется состав административного правонарушения, однако, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в частности период сенокоса, в основное время трактор хранится во дворе, то суд пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, в связи с чем, постановление об административном правонарушении необходимо отменить и производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление административной комиссии Чистопольского муниципального района Республики Татарстан за № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ о наложении штрафа в размере 2000 руб. отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со статьей 2.8 КоАП РФ объявить ФИО2 устное замечание.

ФИО1 может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан. 

СУДЬЯ