Дело № 1-10/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2020 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Миндубаева М.Н., 

при секретаре Фаттаховой Г.Н., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Муксинова Р.Г.,

подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, 

защитника подсудимых - адвоката филиала коллегии адвокатов РТ Рыбно-Слободского района Гильманова Р.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего рабочим по цеху в КФХ «ФИО1», военнообязанного, не судимого, 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего водителем в КФХ «ФИО1», военнообязанного, не имеющего судимости, 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего рабочим по цеху в КФХ «ФИО1», невоеннообязанного, не имеющего судимости, 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего рабочим по цеху в КФХ «ФИО1», невоеннообязанного, не судимого, 

<

данные изъяты> 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 совершили преступление при следующих обстоятельствах. 

В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, находясь по месту работы в цехе по производству молока, в КФХ «ФИО1», расположенном по адресу: 

<

адрес>, предложил работникам КФХ «ФИО1»: ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в течение нескольких дней, в процессе исполнения рабочих обязанностей, а именно в ходе фасовки пакетами молока ящиков, предназначенных для продажи от имени КФХ «ФИО1» в 

<

адрес>, совершать хищение пакетов молока, путем фасовки ФИО5, ФИО7, ФИО8 22 пакетов на ящик, вместо 20 положенных и последующей перепродажей 2 лишних пакетов с ящика ФИО6 в 

<

адрес>, с целью дальнейшего обращения вырученных денежных средств в свою собственность, на что последние согласились, и между ними состоялся предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь в фасовочном узле цеха по производству молока в КФХ «ФИО1», расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, при упаковке поддона ящиками с молоком, ФИО8 в 31 ящик расфасовал по 22 пакета молока, которые ФИО5 укладывал на поддон, увезенный после этого в холодильник молочного цеха, расположенный на складе готовой продукции. Тем самым, последние расфасовали 1 поддон 62 пакетами молока излишков, стоимостью 29 рублей за пакет, общей стоимостью 1798 рублей. Далее, ФИО5, воспользовавшись мобильным телефоном, с абонентского № позвонил ФИО6 на абонентский № и сообщил, в каком конкретно месте находится поддон с ящиками, упакованный излишками пакетов молока. ДД.ММ.ГГГГ поддон с излишками молока, вместе с другими поддонами был погружен ФИО6 и ФИО9, являющимся работником КФХ «ФИО1», которому не было известно о преступных намерениях ФИО6, на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, и последние направились в 

<

адрес>, где ФИО6 продал похищенное молоко в магазин ИП «ФИО2», расположенный по адресу: 

<

адрес> и в магазин ИП «ФИО3», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в фасовочном узле цеха по производству молока в КФХ «ФИО1», расположенном по адресу 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, при упаковке поддона ящиками с молоком, ФИО8 в 38 ящиков расфасовал по 22 пакета молока, в 1 ящик расфасовал 23 пакета молока, в 1 ящик расфасовал 27 пакетов молока, которые ФИО5 укладывал на поддон, увезенный после этого в холодильник молочного цеха, расположенный на складе готовой продукции. Тем самым, последние расфасовали 1 поддон 86 пакетами молока излишков, стоимостью 29 рублей за пакет, общей стоимостью 2 494 рубля. Далее, ФИО5, воспользовавшись мобильным телефоном, с абонентского № позвонил ФИО6 на абонентский № и сообщил, в каком конкретно месте находится поддон с ящиками, упакованный излишками пакетов молока. ДД.ММ.ГГГГ поддон с излишками молока, вместе с другими поддонами был погружен ФИО6 и ФИО4, являющимся работником КФХ «ФИО1», которому не было известно о преступных намерениях ФИО6 на автомобиль марки «Валдай», с государственным регистрационным знаком №, и последние направились в 

<

адрес>, где ФИО6, продал похищенное молоко в магазин ИП «ФИО2», расположенный по адресу: 

<

адрес> и в магазин ИП «ФИО3», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 6 часов 35 минут по 07 часов 01 минут, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в фасовочном узле цеха по производству молока в КФХ «ФИО1», расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, при упаковке поддона ящиками с молоком, ФИО7 в 38 ящиков расфасовал по 22 пакета молока, которые ФИО5 и ФИО8 укладывали на поддон, увезенный после этого в холодильник молочного цеха, расположенный на складе готовой продукции. Тем самым, последние расфасовали 1 поддон 76 пакетами молока излишков, стоимостью 29 рублей за пакет, общей стоимостью 2 204 рубля. Далее, ФИО5, воспользовавшись мобильным телефоном, с абонентского № позвонил ФИО6 на абонентский № и сообщил, в каком конкретно месте находится поддон с ящиками, упакованный излишками пакетов молока. ДД.ММ.ГГГГ поддон с излишками молока, вместе с другими поддонами был погружен ФИО6 и ФИО4, являющимся работником КФХ «ФИО1», которому не было известно о преступных намерениях ФИО6 на автомобиль марки «Валдай», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, и последние направились в 

<

адрес>, где ФИО6, продал похищенное молоко в магазин ИП «ФИО2», расположенный по адресу: 

<

адрес> и в магазин ИП «ФИО3», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 6 

<

данные изъяты> действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в фасовочном узле цеха по производству молока в КФХ «ФИО1», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя с целью хищения чужого имущества, при упаковке двух поддонов ящиками с молоком, ФИО7 в 62 ящика расфасовал по 22 пакета молока, которые ФИО5 уложил на два поддона, далее фасовку продолжил ФИО5, который упаковал в 18 ящиков по 22 пакета молока, которые ФИО7 уложил на поддон, после чего два поддона, по очереди, увезли в холодильник молочного цеха, расположенный на складе готовой продукции. Тем самым, последние расфасовали 2 поддона 160 пакетами молока излишков, стоимостью 29 рублей за пакет, общей стоимостью 4 640 рублей. Далее, ФИО5, воспользовавшись мобильным телефоном, с абонентского № позвонил ФИО6 на абонентский № и сообщил, в каком конкретно месте находится два поддона с ящиками, упакованными излишками пакетов молока. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные поддоны с излишками молока, вместе с другими поддонами были погружены ФИО6 и ФИО4, являющимся работником КФХ «ФИО1», которому не было известно о преступных намерениях ФИО6 на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, и последние направились в 

<

адрес>, где ФИО6, продал похищенное молоко в магазин ИП «ФИО2», расположенный по адресу: 

<

адрес> и в магазин ИП «ФИО3», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В последующем, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 вырученные с продажи похищенного молока денежные средства разделили между собой, причинив КФХ «ФИО1» ущерб на общую сумму 11 136 рублей. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании просил уголовное дело производством прекратить за примирением сторон, так как ущерб, причиненный ему в результате кражи возмещен в полном объеме. Кроме того, подсудимые попросили у него прощения, претензий материального характера он к ним не имеет, ходатайство заявлено им добровольно, в связи с чем, представил в суд письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон.

Выслушав мнение подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, поддержавших ходатайство потерпевшего и обратившихся в суд с аналогичными заявлениями, адвоката Гильманова Р.И., поддержавшего мнение подсудимых, государственного обвинителя Муксинова Р.Г., не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (ред. от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ, впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости). 

На основании изложенного, ФИО6 и ФИО7, имеющие погашенные судимости, считаются впервые совершившими преступление. 

Действия подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший ФИО1 обратился с заявлением о прекращении в отношении подсудимых уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, т.к. причиненный преступлением вред, подсудимыми возмещен в полном объеме, они принесли свои извинения, этого ему достаточно, претензий к ним он не имеет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступные действия подсудимых совершены непосредственно против собственности потерпевшего, и заявление потерпевшего о примирении является его волеизъявлением, т.к. подсудимыми устранен вред, причиненный объекту преступного посягательства.

Подсудимые ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 впервые совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный потерпевшему вред, примирились с потерпевшим, который обратился с заявлением о прекращении в отношении них уголовного дела.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; примирения виновного с потерпевшим и заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Последствия прекращения производства по делу подсудимым, потерпевшему разъяснены и понятны.

Из материалов уголовного дела следует, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, соблюдены. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 отменить.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; полиэтиленовый пакет, предназначенный для пастеризации и упаковки молока в КФХ «ФИО1» – уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий М.Н. Миндубаев