УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

посёлок Шексна 10 февраля 2022 года.

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Т.А. Попова, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энтиком-Инвест» на постановления Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении № от 06 ноября 2021 года,

установил:

Постановлением Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении № от 06 ноября 2021 года ООО «Энтиком-Инвест» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ООО «Энтиком-Инвест» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении № от 06 ноября 2021 года и производство по делу прекратить, так как 12 ноября 2015 года между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ссудодатель) и ООО «Энтиком-Инвест» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования № и согласно пункту 1.1 договора ссудодатель передал ссудополучателю в безвозмездное временное пользование бортовое устройство для использования в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ. В соответствии с данным договором на автомашину марки 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак № было установлено бортовое устройство серийный (заводской) №. За время пользования бортовым устройством ООО «РТИТС» не выявлено нарушений правил пользования бортовыми устройствами со стороны ООО «Энтиком-Инвест». 25 октября 2021 года ООО «Энтиком-Инвест» осуществляло перевозку груза по маршруту 

<

данные изъяты> (путевой лист №) на автомашине 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак №, на котором установлено бортовое устройство серийный (заводской) №. Перед выпуском автомашины в рейс было проверено транспортное средство и работоспособность установленных в нём приборов, в том числе бортовое устройство серийный (заводской) №, о чём имеется отметка в путевом листе и автомашина выехала на линию с исправным бортовым устройством, работающим в штатном режиме. 03 ноября 2021 года ООО «Энтиком-Инвест» вернуло бортовое устройство ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы». Следовательно, привлечение ООО «Энтиком-Инвест» к ответственности за движение транспортного средства 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак № без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, является незаконным. 

Представитель ООО «Энтиком-Инвест» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы изложенные в жалобе и просила отменить постановление № от 06 ноября 2021 года, производство по делу прекратить. 

Представитель Центрального МУГАДН, надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не прибыл. 

Заслушав представителя ООО «Энтиком-Инвест», свидетеля, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 31.1. Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены «Правила взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

Согласно пункту 3 и 4 Правил взимания платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. 

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П, следует, что на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3. Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Положение части 3 статьи 1.5. КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1. КоАП РФ). 

В остальной же части бремя доказывания таких обстоятельств, как событие административного правонарушения и вина правонарушителя, во всех случаях возлагается на административный орган, в связи с чем таким административным органом по делу должно быть собрано достаточно доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения, то есть времени, месте, способе совершения, а также вине правонарушителя. 

Из представленных документов следует, что постановлением Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении № от 06 ноября 2021 года ООО «Энтиком-Инвест» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 25 октября 2021 года в 

<

данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-114 «Вологда-Тихвин» Вологодская область собственник транспортного средства марки № грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак № (СТС №) в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1. Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.3.КоАП РФ зафиксировано специальным техническим средством Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-№, свидетельство о поверке № действительно до 19 сентября 2023 года.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьёй 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно сведениям, предоставленным ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району от 13 января 2022 года транспортное средство №, государственный регистрационный знак № с 29 сентября 2020 года состоит на регистрационном учёте за ООО «Энтиком-Инвест». 

Из информации, предоставленной ООО «РТИТС» следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Энтиком-Инвест» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись №. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 12 ноября 2015 года и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 19 января 2021 года закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации 25 октября 2021 года 

<

данные изъяты> бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. На момент проверки 23 декабря 2021 года начисления платы (списании денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение данного транспортного средства в период с 12 октября 2021 года 

<

данные изъяты> – 03 ноября 2021 года отсутствуют. На момент фиксации проезда транспортное средство не сообщало оператору о неисправности бортового устройства. 03 ноября 2021 года бортовое устройство № было возвращено ООО «Энтиком-Инвест» в центр информационной поддержки пользователей г. Вологда. 

Из выписки операций системы взимания платы ПЛАТОН от 23 декабря 2021 года 11:02:53 следует, что за период с 19 октября 2021 года 00:00:00 по 25 октября 2021 года 23:59:59 (МСК) остаток на начало периода «92 610,54», остаток на конец периода «82 237,17», но транспортного средства с государственным регистрационным знаком № при детализации начислений платы по транспортным средствам не значится. 

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 12 ноября 2015 года и актом передачи бортового устройства от 19 января 2021 года ООО «Энтиком-Инвест» было передано в безвозмездное пользование бортовое устройство № для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №. 

В момент фиксации правонарушения 25 октября 2021 года в 

<

данные изъяты> транспортное средство марки № грузовой тягач седельный с государственным регистрационным знаком № вышло в рейс 25 октября 2021 года для перевозки груза по маршруту 

<

данные изъяты> с исправным бортовым устройством №, что подтверждается путевым листом №, где имеется отметка механика ФИО2 об исправности транспортного средства.

Кроме этого, допрошенный в судебном заседании свидетель –ФИО3, пояснил, что 25 октября 2021 года управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и выходя в рейс бортовое устройство было исправно, работало на протяжении всего рейса, никаких повреждений или отключений им замечено не было. 

03 ноября 2021 года бортовое устройство № было возвращено ООО «Энтиком-Инвест» в технически исправном состоянии, без следов повреждений и нарушения целостности корпуса бортового устройства, что нашло своё подтверждение в акте возврата бортового устройства. 

При таких обстоятельствах, с учётом представленных доказательств не представляется возможным сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Энтиком-Инвест» к административной ответственности по части 1 статье 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В связи с чем, жалоба ООО «Энтиком-Инвест» подлежит удовлетворению, постановление № от 06 ноября 2021 года о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энтиком-Инвест» удовлетворить.

Постановление Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении № от 06 ноября 2021 года отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Попова