№2-642/2025 

УИД 24RS0004-01-2024-002673-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года пгт. Березовка Березовского района 

Красноярского края 

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитина А.В., 

при секретаре Коренко Е.А.,

с участием: истца – ФИО3,

представителя истца – ФИО4, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экопром», ФИО2 о расторжении договора на изготовление мебели, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Экопром», ФИО2 о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 

<

дата> между истцом и ООО «Экопром», в лице ФИО2 был заключен договор изготовления и поставки мебели (спальни), срок изготовления и поставки которой, согласно договора составляет 60 дней. В течение указанного в договоре срока и до даты на момент подачи иска, работы по договору не выполнены, спальня не доставлена, услуги не оказаны.

На неоднократные обращения истца по поводу исполнения вышеуказанного договора ответчики не реагируют, 

<

дата> ответчик сообщил, что мебель доставлена в 

<

адрес>, путем смс-сообщения передал трек-код доставки, который при проверке оказался обманом.

В связи с этим, 

<

дата> истец ФИО1 направила претензию в адрес ответчиков с требованием завершить все работы по договору на изготовление мебели и передать истцу результаты работы в собственность в срок до 

<

дата>, выплатить неустойку за нарушение срока изготовления и поставки спальни с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 39000 рублей, из расчета 39000 (цена договора) х 0,03 х 91 день просрочки, но не более цены договора. 

Кроме того, истец ФИО1 указывает на то, что затягивая исполнение вышеуказанного договора ответчики своими действиями наносят ей нравственные страдания, то еесть моральный вред, компенсацию за который она оценивает в 5000 рублей, также истец просит при удовлетворении исковых требований взыскать с ответчиков штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя. 

С учетом изложенного, истец ФИО1 просит суд: 1) расторгнуть договор от 

<

дата>, заключенный между ООО «Экопром» и ФИО2; 2) взыскать солидарно с ответчиков сумму предварительной оплаты товара в пользу ФИО1 в размере 39000 рублей; 3) взыскать солидарно с ООО «Экопром» и ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 39000 рублей, за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара; 4) взыскать солидарно с ООО «Экопром» и ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке его требований. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Экопром», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и его представителя, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно статьи 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Из разъяснений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 

<

дата> между истцом ФИО1 и ООО «Экопром», в лице ФИО2 был заключен договор на изготовление, доставку и установку мебели, что подтверждается бланком-заказом «Экопром» от 

<

дата>, согласно которого заказчиком является ФИО1, наименование товара: кровать «Сатори», срок изготовления 60 рабочих дней, внесена предоплата 18000 рублей, далее согласно товарного чека от 

<

дата> внесена предоплата в размере 21000 рублей.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и не вызывают у суда сомнений.

Из иска и вышеназванного договора следует, что срок изготовления и поставки мебеди, согласно договора составляет 60 дней. В течение указанного в договоре срока и до даты на момент подачи иска, работы отвктчиками по договору не выполнены, спальня не доставлена, услуги не оказаны.

На неоднократные обращения истца по поводу исполнения вышеуказанного договора ответчики не реагируют, 

<

дата> ответчик сообщил, что мебель доставлена в 

<

адрес>, путем смс-сообщения передал трек-код доставки, который при проверке оказался обманом.

В связи с этим, 

<

дата> истец ФИО1 направила претензию в адрес ответчиков с требованием завершить все работы по договору на изготовление мебели и передать истцу результаты работы в собственность в срок до 

<

дата>, выплатить неустойку за нарушение срока изготовления и поставки спальни с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 39000 рублей, из расчета 39000 (цена договора) х 0,03 х 91 день просрочки, но не более цены договора. Ответа на претензию истца ФИО1 со стороны ответчиков не последовало. 

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков ООО «Экопром», ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты по договору изготовления мебели от 

<

дата> в размере 18000 руб. (бланк-заказа от 

<

дата>) и в размере 21000 руб. (товарный чек от 

<

дата>) в общей сумме 39000 руб., суд исходит из того, что срок исполнения обязательств по указанному договору истек, ответчики не исполнили принятые на себя обязательства, в установленный договором срок не изготовили мебель для истца, нарушили в одностороннем порядке условия договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать расторжения договора на изготовления мебели от 

<

дата> и возврата оплаченной ей в качестве предоплаты по указанному договору суммы в общем размере 39000 руб., поскольку ответчиком работы не выполнены, а истец более не заинтересован в услугах ответчика.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 

<

дата> "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с тем, что обязательства по договору на изготовление мебели, в установленный срок ответчиками исполнены не были, 

<

дата>, истцом в адрес ответчиков, была направлена претензия с требованием с требованием завершить все работы по договору на изготовление мебели и передать истцу результаты работы в собственность в срок до 

<

дата>, выплатить неустойку за нарушение срока изготовления и поставки спальни с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 39000 рублей, из расчета 39000 (цена договора) х 0,03 х 91 день просрочки, но не более цены договора. Ответа на претензию истца ФИО1 со стороны ответчиков не последовало. 

Полная стоимость заказа мебели (кровать «Сатори») составляет: 18000 руб. + 21000 руб. = 39 000 руб.

Срок исполнения обязательств по договору на изготовление мебели истек 

<

дата>, таким образом расчет неустойки производится с 

<

дата> (на следующий день после даты истечения срока исполнения обязательств по договору), то есть с 

<

дата> по 

<

дата> - период заявленный истцом.

Размер неустойки рассчитывается исходя из следующего: 39 000 руб. : 100%= 390 руб. (1%), 390 : руб. х 3%=1170 руб., 1170 руб. х 91 день = 106 470 руб.

Поскольку, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика, составляет 39000 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 39 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 

<

дата> №-l «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Неудовлетворение ответчиками требований ФИО1 о возврате денежных средств в связи с отказом от договора оказания услуг, указывает на нарушение прав истца, как потребителя.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 41 500 руб. (39 000 рублей + 39 000 рублей + 5 000 руб.) = 83 000 руб. : 50%). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Согласно п. 1, 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке ГПК РФ и НК РФ не предусмотрено, поскольку ГПК РФ не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем, разъяснения данные в абз. 2 п. 5 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не подлежат применению, и взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.

С учетом вышеизложенного, в силу ст. 103 ГПК РПФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчиков ООО «Экопром», ФИО2 в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, в долевом порядке подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4000 руб. (за требования имущественного характера (39 000 руб. + 39 000 руб. – неустойка = 78 000 руб., исходя из ч.1 п.1 ст.333.19 НК РФ) + 3000 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экопром», ФИО2 о расторжении договора на изготовление мебели, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление мебели от 

<

дата>, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Экопром», в лице ФИО2. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 в солидарном порядке уплаченные по договору от 

<

дата> денежные средства в размере 39 000 рублей, неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 39 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 41 500 рублей, всего ко взысканию 124 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2 (ИНН 

<

***>) в долевом порядке государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей, по 3500 рублей с каждого. 

Разъяснить ответчикам право подать в Березовский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Никитин 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.