Дело № 2-1078/2021

29RS0008-01-2021-001541-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котлас 18 июня 2021 года

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Н.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

акционерное общество «АЛЬФА - БАНК» (далее по тексту АО «АЛЬФА- БАНК», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от __.__.__ в размере 133299 рублей 28 копеек, государственной пошлины в размере 3865 рублей 99 копеек. В обоснование требований указано, что по соглашению о кредитовании № от __.__.__ ответчику ФИО1 АО «АЛЬФА-БАНК» были перечислены денежные средства в размере 175500 рублей 00 копеек под 31,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств.

В судебное заседание представитель АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно извещалась по всем известным суду адресам, однако, судебная корреспонденция вернулась без вручения с отметками об истекшем сроке хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что судом требования процессуального закона по направлению и вручению ответчику судебной корреспонденции соблюдены, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, __.__.__ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение № о кредитовании на получение кредитной карты. Согласно индивидуальных условий № № от __.__.__ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (далее индивидуальные условия): лимит кредитования - 90000 рублей, который может быть увеличен, процентная ставка за пользование кредитом - 24,49 % годовых (пункты 1,4). 

Погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5,0 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования кредитом. Дата расчета минимального платежа - 19 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита (п. 6 индивидуальных условий).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 индивидуальных условий).

Дополнительным соглашением к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной счета карты № от __.__.__ (далее дополнительное соглашение) предусмотрено, что процентная ставка составляет 31,99 % годовых, срок действия беспроцентного периода пользования кредитом 100 календарных дней, комиссия за обслуживание кредитной карты 1190 рублей ежегодно (пункты 4,15).

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению ФИО1 кредитной карты с лимитом кредитования в размере 90000 рублей 00 копеек выполнены истцом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика и им не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Подписывая индивидуальные условия, ответчик ФИО1 указала об ознакомлении ее с договором и согласилась выполнять все его условия. 

Также ответчик была ознакомлена с общими условиями потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, тарифами АО «АЛЬФА-БАНК и Правилами обслуживания карт.

Пунктом 9.3 общих условий выдачи кредитной карты в АО «АЛЬФА-БАНК, с которыми ответчик была ознакомлена, установлено, что банк вправе требовать досрочного погашения задолженности и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа.

Согласно материалам дела, ответчиком ФИО1 условия соглашения о кредитовании не исполнялись надлежащим образом, допускались просрочки платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГКРФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по соглашению о кредитовании.

Задолженность по соглашению о кредитовании, которую просит взыскать истец за период с __.__.__ по __.__.__, составляет 133299 рублей 28 копеек, из них просроченный основной долг - 127642 рублей 19 копеек, начисленные проценты - 4622 рублей 94 копеек, штрафы и неустойки - 1034 рублей 15 копеек.

Доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет задолженности, либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчик ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представила. 

Оснований для снижения заявленного истцом размера штрафа и неустойки в сумме 1034 рублей 15 копеек у суда не имеется, так как неустойка в указанном размере соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, соразмерна взысканному с ответчика основному долгу и процентам за пользование кредитом, а также длительности неисполнения обязательств по договору.

Суд, оценив установленные обстоятельства, приходит к выводу, что требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании изложенного в пользу истца АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в порядке возврата в размере 3865 рублей 99 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от __.__.__ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме 133299 рублей 28 копеек, из них просроченный основной долг - 127642 рублей 19 копеек, начисленные проценты - 4622 рублей 94 копеек, штрафы и неустойки - 1034 рублей 15 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 3865 рублей 99 копеек, всего 137165 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Т.Н. Чернова

Мотивированное решение составлено 25 июня 2021 года.