№ 2-507/2026 (2–5289/2025)

56RS0042-01-2025-006147-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 марта 2026 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В. Дмитриевой,

при секретаре Д.В.Гуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС –Банк» обратился в суд с названным выше иском к ФИО1, указав, что 08.08.2020 между сторонами был заключен договор на использование банковских расчетных карт в соответствии с условиями приложения № 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» и открыт текущий счет № №.

Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, на основании заявления заемщика об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты в рамках заключенного договора комплексного банковского обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru.

При заключении договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения, а также ответственностью в случае нарушения условий договора, о чем свидетельствует подпись в договоре.

Согласно выписке по указанному счету ответчиком были совершены операции с превышением лимита, денежные средства были списаны за счет лимита неразрешенного овердрафта, предоставленного банком.

Согласно пункту 3.10 Приложений 3 к «Общим условиям комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» в случае возникновения технического овердрафта держатель карты обязан возвратить банку сумму такой задолженности в день ее возникновения. В случае несвоевременного погашения технического овердрафта держатель карты обязан уплатить штрафные санкции за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере, предусмотренном тарифами.

Исходя из вышеизложенного, операции, совершенные ответчиком по карте проводились не за счет собственных средств клиента, а за счет средств Банка, порождая тем самым неразрешённый овердрафт.

В соответствии со справкой о задолженности по состоянию на 28.08.2025 сумма задолженности по неразрешенному овердрафту составляет 34 061,95 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС–Банк» задолженность по неразрешенному овердрафту в размере 34 061, 95 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 15.05.2025 по дату исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ПАО «МТС–Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ о дне, месте и времени рассмотрения дела судом посредством направления заказной корреспонденции по адресу места жительства, указанном в заявлении об открытии банковского счета, и регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления срок хранения электронного письма истек. На телефонные звонки не отвечает.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях. Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции. Отзыва и возражений на исковое заявление, ходатайства об отложении судебного заседания не представила, об уважительности причин отсутствия в судебном заседании не сообщила.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика ФИО1 надлежащим.

Сведения о дате и времени проведения судебного заседания 27.03.2026 внесены в информационную систему ГАС «Правосудие» 27.02.2026 и размещены на официальном сайте суда centralny.orb.sudrf.ru.

С учетом положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 стати 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, положения статей 807 части 1, 809 части 1, 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно положениям статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что 11.08.2020 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № 68590078816 от 08.08.2020)

Данный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью на основании заявления заемщика об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты с условием кредитования счета 68590078816 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора комплексного обслуживания и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк».

Ответчик ФИО1 обратился в банк с заявлением об открытии счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № 68590078816 от 08.08.2020. Банковская карта получена банковская карта, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 11.08.2020 (на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № 68590078816 от 08.08.2020), ПАО «МТС–Банк» предоставляет ФИО1 денежные средства в виде лимита кредитования в размере 38 000 рублей на неопределенный срок с процентной ставкой: при выполнении условий льготного кредитования 0% годовых. При невыполнении условий льготного кредитования 23,9 % годовых (п.1,2,3).

Пунктом 6 индивидуальных условий установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора. За неисполнение обязательств держателя карты по договору процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5 годовых начиная с третьего дня наличия пророченной задолженности, штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности технического овердрафта 0,1 в день от суммы технического овердрафта.

Согласно Приложения 3 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС–Банк» заявление об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты, надлежащим образом заполненное и подписанное карты, условия, тарифы банка за осуществление расчетов по операциям с использованием систем дистанционного банковского обслуживания, СМС–Банк–Инфо. Интернет–банкинг, Мобильный банкинг и расписка в получении карты в совокупности составляет Договор на использование банковских расчетных карт, включающий условия совершения операций по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты, включающий условия операций по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты, условия выпуска и обслуживания банковских карт и договора дистанционного обслуживания между Держателем карты и Банком. Договор считается заключенным с момента акцепта Банком представленного Держателем карты заполненного и подписанного Заявления (оферты).

Акцептом Банка Оферты является открытие текущего счета для расчетов с использованием Карты. Заполненное и подписанное Держателем карты Заявление является подтверждением полного и безоговорочного приятия Держателем карты условий Договора.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершенных с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета

Суд установил, что Банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредитной карты с лимитом в размере 38 000 рублей, выполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком и подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Согласно условиям Кредитного договора - Заемщик обязан ежемесячно, в течение платежного периода размещать на счете сумму минимального платежа, включающую минимальную суму внесения средств на счет в предыдущие периоды, проценты, сумму штрафных санкций и плат, технический овердрафт.

Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 28.08.2025 задолженность по основному долгу составляет 34 061,95 рублей.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Согласно сведениям расчета задолженности, банковская карта ответчику открыта 11.08.2020, денежные средства со счета впервые использованы 12.08.2020, затем пользование картой происходило регулярно и многократно, что не опровергнуто ФИО1

Таким образом, по состоянию на 28.08.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 34 061,95 рублей.

Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга, либо доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не осуществил, доказательств обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 15.05.2025 по дату исполнения решения суда суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3. ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ). Поскольку со стороны заемщика допущена просрочка исполнения денежного обязательства, то на взыскиваемую задолженность подлежат начислению вышеуказанные проценты.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.05.2025 по дату фактического исполнения решения суда, то указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита является основанием для взыскания с заемщика суммы просроченного основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено условиями соглашения о кредитовании, а также требованиями закона.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ПАО «МТС–Бак» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № 192815 от 20.08.2025, с учетом требований статьи 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, ИНН №, в пользу ПАО «МТС–Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по неразрешенному овердрафту по состоянию на 28.08.2025 в размере 34 061, 95 рублей.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, ИНН №, в пользу ПАО «МТС–Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 15.05.2025 по день фактического исполнения решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 27.03.2026 о взыскании с ФИО1 задолженности по неразрешенному овердрафту по состоянию на 28.08.2025 в размере 34 061, 95 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, ИНН №, в пользу ПАО «МТС–Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.В. Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 10 апреля 2026 года.