Дело № 2-39/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Рядовой С.Х.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада») к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО «МРСК Северо-Запада» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, согласно которому ответчиком были приняты обязательства по надлежащему осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в объеме, предусмотренном техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ., а также по предоставлению в сетевую организацию уведомления об их выполнении. В адрес сетевой организации поступило заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора в связи с невозможностью эксплуатации земельного участка. В адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на условиях возмещения понесенных истцом фактических расходов в сумме 

<

данные изъяты> руб. В ответ на данное соглашение ответчик написал заявление, указав, что не согласен на возмещение расходов свыше 

<

данные изъяты> рублей, уплаченных им при заключении договора. Истцом при исполнении обязательств по договору технологического присоединения подготовлены и выданы ответчику технические условия, а также выполнены работы по подготовке проектной документации для реализации инвестиционного проекта «Реконструкция 

<

данные изъяты> «

<

адрес>» 

<

данные изъяты> 

<

адрес> с устройством линейного ответвления (технологическое присоединение жилого дома ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.)». Стоимость выполненных истцом работ составила 

<

данные изъяты> руб. Ответчиком произведена оплата по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей. С учетом зачета поступившей оплаты в счет стоимости выполненных по договору работ остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб. О неосновательности своего обогащения ответчик узнал ДД.ММ.ГГГГ., получив оферту соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. №. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>дневный срок с ДД.ММ.ГГГГ. согласно ст.314 ГК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата подачи иска) составляет 

<

данные изъяты> руб. Просили расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ. № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «МРСК Северо-Запада», взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты до даты фактического погашения долга, размер которых на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МРСК Северо-Запада» не участвовал, извещены о слушании дела, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, доводы, изложенные в исковом заявлении, в дополнительном письменном пояснении поддержали, просили расторгнуть договор, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. (стоимость работ, осуществленных истцом в рамках исполнения договора с ответчиком), проценты на указанную сумму, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до даты фактического погашения долга ответчиком (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов составляет 

<

данные изъяты> руб.), а также решить вопрос о судебных расходах. В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> руб. ссылаясь на ч.4 ст.453 ГК РФ, указывая при этом, что суд сам вправе определить, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он в ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Администрацию района, оформил в аренду земельный участок по адресу 

<

адрес>, ему выдали разрешение на строительство, в связи с чем стал оформлять документы, в том числе заключил договор с «МРСК», заплатил 

<

данные изъяты> рублей по договору за подключение. Весной выяснилось, что участок полностью «стоит» в воде и строительство жилого дома невозможно, в связи с чем отпала необходимость подключения к электрическим сетям. Он обратился к Администрацию, к архитектору, которая подтвердила, что строительство на указанном участке затруднительно, выдала справку о том, что строительство невозможно, данную справку он передал Б.К.В., который является заместителем местной сетевой организации «МРСК», чтобы подтвердить, что он непросто решил отказаться от подключения к электросети. До заключения договора с «МРСК» не знал, что на выделенном ему участке строительство невозможно. В чем заключается неосновательное обогащение ему непонятно, наоборот, добросовестно намеревался использовать по назначению земельный участок. Также дополнил, что согласен с требованием истца о расторжении договора.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с положениями ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ПАО "МРСК Северо-Запада" является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц. Основным видом деятельности ПАО "МРСК Северо-Запада" является передача электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией муниципального образования «Беломорский муниципальный район» и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, для размещения индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 составлена заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям. ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" были разработаны технические условия для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которых ПАО «МРСК Северо-Запада» выполнены работы по подготовке проектной документации для реализации инвестиционного проекта «Реконструкция 

<

данные изъяты> «

<

адрес>» 

<

данные изъяты> 

<

адрес> с устройством линейного ответвления (технологическое присоединение жилого дома ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым сетевая компания взяла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для объекта: жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика 

<

адрес> Ответчик обязался оплатить соответствующие расходы.

Согласно условиям договора, размер платы за технологическое присоединение составил 

<

данные изъяты> рублей (п.10).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил заявление с просьбой о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуги по технологическому присоединению к электрической сети жилого дома на земельном участке № по адресу: 

<

адрес>, которое зарегистрировано в производственном отделении «Северные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» ДД.ММ.ГГГГ. вх.№.

ПАО «МРСК Северо-Запада» в адрес ответчика было направлено письмо и соглашение о расторжении № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно условий данного Соглашения п.3 в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего Соглашения, Заявитель оплачивает Сетевой организации, фактически понесенные расходы по выполнению технических условий по реализации инвестиционного проекта «Реконструкция 

<

данные изъяты> «

<

адрес>» 

<

данные изъяты> 

<

адрес> с устройством линейного ответвления (технологическое присоединение жилого дома ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.» за вычетом 

<

данные изъяты> руб., внесенных Заявителем в качестве оплаты по Договору, в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Отделом 

<

данные изъяты> АМО «БМР» выдана справка о том, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1 на праве аренды невозможно строительство индивидуального жилого дома по строительным характеристикам. Участок представляет собой сильно заболоченную территорию, по которой проходит водоток с 

<

адрес>. Арендатором написано заявление на прекращение аренды данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направлено заявление с просьбой пересмотреть Соглашение о расторжении № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в части возмещения фактически понесенных расходов по реализации инвестиционного проекта в размере 

<

данные изъяты> руб. в связи с тем, что земельный участок, предоставленный в аренду, признан непригодным для строительства жилого дома, согласен на удержание внесенных им 

<

данные изъяты> руб. по договору, которое зарегистрировано в производственном отделении «Северные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» ДД.ММ.ГГГГ. вх.№.

Согласно условиям Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № договор может быть расторгнут по требованию одной из Сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (п.15). 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, форма и условия договора соответствуют установленным требованиям.

С учетом изложенных выше положений закона, а также принимая во внимание позицию ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.

Относительно требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов, по правилам ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В данной связи, суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменить предмет и размер заявленных требований лиц, участвующих в деле, либо обязать их совершить эти действия. Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Как следует из искового заявления, ПАО «МРСК Северо-Запада» основывает свои требования на положениях ч. 4 ст. 453 ГК РФ, главы 60 ГК РФ, регулирующих обязательства, вытекающие из неосновательного обогащения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При уточнении по инициативе суда позиции истца, последний также указал, что просит взыскать с ответчика именно неосновательное обогащение, при этом пояснив, что при разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска, а определение норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1).

С учетом системного анализа положений главы 60 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого, приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Сторонами обязательства, вытекающего из неосновательного обогащения, являются приобретатель и потерпевший. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Таким образом, истец, обратившись в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения должен доказать, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел или сберег за счет него имущество (денежные средства).

Вместе с тем, с учетом приведенных выше положений закона, истцом не представлено каких-либо доказательств того, что ответчик обогатился за счет истца, а также приобрел или сберег имущество без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Кроме того, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 453 ГК РФ, истец не учитывает, что его обязательства по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, выполнены не в полном объеме, и ответчиком не получено исполнение обязательства истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.