№

УИД: 24RS0018-01-2019-001783-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зеленогорск 10 декабря 2019 года

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Шумкова В.А., представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Суровой О.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, студента 4 курса Сибирского государственного университета науки и технологии имени академика ФИО4, призывника, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, г. 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, 

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется органами предварительного расследования в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут водитель ФИО5, управляя технически исправным автомобилем «Toyota ist», государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> со стороны г. Зеленогорска в направлении 

<

адрес> г. Зеленогорска Красноярского края. В нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.93 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, п. 1.5 ПДД, обязывающих участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель ФИО5 в момент возникновения опасности для продолжения движения в том же направлении и с той же скоростью на расстоянии 123,3 м до препятствия на полосе его движения не проявил должной бдительности и внимательности, обеспечивающих безопасность дорожного движения, не обеспечил движение своего автомобиля со скоростью, позволяющей контролировать движение автомобиля, несвоевременно принял все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в связи с чем правой передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, находившегося на полосе движения автомобиля под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома лобной кости справа, с переходом на стенки правой орбиты, решетчатую кость, вывиха правого бедра, ушибленных ран затылочной области, надбровной области справа, множественных ушибленных ссадин лица, туловища, верхних и нижних конечностей, травматического шока 1 

<

адрес> повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома лобной кости справа, с переходом на стенки правой орбиты, решетчатую кость, вывиха правого бедра, надбровной области справа могли образоваться, вероятнее всего, в первую (соударение части автомобиля с человеком) и вторую (падение на автомобиль) фазы автотравмы, телесные повреждения у Потерпевший №1 в виде ушибленных ран затылочной области, множественных ушибленных ссадин лица, туловища, верхних и нижних конечностей могли образоваться в третью (отбрасывание тела и падение его на дорогу) и четвертую (скольжение тела по дороге) фазы автотравмы, при этом Потерпевший №1 мог стоять правым боком по отношению к транспортному средству в момент наезда. Вышеуказанные телесные повреждения у Потерпевший №1 оцениваются по совокупности, так как образовались в очень короткий промежуток времени в результате дорожно-транспортного происшествия, взаимно отягощали друг друга (пункт 13 Заключительных положений Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека), согласно п. 6.1.2 приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. перелом лобной кости отнесен к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни. По указанному признаку согласно Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г., телесные повреждения у Потерпевший №1 по совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явился комплекс нарушений, допущенных водителем ФИО5, который будучи обязанным знать и соблюдать требования ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, тем самым совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, находившегося на полосе движения управляемого им автомобиля.

Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ по ходатайству обвиняемого ФИО3 судом было назначено проведение предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

До судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб ему полностью возмещен, моральный вред компенсирован, обвиняемый ФИО3 выплатил ему 10000 рублей и принес извинения, потерпевший простил его и примирился с ним. 

Обвиняемый ФИО3 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил, что не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим по нереабилитирующему основанию. 

В судебном заседании защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующему основанию.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела вправе прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять, в том числе решение о прекращении уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3 за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменения степени общественной опасности обвиняемого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, данных о личности обвиняемого, характеризующегося по месту жительства и учебы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, не судимого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, возместившего ущерб, причиненный в результате преступления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 254-256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении обвиняемого ФИО3 не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota ist», государственный регистрационный знак №, СТС, страховой полис ОСАГО на автомобиль марки «Toyota ist», государственный регистрационный знак №, - передать законному владельцу ФИО1; водительское удостоверение на имя ФИО3 – оставить законному владельцу ФИО3; детализацию абонентского номера ФИО3 – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения через Зеленогорский городской суд Красноярского края.

Судья Петухова М.В.