Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении (12-179/17)

г. Красноярск 07 сентября 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

рассмотрев жалобу защитника Говрушенко Д.В. по доверенности Новиковой А.И. на постановление мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска от 22.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска от 22.05.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1год. 6 мес. 

Не согласившись с данным постановлением, Говрушенко Д.В. в лице своего защитника Новиковой А.И. подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянение проведено без вскрытия из упаковки трубки для вдоха выдыхаемого воздуха в нарушении положений инструкции используемого технического средства и требований Административного регламента.

Говрушенко Д.В. в судебное заседание не явился, направил защитника по доверенности Новикова А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Разрешая вопрос о виновности Говрушенко Д.В. мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Говрушенко Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, данная квалификация действий полностью подтверждена в суде второй инстанции.

Вина Говрушенко Д.В. подтверждена протоколом 24 ТФ № об административном правонарушении от 28.08.2016г. из которого следует, что 28.08.2016г. в 22 час. 15 мин. водитель Говрушенко Д.В. управлял ТС Газель г/н №, в состоянии опьянения в районе дома ул. Заводская, 6а с. Богучаны, Богучанского района, Красноярского края, в нарушение п.п 2.7 ПДД, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, при составлении протокола разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что сам Говрушенко Д.В. засвидетельствовал своей подписью; протоколом 24 КБ № об отстранении от управления ТС от 28.08.2016г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24МО № от 28.08.2016г. подтверждается, что 28.08.2016г. в 22 час. 20 мин. проведено при видеофиксации, исследование с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажной носителе, установлено состояние опьянения водителя Говрушенко Д.В. с показания прибора 

<

данные изъяты> мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Говрушенко Д.В. на дату составления акта освидетельствования 28.08.2016г. согласился с результатом освидетельствования, что подтверждается собственноручной записью в акте «согласен» и подписью, объяснением Говрушенко Д.В., рапортами инспекторов ОВ ДПС ОГИБДД России по Богучанскому району. 

Исследованные мировым судьей доказательства соответствуют друг другу, в связи с чем, у мирового судьи не было оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами. Мировым судьей дана должная оценка представленным доказательствам, выводы об этом мотивированы в постановлении от 22.05.2017г. 

В жалобе, и доводах заявителя отсутствуют обстоятельства, которые могли бы повлиять на фактические данные, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку не представлено доказательств, которые могут опровергнуть результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Лицо, привлеченное к административной ответственности, было согласно с установлением состояния алкогольного опьянения, и не ссылался, что не управлял ТС, подтвердил при составлении протокола об административном правонарушении, что употреблял алкогольные напитки и в судебном заседании 28.04.2017г. подтвердил употребление алкогольных напитков и управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы о том, что освидетельствование было проведено с нарушением норм закона, опровергаются совокупностью доказательств по делу и были предметом рассмотрения и анализа суда первой инстанции.

У суда нет оснований сомневаться в фактических данных, установленных судом первой инстанции, поскольку исследованные доказательства согласуются между собой, а также отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера правонарушения, личности виновного. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельств смягчающих административную ответственность не имеется. 

При таких обстоятельствах жалоба об отмене постановления мирового судьи удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 22.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Говрушенко Д.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Е.А. Иноземцева