дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Тарасова Д.А.

при секретаре ФИО3 рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 23 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Комбинат строительных материалов «Сибирский железобетон» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Комбинат строительных материалов «Сибирский железобетон» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Цена договора составила 4.572.000 рубля. Данная квартира была передана истице по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре объекта долевого строительства – жилого помещения были выявлены недостатки в виде отклонения стены, разделяющей помещения квартир № и № от вертикальной плоскости значительно превышающей нормативные требования СП 70.13330.2012, измеренные значения индекса изоляции воздушного шума Rw для готовой конструкции, отделяющей помещения от квартир № и №Ю составляет 47дБ, что на 3-5 дБ ниже нормативов, описанных в СП 51.13330.2011 «Защита от шума» и «Положении о признании помещения жилым помещением». Стоимость устранения строительных недостатков, выявленных при обследовании строительных конструкций элементов в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> составила 98.100 рублей, в том числе устранение недостатков конструкции наружных стен – 8.400 рублей, устранение недостатков конструкции внутренних стен: 89.700 рублей. Некачественные произведенные строительные работы повлекли изменение жизненных планов, вызвали у истицы психологические переживания и физические неудобства, тем самым причинив ей моральный вред. На основании изложенного истица просила взыскать компенсацию стоимости устранения строительных дефектов 98.100 рублей, оплаты услуг эксперта 13.000 рублей, расходов по договору об оказании юридической помощи 20.000 рублей, компенсацию морального вреда 10.000 рублей, почтовые расходы, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований, расходы по оплате доверенности 2.000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при этом просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Комбинат строительных материалов «Сибирский железобетон» - ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, просила суд отказать в их удовлетворении. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из пункта 2 статьи 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», его действия распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В судебном заседании установлено, не опровергается участниками процесса, что разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес – 2-я Кольцевая, 

<

адрес>) было получено после вступления в силу вышеуказанного закона, следовательно, на отношения сторонами в полной мере распространяются нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с 4.1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комбинат строительных материалов «Сибирский железобетон» и ФИО1 был заключен договор купли – продажи, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>(строительный адрес – 2-я Кольцевая, 

<

адрес>).Указанная квартира расположена на 6 этаже в 6 подъезде. 

<

адрес> квартиры составляет 101,6 кв.м, согласно технического паспорта. Цена квартиры составляет 4.572.000 рублей (л.д. 5-6).

В силу п. 1.1. договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение приобреталось покупателем в следующем состоянии: без внутренних перегородок, установленная входная дверь, возведенные оштукатуренные кирпичные несущие стены (без чистовой отделки), цементная стяжка пола под «черновую отделку», стояки водопровода и канализации без внутренней разводки, без установки сантехнического оборудования, электропроводка до квартирного счетчика, без установки газовой (электрической) плиты, установленные пластиковые стеклопакеты без откосов и подоконников, лоджии и балконы остеклены, стеклопакеты ПВХ в квартире и на лоджии (балконе) с открыванием одного оконного проема (с двумя режимами «открыто» и «проветривание»), подключенное отопление, без установки электро-, тепло- и водомерных счетчиков (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла в свое распоряжение 

<

адрес> жилом 

<

адрес>, этаж 6, подъезд 6, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 101,6 кв.м., что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 9).

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ООО «Архитектура и акустика», в 

<

адрес> жилом 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> выявлены следующие недостатки: 

- конструкция горизонтального шва вдоль наружной стены (дл 7,4 п.м.), не соответствует требованиям СП50.13330.2012 и «Положения о признании жилого помещения пригодным для проживания»;

- отклонения стены, разделяющей помещения квартир № и № от вертикальной плоскости значительно превышающей нормативные требования СП 70.13330.2012;

- измеренные значения индекса изоляции воздушного шума Rw для готовой конструкции, отделяющей помещения от квартир № и №Ю, составляет 47дБ, что на 3-5 дБ ниже нормативов, описанных в СП 51.13330.2011 «Защита от шума» и «Положении о признании помещения жилым помещением», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-32).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Определяя размер имущественной ответственности ООО «Комбинат строительных материалов «Сибирский железобетон» за ненадлежащее состояние жилого помещения, суд принимает во внимание стоимость устранения строительных недостатков, выявленных при обследовании строительных конструкций элементов в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>.

Таким образом, подлежащая взысканию сумма устранения строительных дефектов составляет 98.100 рублей, а именно, устранение недостатков конструкции наружных стен – 8.400 рублей, устранение недостатков конструкции внутренних стен: 89.700 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин, допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Поскольку суд не ограничен определённым кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и то, что ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия своей вины, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ. При этом суд исходит из того, что определенная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому взыскивает ее в полном объеме.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере 10.000 руб., находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от урегулирования спора в добровольном порядке, суд взыскивает с него штраф в пользу истца 50 % от присужденной суммы 54.050 рублей. Указанный штраф полностью отвечает принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства, а потому уменьшению не подлежит.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд полагает необходимым взыскать судебные расходы в сумме 35.070 рублей 60 копеек, которые складываются из расходов на оказание юридической помощи 20.000 рублей, почтовых расходов 70 рублей 60 копеек, оплаты эксперта 13.000 рублей и оплаты доверенности 2.000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета 

<

адрес> взыскивается государственная пошлина 3.443 рубля.

Руководствуясь статьями 12, 56, 88, 94, 98, 100, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Комбинат строительных материалов «Сибирский железобетон» в пользу ФИО1 компенсацию стоимости устранения строительных дефектов – 98.100 рублей, компенсацию морального вреда – 10.000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя – 54.050 рублей, судебные расходы – 35.070 рублей 60 копеек.

Взыскать с ООО «Комбинат строительных материалов «Сибирский железобетон» в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину – 3.443 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, через Кировский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.