к делу № 1-339/2024

61RS0022-01-2024-003663-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 сентября 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кратко А.С.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Тарановой Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Полиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, в точно неустановленную предварительным следствием дату и время, но не позднее 

<

данные изъяты> 

<

дата>, находясь в точно неустановленном предварительным следствием месте в г. Таганроге Ростовской области, используя принадлежащий ему смартфон марки 

<

данные изъяты>, имеющий идентификационные признаки imei1:№, imei2:№, с установленной сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, с абонентским номером №, посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», используя приложение «Telegram», привязанный к абонентскому номеру указанному выше, в целях получения материальной выгоды, в ходе переписки с неустановленным предварительным следствием лицом, используемое ник 

<

данные изъяты>, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, вступил в предварительный сговор с последним, договорившись о совместном совершении преступления на территории г. Таганрога Ростовской области, распределив, при этом, преступные роли, согласно которым неустановленное лицо, исполняя свою роль в преступлении, должно было в ходе телефонного звонка сообщить ФИО3 №1, заведомо ложную информацию о том, что ее внук- Свидетель №2 попал в дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) и является его виновником, и для не привлечения его к уголовной ответственности необходимо передать наличные денежные средства, которые заберет доверенное лицо, после чего, проинформировать его – ФИО1 о месте, в которое необходимо было прибыть и забрать денежные средства с вещами, отправленными ФИО3 №1 у прибывшего в указанное место лица, осуществляющего их доставку, а он – ФИО1, исполняя свою роль в преступлении, должен был представиться доверенному лицу (таксисту) вымышленным именем, скрыть автомобиль, на котором передвигался, от возможных камер видеонаблюдения в указанном месте, забрать денежные средства в полиэтиленовом пакете с вещами, после чего, проследовать к ближайшему банкомату, где осуществить перевод части денежных средств на банковский счет, реквизиты которого сообщит неустановленное предварительным следствием лицо, используемое ник 

<

данные изъяты>, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, после чего, в качестве подтверждения факта перевода денежных средств на указанный неустановленным предварительным следствием лицом, используемое ник 

<

данные изъяты>, банковский счет, он – ФИО1 должен был в качестве подтверждения перевода денежных средств, произвести видеосъемку процесса перевода денежных средств, а также оставить себе часть денежных средств от полученной суммы.

Так, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, исполняя свою роль в преступлении, 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты>, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО1, осуществило телефонный звонок на стационарный телефон №, принадлежащий ФИО3 №1, и в ходе телефонного разговора с последней сообщило ей заведомо ложную информацию о том, что ее внук – ФИО9, является виновником ДТП. После чего, ФИО3 №1, будучи введенной в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1 и неустановленного предварительным следствием лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, для удобства разговора сообщила неустановленному предварительным следствием лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, свой абонентский номер мобильного телефона №.

Далее, неустановленное предварительным следствием лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в точно неустановленном предварительным следствием месте, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, 

<

дата> в 

<

данные изъяты> осуществило телефонный звонок на абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО3 №1 № и в ходе телефонного разговора, сообщило повторно ФИО3 №1 о том, что ее внук является виновником в ДТП и для не привлечения его к уголовной ответственности, необходимо передать имеющиеся у нее наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей, предварительно упаковав их в носки с полотенцем, простыней, пледом, наволочкой и свитером, а также поместить в пакет, который заберет доверенное лицо. 

В свою очередь, ФИО3 №1, воспринимая указанные сведения в качестве достоверных и будучи введенной в заблуждение, относительно истинных намерений неустановленного предварительным следствием лица и ФИО1, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 100 000 рублей, и в этот же день, 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты>, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, передала принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 000 рублей, прибывшему в указанный адрес неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, осуществлявшему их доставку, которое в свою очередь, передало указанные денежные средства в сумме 100 000 рублей, упакованные в полиэтиленовый пакет с носками, полотенцем, простыней, пледом, наволочкой и свитером, не представляющими материальной ценности для ФИО3 №1, ему - ФИО1, находившемуся в точно неустановленном предварительным следствием месте на территории г. Таганрога Ростовской области, тем самым, он – ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным предварительным следствием лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство мошенническим путем, завладел указанными денежными средствами.

После чего, он – ФИО1, получив денежные средства, переданные ему от ФИО3 №1 в сумме 100 000 рублей, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным предварительным следствием лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, выполняя отведенную ему роль, осуществил перевод части денежных средств в банкомате АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет, реквизиты которого сообщило неустановленное предварительным следствием лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, а также оставил себе часть денежных средств от полученной суммы.

Далее, неустановленное предварительным следствием лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, продолжая осуществление единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, путем обмана, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, находясь в точно неустановленном предварительным следствием месте, выполняя свою преступную роль, 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, осуществило телефонный звонок на абонентский номер №, находящийся в пользовании ФИО3 №1, и в ходе телефонного разговора, сообщило о необходимости передать еще денежные средства в сумме 100 000 рублей для решения вопроса в отношении ее внука ФИО9, упаковав их в носки с полотенцем, простыней, пледом, наволочкой и трико, а также поместить все в пакет, который заберет доверенное лицо.

В свою очередь, ФИО3 №1, воспринимая указанные сведения в качестве достоверных и будучи введенной в заблуждение, относительно истинных намерений неустановленного в ходе предварительного следствия лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство и ФИО1, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 100 000 рублей, и в этот же день, 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты>, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, передала принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 000 рублей в полиэтиленовом пакете с носками, полотенцем, простыней, пледом, наволочкой и трико, не представляющими материальной ценности для ФИО3 №1, прибывшему в указанный адрес неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, осуществлявшему их доставку, которое в свою очередь, передало указанные денежные средства в сумме 100 000 рублей, упакованные в полиэтиленовый пакет с носками, полотенцем, простыней, пледом, наволочкой и трико, ему - ФИО1, находившемуся в точно неустановленном предварительным следствием месте на территории г. Таганрога Ростовской области, тем самым, он – ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным предварительным следствием лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, мошенническим путем, завладел указанными денежными средствами.

После чего, он – ФИО1, получив денежные средства, переданные ему от ФИО3 №1 в сумме 100 000 рублей, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным предварительным следствием лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, выполняя отведенную ему роль, 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты> осуществил перевод части денежных средств в банкомате АО «Тинькофф банк», расположенном в ТРЦ «Мармелад» по адресу: 

<

...>, на банковский счет, реквизиты которого сообщило неустановленное предварительным следствием лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, а также оставил себе часть денежных средств от полученной суммы. 

Таким образом, он - ФИО1, 

<

дата> в период времени примерно с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с неустановленным предварительным следствием лицом, путем обмана, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, которыми распорядился в своих личных, корыстных целях, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, в точно неустановленную предварительным следствием дату и время но не позднее 

<

данные изъяты> 

<

дата>, находясь в точно неустановленном предварительным следствием месте в г. Таганроге Ростовской области, используя принадлежащий ему смартфон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, имеющий идентификационные признаки imei1:№, imei2:№, с установленной сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, с абонентским номером №, посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», используя приложение «Телеграмм», привязанный к абонентскому номеру указанному выше, в целях получения материальной выгоды, в ходе переписки с неустановленным предварительным следствием лицом, используемое ник 

<

данные изъяты>, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, вступил в предварительный сговор с последним, договорившись о совместном совершении преступления на территории г. Таганрога Ростовской области, распределив, при этом, преступные роли, согласно которым неустановленное лицо, исполняя свою роль в преступлении, должно было в ходе телефонного звонка сообщить ФИО3 №2, заведомо ложную информацию о том, что ее внучка- Свидетель №1 попала в дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) и является его виновником, и для не привлечения ее к уголовной ответственности необходимо передать наличные денежные средства, которые заберет доверенное лицо, после чего, проинформировать его – ФИО1 о месте, в которое необходимо было прибыть и забрать денежные средства, отправленные ФИО3 №2 у прибывшего в указанное место лица, осуществляющего их доставку, а он – ФИО1, исполняя свою роль в преступлении, должен был представиться доверенному лицу (таксисту) вымышленным именем, скрыть автомобиль, на котором передвигался, от возможных камер видеонаблюдения в указанном месте, забрать денежные средства, после чего, проследовать к ближайшему банкомату, где осуществить перевод части денежных средств на банковский счет, реквизиты которого сообщит неустановленное предварительным следствием лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство после чего, в качестве подтверждения факта перевода денежных средств на указанный неустановленным лицом счет, он – ФИО1 должен был в качестве подтверждения перевода денежных средств, произвести видеосъемку процесса перевода денежных средств, а также оставить себе часть денежных средств от полученной суммы. 

Так, неустановленное предварительным следствием лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, исполняя свою роль в преступлении, 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты>, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО1, осуществило телефонный звонок на стационарный телефон №, принадлежащий ФИО3 №2, и в ходе телефонного разговора с последней сообщило ФИО3 №2 заведомо ложную информацию о том, что ее внучка – Свидетель №1, является виновником ДТП. После чего, ФИО3 №2, будучи введенной в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1 и неустановленного предварительным следствием лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, для удобства разговора сообщила неустановленному предварительным следствием лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, свой абонентский номер мобильного телефона №.

Далее, неустановленное предварительным следствием лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в точно неустановленном предварительным следствием месте, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, 

<

дата> в 

<

данные изъяты> осуществило телефонный звонок на абонентский номер №, находящийся в пользовании ФИО3 №2, и в ходе телефонного разговора, сообщило повторно ФИО3 №2 о том, что ее внучка Свидетель №1 является виновником в ДТП и для не привлечения ее к уголовной ответственности, необходимо передать имеющиеся у нее наличные денежные средства в сумме 300 000 рублей, в полиэтиленовом пакете, предварительно упаковав их в пододеяльник, женский халат, два полотенца, ночную сорочку, наволочку, положить туалетную бумагу, антибактериальное мыло, две простыни, которые заберет доверенное лицо (таксист).

В свою очередь, ФИО3 №2, воспринимая указанные сведения в качестве достоверных и будучи введенной в заблуждение, относительно истинных намерений неустановленного предварительным следствием лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство и ФИО1, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 300 000 рублей, и в этот же день, 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты>, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, передала принадлежащие ей денежные средства в сумме 300 000 рублей, прибывшему в указанный адрес неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, осуществлявшему их доставку, которое в свою очередь, передало указанные денежные средства в сумме 300 000 рублей, упакованные в полиэтиленовый пакет, с пододеяльником, женским халатом, двумя полотенцами, ночной сорочкой, наволочкой, туалетной бумагой, антибактериальным мылом, двумя простынями, ему - ФИО1, находившемуся в точно неустановленном предварительным следствием месте на территории г. Таганрога Ростовской области, тем самым, он – ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным предварительным следствием лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, мошенническим путем, завладел указанными денежными средствами.

После чего, он – ФИО1, получив денежные средства, переданные ему от ФИО3 №2 в сумме 300 000 рублей, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным предварительным следствием лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, выполняя отведенную ему роль, 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты> осуществил перевод части денежных средств в банкомате АО «Тинькофф банк», расположенном на территории г. Таганрога Ростовской области на банковский счет, реквизиты которого сообщило неустановленное предварительным следствием лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, а также оставил себе часть денежных средств от полученной суммы.

Далее, неустановленное предварительным следствием лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, продолжая осуществление единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №2, путем обмана, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, находясь в точно неустановленном предварительным следствием месте, выполняя свою преступную роль, 

<

дата> в ходе телефонного разговора с ФИО3 №2 примерно в 

<

данные изъяты>, сообщило о необходимости передать еще денежные средства в сумме 500 000 рублей для решения вопроса в отношении ее внучки Свидетель №1, упаковав их в бумажный конверт и поместить в полиэтиленовый пакет с носками, тапочками, бумажными салфетками, который заберет доверенное лицо (таксист).

В свою очередь, ФИО3 №2, воспринимая указанные сведения в качестве достоверных и будучи введенной в заблуждение, относительно истинных намерений неустановленного предварительным следствием лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство и ФИО1, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 500 000 рублей, и в этот же день, 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, передала принадлежащие ей денежные средства в сумме 500 000 рублей, в бумажном конверте, упакованные в полиэтиленовый пакет с носками, тапочками, бумажными салфетками, не представляющими материальной ценности для ФИО3 №2, прибывшему в указанный адрес таксисту Свидетель №6, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного предварительным следствием лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство.

Свидетель №6, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного предварительным следствием лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство и ФИО1, действуя согласно поступившему ему заказу от неустановленного предварительным следствием лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, о перевозке посылки из адреса: 

<

адрес> в адрес: 

<

адрес>, 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, находясь на лестничной площадке около 

<

адрес> получил от ФИО3 №2 полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства в сумме 500 000 рублей в конверте, с носками, тапочками, бумажными салфетками, тем самым, он – ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным предварительным следствием лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, мошенническим путем, завладел указанными денежными средствами.

После чего, он – ФИО1, 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, находясь на участке местности по адресу: 

<

адрес>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с неустановленным предварительным следствием лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, выполняя отведенную ему роль, получил от прибывшего в указанное место таксиста Свидетель №6, который не был осведомлен о преступных намерениях его- ФИО1 и неустановленного предварительным следствием лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства в сумме 500 000 рублей в бумажном конверте, а также носки, тапочки, бумажные салфетки, тем самым, он – ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным предварительным следствием лицом, мошенническим путем, завладел указанными денежными средствами, имея реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях.

Таким образом, он - ФИО1, 

<

дата>, в период времени примерно с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с неустановленным предварительным следствием лицом, путем обмана, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №2, которыми распорядился в своих личных, корыстных целях, чем причинил последней материальный ущерб в крупном размере на сумму 800 000 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, в точно неустановленную предварительным следствием дату и время но не позднее 

<

данные изъяты> 

<

дата>, находясь в точно неустановленном предварительным следствием месте в г. Таганроге Ростовской области, используя принадлежащий ему смартфон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, имеющий идентификационные признаки imei1:№, imei2:№, с установленной сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, с абонентским номером №, посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», используя приложение «Телеграмм», привязанный к абонентскому номеру указанному выше, в целях получения материальной выгоды, в ходе переписки с неустановленным предварительным следствием лицом, используемое ник 

<

данные изъяты>, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, вступил в предварительный сговор с последним, договорившись о совместном совершении преступления на территории г. Таганрога Ростовской области, распределив, при этом, преступные роли, согласно которым неустановленное лицо, исполняя свою роль в преступлении, должно было в ходе телефонного звонка сообщить ФИО3 №3, заведомо ложную информацию о том, что ее дочь- ФИО29 попала в дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) и является его виновником, и для не привлечения ее к уголовной ответственности необходимо передать наличные денежные средства, которые заберет доверенное лицо (таксист), после чего, проинформировать его – ФИО1 о месте, в которое необходимо было прибыть и забрать денежные средства, отправленные ФИО3 №3 у прибывшего в указанное место лица, осуществляющего их доставку (таксиста), а он – ФИО1, исполняя свою роль в преступлении, должен был представиться таксисту вымышленным именем, скрыть автомобиль, на котором передвигался, от возможных камер видеонаблюдения в указанном месте, забрать денежные средства, после чего, проследовать к ближайшему банкомату, где осуществить перевод части денежных средств на банковский счет, реквизиты которого сообщит неустановленное предварительным следствием лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, после чего, в качестве подтверждения факта перевода денежных средств на указанный неустановленным предварительным следствием лицом счет, он – ФИО1 должен был качестве подтверждения перевода денежных средств, произвести видеосъемку процесса перевода денежных средств, а также оставить себе часть денежных средств от полученной суммы.

Так, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, исполняя свою роль в преступлении, 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты>, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО1, осуществило телефонный звонок на стационарный телефон №, принадлежащий ФИО3 №3, и в ходе телефонного разговора с последней сообщило ФИО3 №3 заведомо ложную информацию о том, что ее дочь – ФИО30, является виновником ДТП. После чего, ФИО3 №3, будучи введенной в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1 и неустановленного предварительным следствием лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, для удобства разговора сообщила неустановленному предварительным следствием лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, свой абонентский номер мобильного телефона №.

Далее, неустановленное предварительным следствием лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в точно неустановленном предварительным следствием месте, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, 

<

дата> в 

<

данные изъяты> осуществило телефонный звонок на абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО3 №3 № и в ходе телефонного разговора, сообщило повторно ФИО3 №3 о том, что ее дочь ФИО31 является виновником в ДТП и для не привлечения ее к уголовной ответственности, необходимо передать имеющиеся у нее наличные денежные средства, которые необходимы ее дочери — ФИО32, предварительно завернув денежные средства в наволочку, а также положить пододеяльник, простыню, полотенце, и сложить все в полиэтиленовый пакет, который заберет доверенное лицо (таксист).

В свою очередь, ФИО3 №3, воспринимая указанные сведения в качестве достоверных и будучи введенной в заблуждение, относительно истинных намерений неустановленного предварительным следствием лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство и ФИО1, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 3066 долларов США, что согласно официального курса, установленного ЦБ РФ на 

<

дата> 1 доллар США к российскому рублю составляет 81,6274 рублей, то есть денежные средства в сумме 250 269, 608 рублей, а также 1850 Евро, что согласно официального курса, установленного ЦБ РФ на 

<

дата> 1 Евро к российскому рублю составляет 90,1436 рублей, то есть денежные средства в сумме 166 765, 66 рублей, и в этот же день, 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты>, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, передала принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 417 035,268 рублей, завернутые в наволочку, в полиэтиленовом пакете с пододеяльником, простыней, полотенцем, не представляющими материальной ценности для ФИО3 №3, прибывшему в указанный адрес неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, осуществлявшему их доставку, которое в свою очередь, передало указанные денежные средства в общей сумме 417 035, 268 рублей, а именно: 3066 долларов США, что согласно официального курса, установленного ЦБ РФ на 

<

дата> 1 доллар США к российскому рублю составляет 81,6274 рублей, то есть денежные средства в сумме 250 269, 608 рублей, а также 1850 Евро, что согласно официального курса, установленного ЦБ РФ на 

<

дата> 1 Евро к российскому рублю составляет 90,1436 рублей, то есть денежные средства в сумме 166 765, 66 рублей, завернутые в наволочку, в полиэтиленовом пакете с пододеяльником, простыней, полотенцем, не представляющими материальной ценности для ФИО3 №3, ему - ФИО1, находившемуся в точно неустановленном предварительным следствием месте на территории г. Таганрога Ростовской области, тем самым, он – ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным предварительным следствием лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, мошенническим путем, завладел указанными денежными средствами.

После чего, он – ФИО1, получив денежные средства, переданные ему от ФИО3 №3, а именно: 3066 долларов США, а также 1850 Евро, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным предварительным следствием лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, выполняя отведенную ему роль, осуществил перевод части указанных денежных средств в банкомате АО «Тинькофф банк», расположенном в г. Таганроге Ростовской области, на банковский счет, реквизиты которого сообщило неустановленное предварительным следствием лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, а также оставил себе часть денежных средств от полученной суммы.

Далее, неустановленное предварительным следствием лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, продолжая осуществление единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №3, путем обмана, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, находясь в точно неустановленном предварительным следствием месте, выполняя свою преступную роль, 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, осуществило телефонный звонок на абонентский номер №, находящийся в пользовании ФИО3 №3, и в ходе телефонного разговора, сообщило, о необходимости передать еще денежные средства для решения вопроса в отношении ее дочери ФИО33, упаковав их в простыню и поместив все в полиэтиленовый пакет, который заберет доверенное лицо.

В свою очередь, ФИО3 №3, воспринимая указанные сведения в качестве достоверных и будучи введенной в заблуждение, относительно истинных намерений неустановленного лица и ФИО1, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 163 500 рублей, и в этот же день, 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, передала принадлежащие ей денежные средства в сумме 163 500 рублей, завернутые в простыню и упакованные в полиэтиленовый пакет, не представляющие материальной ценности для ФИО3 №3, прибывшему в указанный адрес таксисту Свидетель №3, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного предварительным следствием лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство.

Свидетель №3, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного предварительным следствием лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство и ФИО1, действуя согласно поступившего ей заказа от неустановленного предварительным следствием лица о перевозке посылки из адреса: 

<

адрес> в адрес: 

<

адрес>, 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, находясь на лестничной площадке около 

<

адрес> получила от ФИО3 №3 денежные средства в сумме 163 500 рублей, упакованные в полиэтиленовый пакет, с простыней, тем самым, он – ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным предварительным следствием лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, мошенническим путем, завладел указанными денежными средствами.

После чего, он – ФИО1, 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, находясь на участке местности по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с неустановленным предварительным следствием лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, выполняя отведенную ему роль, получил от прибывшего в указанное место таксиста Свидетель №3, которая не была осведомлена о преступных намерениях его- ФИО1 и неустановленного предварительным следствием лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, денежные средства в сумме 163 500 рублей, упакованные в полиэтиленовый пакет с простыней, тем самым, он – ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным предварительным следствием лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, мошенническим путем, завладел указанными денежными средствами, принадлежащими ФИО3 №3, однако довести свой преступный умысел до конца – распорядиться похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО3 №3 по своему усмотрению, ФИО1 совместно с неустановленным предварительным следствием лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты> ФИО2 был задержан сотрудниками ОУР УМВД России по г. Таганрогу на участке местности около 

<

адрес>.

Таким образом, он - ФИО1 

<

дата> в период времени примерно с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с неустановленным предварительным следствием лицом, путем обмана, пытался похитить денежные средства, принадлежащие ФИО3 №3 в общей сумме 580 535, 268 рублей, чем мог причинить последней материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал, суду пояснил, что не совершал преступлений, в которых его обвиняют, а был введен в заблуждение по поводу законности совершаемых им действий, тем же лицом, что и потерпевшие. О преступном происхождении денег он не был осведомлен. Он ни с кем из потерпевших не общался, никого из них не обманывал, лично у них деньги не брал и не знал, что неустановленное лицо, представлявшееся ему работодателем, обманывает граждан и похищает деньги. В марте 2023 года он искал работу на «hh.ru» и Авито, и где- то в середине апреля ему написали сообщение в «Телеграмм» пользователь с ником 

<

данные изъяты> с предложением работы курьером по перевозке денежных средств, документов, сообщив, что работа легальная. Он согласился, ему разъяснили в чем заключается его работа, о том, что таким образом гражданам оказываются услуги по переводу денежных средств за границу через криптовалютные кошельки. Также сообщили, что его заработная плата будет составлять 100 000 рублей в месяц. Никакой инструкции не было, его просили пересчитывать деньги и снимать на видеокамеру подтверждение перевода денежных средств, а также направлять видео. 

<

дата> и 

<

дата> ему от 

<

данные изъяты> поступали с помощью «Телеграмм» сообщения о том, что в конкретное место курьер- водитель такси привезет посылку с деньгами, которые будут замаскированы в вещи – предметы одежды, чтобы водители такси не смогли их похитить, и данную посылку нужно забрать. Он приезжал в сообщаемые ему 

<

данные изъяты> места на территории г. Таганрога и забирал у курьеров – водителей такси привезенные ими посылки, в которых, каждый раз находились деньги замотанные в вещи. Так, 

<

дата> он забрал у курьера – водителя такси первый раз посылку, в которой среди вещей была денежная сумма в размере 100 000 рублей, по указанию 

<

данные изъяты> он положил деньги в сумме 90 000 рублей на указанный 

<

данные изъяты> счет с помощью банковского терминала «Тинькофф», отправил 

<

данные изъяты> видео подтверждающее перевод, а себе по указанию 

<

данные изъяты> оставил 10 000 рублей, вещи выкинул. В этот же день, 

<

дата> через непродолжительное время, он снова забрал у курьера – водителя такси посылку, в которой среди вещей находилась денежная сумма в размере 100 000 рублей. По указанию 

<

данные изъяты>, деньги в сумме 90 000 рублей он положил на указанный 

<

данные изъяты> счет с помощью банковского терминала «Тинькофф», отправил 

<

данные изъяты> видео подтверждающее перевод, а себе, по указанию 

<

данные изъяты>, оставил 10 000 рублей, вещи выкинул. На следующий день – 

<

дата> все происходило по аналогичной схеме, он забрал от курьера – водителя такси посылку в которой среди вещей находились деньги в долларах и в евро, которые он также с помощью банкомата «Тинькофф» положил на счет указанный 

<

данные изъяты>, при этом из данной суммы оставил себе денежные средства в размере указанном ему 

<

данные изъяты>. Затем у курьера – водителя такси он забрал посылку в которой находились вещи и деньги в сумме 300 000 рублей. По указанию 

<

данные изъяты> он положил деньги в сумме 270 000 рублей на указанный 

<

данные изъяты> счет с помощью банковского терминала «Тинькофф», себе по указанию 

<

данные изъяты> оставил 30 000 рублей. Затем он снова забрал посылку от курьера – водителя такси, посылка представляла собой большую сумку, в которой находилось много вещей, поэтому он сразу не нашел в сумке деньги. Он спешил, так как на другом адресе его уже ждал очередной курьер – водитель такси девушка у которой также нужно было забрать посылку с деньгами. Прибыв на место указанное 

<

данные изъяты> он не сразу нашел курьера, но по марке машины и номеру – белая семерка №, он нашел девушку таксиста, которая передала ему посылку, и в этот момент к нему подошел сотрудник полиции, предъявил удостоверение и задержал его. После задержания сотрудники полиции ему пояснили, что он подозревается в участии в мошеннической схеме и лучше сделать все так как они (сотрудники полиции) говорят. Он показал место, где был припаркован его автомобиль, в котором находились две посылки, которые он забрал у курьеров – водителей такси, но находящиеся в посылках деньги еще не успел перевести на счет. В данных посылках было 500 000 руб. и чуть больше 160 000 руб. Автомобиль был осмотрен, посылки с деньгами были изъяты, также были изъяты денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые он оставлял себе по указанию 

<

данные изъяты>, как заработную плату. Кроме того, он выдал сотрудникам полиции добровольно свой телефон, написал явки с повинной, показал места где забирал посылки и переводил деньги. Считает, что со стороны сотрудников полиции, а именно оперуполномоченного Свидетель №7, на него было оказано психологическое давление, поскольку его обещали отпустить после того как он даст признательные показания и не заключать его под стражу. Однако его обманули и уже больше года он находится под стражей.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении хищения имущества ФИО3 №1, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО3 №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 106-110, т.5 л.д. 7-11) из которых следует, что 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты> ей на стационарный телефон с абонентским номером № позвонил мужчина, который представился следователем и в ходе разговора сообщил ей, что ее внук ФИО9 попал в дорожно-транспортное происшествие, его телефон разбился и он сейчас находится в больнице. Также, мужчина пояснил, что внук является виновником ДТП, по его вине пострадали люди, но в настоящий момент в случае, если она передаст необходимые денежные средства, то ее внуку удастся избежать уголовной ответственности. Данные денежные средства, со слов мужчины, необходимы для пострадавших, чтобы примириться. Она (ФИО3 №1) назвала звонившему, по его требованию, свой мобильный номер телефона, а именно №, и уже на номер мобильного телефона ей снова позвонил мужчина и сообщил, что необходимо передать денежные средства в размере 500 000 рублей, на что она пояснила что у нее есть денежные средства в размере 100 000 рублей, которые она готова передать. Неизвестный мужчина пояснил, что к ней приедет водитель и заберет денежные средства, при этом мужчина сказал, что ей денежные средства необходимо сложить в носки, завернуть их в простынь, также положить плед и наволочку и сложить все в пакет. У нее действительно есть внук- Свидетель №2, поэтому она очень сильно испугалась, разволновалась и поверила звонившему ей неизвестному мужчине, все подготовила как он сказал и передала прибывшему к ней домой по адресу: 

<

адрес> неизвестному мужчине, которому сказала, что пакет для ФИО9. Затем через небольшой промежуток времени ей снова позвонил неизвестный мужчина по поводу ее внука и сообщил, что нужны еще денежные средства в сумме 100 000 рублей, на что она согласилась и повторила аналогичные действия вышеуказанным способом, снова сложила вещи в пакет (носки, в которые предварительно спрятала денежные средства в размере 100 000 рублей, наволочки, полотенце, покрывало, трико). Пакет передала прибывшему к ней домой неизвестному мужчине - водителю. После чего, через некоторое время она позвонила своему внуку ФИО9 и поняла, что ее обманули. Действиями неизвестных лиц ей был причинен материальный ущерб на сумму 200 000 рублей, который является для нее значительным, так как она является пенсионером.;

- показаниями свидетеля старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Таганрогу Свидетель №7, данными им в судебном заседании и из которых следует, что 

<

дата>, в дневное время, при проведении оперативно- розыскных мероприятий по материалу проверки по заявлению ФИО3 №1 о хищении принадлежащих ей денежных средств, была получена оперативная информация, что к совершению указанного преступления причастен ФИО1, а также была получена оперативная информация, о том, что ФИО1 будет находиться по адресу: 

<

адрес> пересечение с 

<

адрес>, где будет ожидать получение посылки. По прибытии на адрес, был обнаружен автомобиль такси белого цвета под управлением водителя девушки, к которой подошел ФИО1, и которому она передала пакет. Взяв пакет, ФИО1 направился к месту, где им был припаркован автомобиль на котором он передвигался по г. Таганрогу. Автомобиль ФИО1 оставлял в таком месте, где его визуально не могли увидеть водители такси, привозившие посылки. Во время следования к своему автомобилю ФИО1 был задержан. ФИО1 не стал оказывать сопротивление при задержании и не пытался скрыться. ФИО1 показал на своем смартфоне скриншот заказа такси, заказ был оформлен на имя ФИО34. Также ФИО1 открыл пакет, который был передан ему девушкой водителем такси, в пакете находились вещи, а также денежные средства, которые ФИО1 должен был по указанию своего куратора 

<

данные изъяты>, с которым он общался в мессенджере «Телеграмм» перевести на счет, указанный 

<

данные изъяты> с помощью банкомата «Тинькофф», при этом себе оставить определенный процент, однако ФИО1 не успел этого сделать, так как был задержан. Затем была вызвана следственно - оперативная группа, составлен протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1, изъята посылка. После чего ФИО1 пояснил, что в его автомобиле находятся денежные средства, которые были им получены от других курьеров – водителей такси аналогичным путем под руководством его куратора под ником 

<

данные изъяты>. После чего был осмотрен автомобиль, в автомобиле были обнаружены деньги в рублях, долларах, евро, суммы денег были крупными, а также много вещей – предметов одежды. ФИО1 не стал отрицать свою причастность к совершению преступлений и подробно рассказал о своей деятельности, добровольно выдал свой телефон - смартфон, по которому в мессенджере «Телеграмм» он вел переписку с лицом под ником 

<

данные изъяты> и следовал инструкции, которую ему дает его куратор 

<

данные изъяты>, в приложении «Галерея» в смартфоне ФИО1 имелись видеозаписи, на которых зафиксированы факты переводов ФИО1 денежных средств. В УМВД России по г.Таганрогу ФИО1 добровольно, собственноручно без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, написал явки с повинной и дал признательные показания по нескольким эпизодам своей преступной деятельности на территории г. Таганрога 

<

дата> и 

<

дата>. Потерпевшие по эпизодам преступной деятельности с участием ФИО1 были пожилыми людьми, отдавали свои последние накопленные деньги. С участием ФИО1 был составлен протокол осмотра места происшествия, ФИО1 показал места, в которых он получал денежные средства и в последующем переводил на указанные 

<

данные изъяты> счета, оставляя себе часть денежных средств.; 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в судебном заседании и из которых следует, что 

<

дата> он зашел домой к своей матери ФИО3 №1, которая была расстроена, плакала и пояснила ему, что ей позвонили и сообщили, что ее внук – Свидетель №2 переходил дорогу в неположенном месте и стал виновником ДТП, в результате которого есть пострадавшие и они находятся в больнице. Лицо, которое звонило маме, сообщило, что внук разговаривать не может, так как у него разбита губа, и что нужны деньги, чтобы урегулировать вопрос с ответственностью внука в этом ДТП. Мама согласилась, к ней домой приехали и она первый раз отдала сумму в размере 100 000 рублей вместе с вещами, как ей сказали, это были тапочки, простынь. Затем ей снова позвонили и сказали, что переданных денег недостаточно и нужны еще. Мама во второй раз также отдала 100 000 рублей. Во время телефонного разговора на маму оказывалось психологическое воздействие, ей говорили быть постоянно на связи и не класть трубку. Впоследствии, по данному факту мама обратилась в полицию.; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании и из которых следует, что 

<

дата> ему на мобильный телефон позвонила его бабушка - ФИО3 №1 и стала интересоваться все ли с ним в порядке, получил ли он деньги, вещи. Он ответил, что ничего не получал, бабушка заплакала. Он понял, что у бабушки что – то случилось, вызвал полицию и направился по месту жительства к бабушке по адресу: 

<

адрес>. Когда он приехал к бабушке, она была сильно взволновала, у нее поднялось давление. Бабушка ему рассказала, что ей кто – то позвонил на стационарный телефон, и представился ее внуком (им) и сообщил, что он (внук Свидетель №2) попал в ДТП, был доставлен в больницу. Затем трубку взял представитель правоохранительных органов и сообщил, что он (внук Свидетель №2) виновник аварии, есть пострадавшие и что нужно выплатить либо штраф, либо компенсацию, в противном случае внука посадят. Бабушка в пожилом возрасте, проживает сама, в ходе телефонного разговора на нее оказывалось психологическое воздействие, она испугалась и стала выполнять все действия, которые ей говорили по телефону. Бабушка подготовила пакет, в который сложила полотенце, простынь, тапочки, туалетную бумагу, а также деньги и отдала пакет приехавшему к ней домой курьеру мужчине. Всего бабушка отдала неизвестным лицам денежную сумму в размере 200 000 рублей.; 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.5 л.д. 3-6) и из которых следует, что у нее в собственности был автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

дата> выпуска, белого цвета, с государственным номером № регион. В 

<

дата> она продала данный автомобиль. Одноклассник ее сына - ФИО1 обратился к ней с просьбой взять данный автомобиль во временное пользование, чтобы на нем поработать в «Яндекс такси». Она согласилась, внесла ФИО1 в страховой полис и предоставила ему автомобиль в середине 

<

дата>, с оплатой за пользование автомобилем 1000 рублей в день. В конце 

<

дата> ей сотрудники полиции сообщили, что ФИО1 задержали вместе с машиной.;

материалами уголовного дела:

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому ФИО1 рассказал и показал при каких обстоятельствах им были совершены преступления 

<

дата> и 

<

дата>, а именно хищение денежных средств принадлежащих ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3 /т. 1 л.д. 194-213/;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому, с участием потерпевшей ФИО3 №1, осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 №1 передала принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 200 000 руб. неустановленному лицу, которое передало их ФИО1 /т. 2 л.д. 35-43/;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому, с участием ФИО1, произведен осмотр принадлежащего ФИО1 смартфона марки 

<

данные изъяты>, в котором имеются сведения об осуществляемой ФИО1 преступной деятельности совместно с неустановленным лицом. /т.2 л.д. 56-73/;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому, с участием ФИО1, произведен осмотр банкомата АО «Тинькофф банк» в ТЦ «Сити – Центр» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил как осуществлял свою деятельность по переводу денежных средств, полученных от потерпевших, совместно с неустановленным лицом. /т.2 л.д. 74-80/;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому, с участием ФИО1, произведен осмотр участка местности около 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на место, где 

<

дата> он получил от неизвестного ему водителя такси пакет с денежными средствами в сумме 100 000 рублей и вещами. /т.2 л.д. 81-87/;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому, с участием ФИО1, произведен осмотр банкомата АО «Тинькофф банк» в ТРЦ «Мармелад» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил как осуществлял свою деятельность по переводу денежных средств, полученных от потерпевших, совместно с неустановленным лицом. /т.2 л.д. 88-95/;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому, с участием ФИО1, произведен осмотр участка местности по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на место, где он 

<

дата> получил от неизвестного ему водителя такси пакет с денежными средствами в сумме 100 000 рублей и вещами. /т.2 л.д. 96-102/;

- протоколом осмотра документов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр детализации звонков абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО3 №1 №, в которой зафиксированы соединения с неустановленным лицом, которое совместно с ФИО1 мошенническим способом завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО3 №1 /т.3 л.д. 163-166/;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому, с участием специалиста ФИО18, произведен осмотр принадлежащего ФИО1 смартфона марки 

<

данные изъяты>, в котором зафиксирована переписка с неустановленным лицом и видеозаписи, подтверждающие переводы, полученных от потерпевших денежных средств ФИО1 /т.3 л.д. 210-233/;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрены видеозаписи, которые находились в смартфоне марки 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, на которых зафиксировано как ФИО1 осуществляет перевод полученных им денежных средств от потерпевших на указанный неустановленным лицом банковский счет. /т.4 л.д. 1-12/;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрена видеозапись, на которой зафиксировано как ФИО1 рассказывает об осуществляемой им деятельности по получению и переводу денежных средств, полученных мошенническим способом, действуя совместно с неустановленным лицом. /т.4 л.д. 76-80/;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрена видеозапись, на которой зафиксировано как ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, рассказывает об осуществляемой им деятельности по получению и переводу денежных средств, полученных мошенническим способом, действуя совместно с неустановленным лицом. /т4 л.д. 83-86/;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрена видеозапись, на которой зафиксировано как ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, рассказывает об осуществляемой им деятельности по получению и переводу денежных средств, полученных мошенническим способом, действуя совместно с неустановленным лицом. /т.4 л.д. 89-92/;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрена видеозапись, на которой зафиксировано как ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, рассказывает об осуществляемой им деятельности по получению и переводу денежных средств, полученных мошенническим способом, действуя совместно с неустановленным лицом. /т.4 л.д. 95-98/;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрена видеозапись, на которой зафиксировано как ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, рассказывает об осуществляемой им деятельности по получению и переводу денежных средств, полученных мошенническим способом, действуя совместно с неустановленным лицом. /т.4 л.д. 101-104/;

- вещественными доказательствами: 

<

данные изъяты>/т.3 л.д. 171, 172, 237-239, 240, т.4 л.д. 13,14, 81, 82, 87, 88, 93, 94, 99, 100, 105, 106/;

- заявлением ФИО3 №1, зарегистрированным в КУСП № от 

<

дата>, согласно которому ФИО3 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 

<

дата> завладело принадлежащими ей денежными средства в сумме 200 000 рублей, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб. /т. 2 л.д. 27/.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении хищения имущества ФИО4, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО3 №2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 170 – 175, т.4 л.д. 40-43) и из которых следует, что 

<

дата> она находилась у себя дома, ей в 

<

данные изъяты> на стационарный номер телефона №, позвонил неизвестный мужчина, который представился именем «ФИО9» и пояснил ей, что ее внучка Свидетель №1 попала в беду, затем она услышала женский голос молодой девушки, которая представилась ее внучкой Свидетель №1, и сообщила, что попала в дорожно-транспортное происшествие. Она (ФИО3 №2) разволновалась, так как у нее действительно есть внучка Свидетель №1 Звонившая девушка пояснила, что нужно передать 300 000 рублей, чтобы ее (внучку) не привлекли к уголовной ответственности. На что она (ФИО3 №2) согласилась, продиктовала номер своего мобильного телефона и ей перезвонили на сотовый телефон. Звонившие сказали, что деньги необходимо спрятать в пакете с вещами, что она и сделала. Пакет с деньгами и вещами она отдала приехавшей к ней по месту жительства незнакомой девушке. Через некоторое время ей снова позвонили и сказали, что нужны еще деньги около 800 000 рублей, на что она сказала, что у нее есть только 500 000 рублей. Далее, она (ФИО3 №2), следуя инструкции звонившего ей лица, взяла пакет положила в него простыню, 2 полотенца, одно синего цвета, другое розового цвета, пододеяльник белого цвета с вышивкой посередине, 2 простыни, наволочку светло-синего цвета, платье -халат синего цвета, ночную сорочку розового цвета, туалетную бумагу, мыло твердое антибактериальное, салфетки, носки розового цвета, комнатные тапочки синего цвета и в них в конверте положила деньги в сумме 500 000 рублей. Как ей пояснил звонивший, вещи нужны были внучке Свидетель №1, так как ее доставили в больницу и будут делать операцию. Пакет с вещами и деньгами она (ФИО3 №2) отдала прибывшему к ней домой молодому парню с прической в виде пучка на голове. После того, как она отдала все свои сбережения, она все-таки позвонила на номер внучки Свидетель №1, которая сообщила ей, что ни в какое ДТП она не попадала и все это время находилась на работе. Тогда она (ФИО3 №2) поняла, что ее обманули мошенники и обратилась с заявлением в полицию. Неизвестным лицам она отдала денежные средства в общей сумме 800000 рублей, что является для нее крупным ущербом. Также преступными действиями ей был причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 100 000 рублей, так как она пожилой человек, после случившегося до сих пор находится в стрессовом состоянии, лишилась средств к существованию, не имеет возможности купить себе лекарства, а также сделать операцию на глазах. Заявленный ею гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 800 000 рублей и морального вреда в сумме 100 000 рублей поддерживает в полном объеме.;

- вышеприведенными в обоснование вины ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО3 №1, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, показаниями свидетеля – старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Таганрогу Свидетель №7, показаниями свидетеля Свидетель №4;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании и из которых следует, что в 

<

дата> ей позвонил ее отец и поинтересовался все ли с ней в порядке и где она находится. На что она ответила, что с ней все нормально. Затем отец сказал, что ее бабушку ФИО3 №2 по телефону обманули мошенники и завладели ее денежными средствами в общей сумме 800 000 рублей, под предлогом того, что она (Свидетель №1) якобы попала в дорожно-транспортное происшествие и нужны денежные средства. Она (Свидетель №1) перезвонила бабушке и последняя ей сообщила тоже самое, что и отец. Звонивший бабушке человек, представлялся ФИО9, говорил, что деньги необходимо спрятать в полотенце, в пакет сложить спрятанные в полотенце деньги, халат, простыню. Бабушка сделала все как ей говорили по телефону. К бабушке приезжали два раза, один раз девушка, второй раз парень, все происходило в один день. В телефонном режиме бабушку предупреждали, чтобы она ни кому не звонила, так как все в прокуратуре дают показания, а ее (Свидетель №1) телефон разбился в аварии. Ее бабушка преклонного возраста, данная ситуация негативно отразилась на состоянии ее здоровья. По поводу случившегося бабушка обратилась с заявлением в полицию.; 

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.4 л.д. 225-228) из которых следует, что в период времени с 

<

дата> он работал курьером и доставлял посылки в «Яндекс.Доставка». 

<

дата>, он находился на территории г. Таганрога Ростовской области, примерно в 

<

данные изъяты>, через онлайн - приложение ООО «Яндекс-Доставка» поступил заказ на доставку посылки, которую необходимо было забрать с адреса: 

<

адрес>, к адресу: 

<

адрес>. По правилам «Яндекс.Доставки» ему запрещено вскрывать и смотреть посылки. Он принял указанный заказ и на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> приехал к указанному адресу, где пожилая женщина, передала ему полиэтиленовый пакет, который необходимо было доставить к адресу: 

<

адрес>. Приехав по адресу, к нему подошел ранее неизвестный ему парень, на вид от 25 до 30 лет, худощавого телосложения, коротко стриженный, светлые волосы, на лице присутствовала щетина, одет был в поло белого цвета, джинсы, кроссовки с белой подошвой, который подтвердил, что это ему адресована данная посылка, и он (Свидетель №6) передал парню посылку. О том, что в отношении женщины, у которой он забирал посылку, были совершены мошеннические действия, он не знал.; 

- вышеприведенными в обоснование вины ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО3 №1, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, материалами дела, а именно: - протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> с фототаблицей /т.1 л.д. 194-213/,- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей /т. 2 л.д. 56-73/; - протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей /т.3 л.д. 210-233/; - протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей /т.4 л.д. 1-12/;- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей. /т.4 л.д. 76-80/;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО3 №2 был произведен осмотр принадлежащего ей телефона марки 

<

данные изъяты>, на который поступали звонки от неустановленного лица, действующего совместно с ФИО1 /т.1 л.д. 10-22/;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому у ФИО3 №2 была изъята детализация звонков абонентского номера №, на который поступали звонки от неустановленного лица, действующего совместно с ФИО1 /т.1 л.д. 23-29/;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому, с участием ФИО1, произведен осмотр автомобиля 

<

данные изъяты> белого цвета, с государственным номером № регион и изъяты денежные средства, а также вещи – предметы одежды по адресу: 

<

адрес>. /т.1 л.д. 34-82/;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому, с участием ФИО1, произведен осмотр банкомата АО «Тинькофф банк» в ТЦ «Арбуз» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил как осуществлял свою деятельность по переводу денежных средств, полученных от потерпевших, совместно с неустановленным лицом. /т.1 л.д. 151-155/;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому, с участием ФИО1, произведен осмотр участка местности по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на место, где он 

<

дата> получил пакет с денежными средства от ранее неизвестного ему водителя такси. /т.1 л.д. 156-159/;

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому произведена выемка из уголовного дела №, полимерного пакета опечатанного биркой №3 с находящимися в нем денежными средствами, купюрами номиналом 10 долларов в количестве 4 штук, купюрами номиналом 20 долларов в количестве 1 штуки, купюрами номиналом 2 доллара в количестве 3 штук, купюрами номиналом 50 евро в количестве 1 штуки, купюрами номиналом 100 евро в количестве 5 штук, купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 30 штук; полимерного пакета, опечатанного биркой №1, в котором находятся денежные билеты номиналом 500 рублей в количестве 29 штук, купюра номиналом 5000 рублей в количестве 1 штуки, купюры номиналом 1000 рублей в количестве 146 штук и приобщены к материалам уголовного дела №. /т.1 л.д. 243-244/;

- протоколом выемки от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому произведена выемка снимков экрана, сделанных Свидетель №6 о выполненном заказе от 

<

дата> по доставке посылки от ФИО3 №2 к ФИО1 /т.4 л.д. 233-236/;

- протоколом осмотра документов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр детализации звонков абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО3 №2 №, в которой зафиксированы соединения с неустановленным лицом, которое совместно с ФИО1 мошенническим способом завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО3 №2 /т.3 л.д. 144-154/;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр тапочек домашних синего цвета, носок розового цвета, салфеток бумажных, а также денежных билетов Банка России купюрами номиналом 5000 рублей в количестве 100 штук, белой простыни, прозрачного полимерного пакета с денежными билетами банка России, купюрами номиналом 500 рублей, в количестве 29 штук, купюрами номиналом 1000 рублей, в количестве 146 штук, купюрой номиналом 5000 рублей в количестве 1 штуки, купюры номиналом 10 долларов США в количестве 4 штуки, купюры номиналом 20 долларов США в количестве 1 штуки, купюры номиналом 2 доллара США в количестве 3 штуки, купюра номиналом 50 Евро в количестве 1 штуки, купюры номиналом 100 Евро в количестве 5 штук, денежные билеты Банка России, купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 30 штук, которыми мошенническим путем завладел ФИО1 /т.3 л.д. 173-194/;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому, с участием ФИО3 №2, произведен осмотр полимерного пакета черного цвета, опечатанного биркой № 5, в котором находятся: пододеяльник белого цвета, халат синего цвета, полотенце розового цвета, полотенце синее, ночнушка розовая, наволочка голубая, туалетная бумага, антибактериальное мыло, 2 простыни белого цвета, полимерного пакета синего цвета, опечатанного биркой № 2, в котором находятся тапочки домашние синего цвета, носки розового цвета, салфетки бумажные в количестве 10 штук, бумажный конверт белого цвета, которыми мошенническим путем завладел ФИО1 /т.4 л.д. 15-34/;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрена видеозапись, на которой зафиксировано как ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, рассказывает об осуществляемой им деятельности по получению и переводу денежных средств, полученных мошенническим способом, действуя совместно с неустановленным лицом. /т.4 л.д. 58-61/;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрена видеозапись, на которой зафиксировано как ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, рассказывает об осуществляемой им деятельности по получению и переводу денежных средств, полученных мошенническим способом, действуя совместно с неустановленным лицом. /т.4 л.д. 64-68/;

- вещественными доказательствами: 

<

данные изъяты>/ т.3 л.д. 161, 162, 195-199, 237-239, 240, т.4 л.д. 13, 14, 35-36, 62-63, 68-69, 81-82, 246-248, 249/;

-заявлением ФИО3 №2, зарегистрированным в КУСП № от 

<

дата>, согласно которому ФИО3 №2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 

<

дата> завладело принадлежащими ей денежными средства в сумме 800 000 рублей, причинив тем самым ей материальный ущерб в крупном размере. /т.1 л.д. 7/.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО1, его вина в покушении на хищение имущества ФИО3 №3, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО3 №3, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 119-123, т.5 л.д. 34-36) и из которых следует, что 

<

дата>, в первой половине дня, она находилась дома и ей на стационарный телефон №, поступил звонок. Звонившая женщина представилась ее дочерью ФИО35 и сообщила, что попала в ДТП. Голос звонившей женщины показался похожим на голос ее дочери - ФИО19, которая проживает в штате США Калифорнии. В ходе телефонного разговора звонившая женщина сообщила, что ДТП произошло по ее (дочери) вине. Затем трубку взял мужчина, который представился следователем и попросил ее номер мобильного телефона для удобства разговора, она (ФИО3 №3) продиктовала свой номер мобильного телефона. Затем ей на мобильный телефон снова позвонил данный мужчина и сообщил, что за непривлечение дочери к уголовной ответственности необходимо передать деньги. Она (ФИО3 №3) сказала, что у нее есть 3066 долларов США, а также 1850 Евро. Далее, она по инструкции звонившего мужчины, денежные средства в общей сумме 417 035, 268 руб., исходя из расчета курса доллара и курса евро к российскому рублю, завернула в наволочку, приготовила пододеяльник, простынь, все сложила в полиэтиленовый пакет. Примерно в 

<

данные изъяты> к ней домой приехал молодой человек, которому она передала денежные средства с указанными выше вещами. Примерно в 

<

данные изъяты> ей снова позвонил тот же мужчина и сказал, что нужны еще деньги. Она ответила, что у нее остались деньги в сумме 163 500 рублей разными купюрами, которые она по инструкции звонившего, завернула в простынь белого цвета, сложила в пакет с одеждой и передала прибывшей к ней по месту жительства женщине курьеру. После того, как у нее забрали все денежные средства, которые были у нее накоплены и разговоры с незнакомыми ей лицами завершились, она поняла, что ее дочь не могла попасть в дорожно-транспортное происшествие на территории РФ, так как она длительное время проживает на территории США. Впоследствии, она связывалась с дочерью и поняла, что ее обманули мошенники, в связи с чем обратилась в полицию. В результате противоправных действий неизвестных лиц, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 580 535 руб. 268 коп., который для нее является крупным ущербом, так как она является пенсионером, проживает одна.;

- вышеприведенными в обоснование вины ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО3 №1, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, показаниями свидетеля – старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Таганрогу Свидетель №7, показаниями свидетеля Свидетель №4;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в судебном заседании и данные на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 86 – 89) из которых следует, что она подрабатывает курьером и осуществляет доставку товаров, продуктов, посылок в «Яндекс.Доставка». 

<

дата> она на находящемся в ее пользовании автомобиле 

<

данные изъяты> белого цвета, государственный номер №, осуществляла доставку товара по г. Таганрогу. Через онлайн - приложение ООО «Яндекс-Доставка» на ее мобильный телефон поступил заказ на доставку, необходимо было забрать посылку с адреса: 

<

адрес> и доставить к адресу: 

<

адрес>. Какая именно будет посылка в приложении ООО «Яндекс-Доставка» не отображается, а также по правилам «Яндекс.Доставки» им запрещено вскрывать и смотреть, что они перевозят. Она приняла указанный заказ и направилась по адресу: 

<

адрес>. Приехав по указанному адресу, из квартиры вышла пожилая женщина, которая разговаривала с кем –то по телефону. Женщина передала ей то, что необходимо было доставить по адресу: 

<

адрес>, а именно полиэтиленовый пакет синего цвета. Женщина сообщила, что это посылка для ФИО36. Она забрала посылку и поехала к адресу: 

<

адрес>. Приехав по адресу, она припарковалась на 

<

адрес> и спустя некоторое время к ней подошел ранее неизвестный ей парень, как потом выяснится ФИО1 Парень показал ей на своем смартфоне скриншот доставки, то есть подтвердил, что это ему адресована данная посылка и забрал посылку. Как только парень отошел на несколько метров от ее машины, то сразу же был задержан сотрудниками полиции. О том, что в отношении ФИО3 №3 были совершены мошеннические действия, она не знала, выполняла обычный заказ.; 

- вышеприведенными в обоснование вины ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО3 №1, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, материалами дела, а именно: - протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> с фототаблицей /т.1 л.д. 194-213/,- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей /т. 2 л.д. 56-73/; - протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей /т.3 л.д. 210-233/; - протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей. /т.4 л.д. 1-12/; - протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей. /т.4 л.д. 76-80/;

- вышеприведенными в обоснование вины ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО3 №2, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, материалами дела, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей /т.1 л.д. 34-82/; - протоколом выемки от 

<

дата> /т.1 л.д. 243-244/; - протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей. /т.3 л.д. 173-194/; 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому, с участием ФИО1, произведен осмотр прилегающей территории к многоквартирному дому по адресу: 

<

адрес> и изъяты денежные средства, а также мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 /т.1 л.д. 83-138/;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому, с участием ФИО1, произведен осмотр банкомата АО «Тинькофф банк» в ТЦ «Москва» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил как осуществлял свою деятельность по переводу денежных средств, полученных от потерпевших, совместно с неустановленным лицом. /т.1 л.д. 160-164/;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому, с участием потерпевшей ФИО3 №3, по адресу: 

<

адрес>, изъята детализация звонков абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО3 №3, в которой зафиксированы вызовы от неустановленного лица, действующего совместно с ФИО1 /т.2 л.д. 151-156/;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому, с участием потерпевшей ФИО3 №3, осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 №3 передала принадлежащие ей денежные средства в суммах 163 500 рублей, 3066 долларов США, 1850 Евро неустановленному лицу, которое передало их ФИО1 /т.2 л.д. 161-165/;

- протоколом выемки от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому произведена выемка снимков экрана, сделанных Свидетель №3 о выполненном заказе от 

<

дата> по доставке посылки от ФИО3 №3 к ФИО1 /т.3 л.д. 94-97/;

- протоколом осмотра документов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр детализации звонков абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО3 №3 №, в которой зафиксированы соединения с неустановленным лицом, которое совместно с ФИО1 мошенническим способом завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО3 №3 /т.3 л.д. 129-138/;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому, с участием ФИО3 №3, произведен осмотр полимерного пакета синего цвета, опечатанного биркой № 3 в котором находится простынь белого цвета, а также полимерный прозрачный файл. /т.5 л.д. 26-29/;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрена видеозапись, на которой зафиксировано как ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, рассказывает об осуществляемой им деятельности по получению и переводу денежных средств, полученных мошенническим способом, действуя совместно с неустановленным лицом. /т.4 л.д. 70-73/;

- вещественными доказательствами: 

<

данные изъяты> /т.3 л.д. 106-108, 109, 142, 143, 195-199, 237-239, 240, т.4 л.д. 13, 14, 74, 75, 81, 82, т.5 л.д. 30/;

- заявлением ФИО3 №3, зарегистрированным в КУСП № от 

<

дата>, согласно которому ФИО3 №3 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 

<

дата> завладело принадлежащими ей денежными средства в сумме 163 500 рублей, 3066 долларов США, 1850 Евро, причинив тем самым ей материальный ущерб в крупном размере. /т.2 л.д. 149 /.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а доказанность виновности ФИО1 в совершении им указанных в описательно-мотивировочной части приговора преступлений нашедшей свое подтверждение в суде.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана и подтверждена вышеприведенными показаниями потерпевших, свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Представленные доказательства по уголовному делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Каждое доказательство соответствует требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – являются достаточными для разрешения уголовного дела. Все доказательства сопоставлены между собой, заранее установленной силы ни одному из них не придавалось.

Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1, неустранимых сомнений, которые требовали бы их истолкования в пользу подсудимого, а также сведений об искусственном создании и фальсификации доказательств обвинения, в исследованных доказательствах по настоящему уголовному делу, не имеется.

Вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей, в том числе оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение для дела, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются и взаимодополняются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, ввиду чего суд их признает достоверными. Не верить показаниям потерпевших и свидетелей у суда нет оснований, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какие – либо убедительные доводы о том, что кто – либо из указанных лиц мог оговорить ФИО1, а также убедительные мотивы, побудившие потерпевших и свидетелей сделать это, суду не представлены. Оснований считать, что указанные лица заинтересованы в исходе дела или неверно воспринимают события, у суда не имеется.

Имеющиеся неточности в показаниях свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данных ими в судебном заседании с их показаниями, данными на стадии предварительного следствия, не свидетельствуют об их непоследовательности и недостоверности, поскольку они обусловлены значительным промежутком времени прошедшем после тех событий, участниками и очевидцами которых допрошенные свидетели являлись. Кроме того, существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей обвинения, которые могли бы повлиять на доказанность вины ФИО1 или юридическую оценку его действий, не имеется.

При этом к показаниям свидетеля Свидетель №6, данным им в судебном заседании, суд относится критически. В основу приговора суд принимает и признает достоверными вышеприведенные показания свидетеля Свидетель №6 данные им на предварительном следствии (т.4 л.д. 225– 228). При допросе свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, перед началом допроса свидетелю были разъяснены положения ст. 56 УПК РФ, в том числе право отказаться свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, было разъяснено право на помощь адвоката, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. 

Кроме того, допрошенная в судебном заседании следователь ФИО20 пояснила, что свидетель Свидетель №6 допрашивался ею в ходе расследования уголовного дела, свидетель самостоятельно давал показания, повествование было свободным, показания свидетеля она фиксировала в протоколе допроса, при необходимости задавала уточняющие вопросы. По окончании допроса свидетель Свидетель №6 ознакомился с протоколом допроса путем личного прочтения и подписал протокол. Замечаний к протоколу допроса у свидетеля не было.

Показания потерпевших, а также свидетелей по делу подтверждаются совокупностью других изложенных в приговоре письменных доказательств, в том числе, протоколами осмотра мест происшествий, выемки, осмотра предметов и документов, вещественными доказательствами.

Анализируя письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, изученные судом доказательства по делу получены в установленном законом порядке, не противоречат друг другу и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Судом также не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, которые ставили бы под сомнение законность расследования уголовного дела, а также не установлено оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ для возврата дела прокурору.

Согласно материалам уголовного дела, поводом для возбуждения уголовных дел послужили заявления потерпевших: ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, зарегистрированные в установленном законом порядке в КУСП, и материалы проверки по заявлениям, которые явились основаниями для возбуждения уголовных дел. Порядок вынесения постановлений о возбуждении уголовных дел соблюден, решения об этом вынесены надлежащим должностным лицом, при наличии повода и основания к возбуждению уголовных дел, и при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Денежные средства, изъятые у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия 

<

дата>, являются предметом хищения. Указанные денежные средства в установленном законом порядке были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу. Также вещественными доказательствами по делу были признаны: снимки экрана о выполненных заказах, детализация звонков, оптические диски с видеофайлами, смартфон и сим-карта, принадлежащие ФИО1, вещи, принадлежащие ФИО3 №2, вещи, принадлежащие ФИО3 №3, что в полной мере согласуется с положениями ч.1 ст. 81 УПК РФ. При этом возврат вещей принадлежащих потерпевшим ФИО3 №2 и ФИО3 №3 не противоречит положениям ст. 82 УПК РФ.

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО1 данные суду о том, что он не совершал преступлений, в которых его обвиняют, а был введен в заблуждение по поводу законности совершаемых им действий, тем же лицом, что и потерпевшие, о преступном происхождении денег он не был осведомлен. Данные показания суд рассматривает как способ защиты подсудимого, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 186-193, 223-226), которые суд признает достоверными следует, что он согласился на предложение в «Телеграмм» от неизвестного лица с ником 

<

данные изъяты> о том, что его (ФИО1) работа будет заключаться в том, что ему нужно будет забирать денежные средства на территории г. Таганрога Ростовской области от различных водителей такси г. Таганрога на адресах, которые ему будет указывать 

<

данные изъяты>, эти денежные средства он (ФИО1) будет переводить, используя только терминалы банкоматов банка АО «Тинькофф», суммы переводов и номера банковских карт (счетов) будет указывать лично 

<

данные изъяты>, заработок его (ФИО1) будет составлять 10% от сумм денежных средств. При этом, он должен четко придерживаться и выполнять инструкцию, а именно, при встречах с водителями такси ему (ФИО1) необходимо было представляться выдуманным именем, имени было два ФИО9 или ФИО37, приезжая за денежными средствами он (ФИО1) должен был визуально скрывать свой автомобиль, паркуя его в отдаленном месте от места передачи ему денежных средств и вдали от возможных камер видеонаблюдения, также необходимо было направлять 

<

данные изъяты> видео отчет о переводах денежных средств с банковского терминала. Принимая данную инструкцию он (ФИО1) осознавал, что своими действиями он будет совершать противозаконные действия, так как именем он будет представляться не своим, автомобиль будет прятать, несмотря на это он согласился на совершение противоправных действий в отношении неизвестных ему граждан. 

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что вышеприведенные показания он давал под психологическим давлением оперативных сотрудников, а именно, Свидетель №7, не нашли своего объективного подтверждения в суде. 

В качестве психологического воздействия, по словам ФИО1, он воспринял обещание оперуполномоченного Свидетель №7 после дачи признательных показаний его отпустить и не заключать под стражу.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший оперуполномоченный ОУР УМВД России по г. Таганрогу Свидетель №7 пояснил, что ни с его стороны, ни со стороны иных сотрудников полиции, никакого давления на ФИО1 не оказывалось, как и никаких обещаний относительно меры пресечения им ФИО1 не давалось, поскольку совершение данного процессуального действия не относится к его компетенции. 

Как следует из материалов дела, допросы ФИО1 в качестве подозреваемого 

<

дата> и в качестве обвиняемого 

<

дата> проводились в присутствии адвоката, что исключало возможность незаконного воздействия на подсудимого. В начале каждого следственного действия ФИО1 разъяснялись процессуальные права, и он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от них, разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 самостоятельно, добровольно, без какого-либо воздействия на него рассказывал об обстоятельствах дела, приводя при этом подробности и детали, которые могли быть известны ему, как непосредственному участнику достоверно описываемых им событий. Протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, каких – либо замечаний при составлении соответствующих протоколов от ФИО1 не поступало, равно как и защитник о каком – либо нарушении прав своего подзащитного при производстве следственных действий не заявлял. Протоколы допросов удостоверены подписями участвующих лиц.

Кроме того, сам ФИО1 в суде заявил, что с заявлением в следственные органы о совершении в отношении него противоправных действий со стороны оперативных сотрудников, он не обращался. Пояснить причины по которым он не обращался с заявлением, в судебном заседании не смог.

Следует также отметить, что ФИО1 был задержан при получении посылки от курьера – водителя такси Свидетель №3 После чего он самостоятельно и добровольно сообщил сотрудникам полиции о других аналогичных фактах получения им посылок с денежными средствами, добровольно выдал все предметы, связанные с хищением денежных средств, подробно рассказал и показал где, когда и что ему передавали курьеры и как он распоряжался полученными денежными средствами и предметами. При этом, будучи уже задержанным в порядке ст. 91 УПК РФ – 

<

дата>, ФИО1 не заявлял об оказанном на него давлении, а напротив, давал признательные показания -

<

дата>.

Таким образом, объективных данных о применении недозволенных методов воздействия на ФИО1 с целью получения от него признательных показаний, в материалах дела не имеется.

О содержании умысла подсудимого ФИО1 на совершение преступлений, свидетельствуют конкретные действия ФИО1, способ и схема совершения преступлений по хищению денежных средств потерпевших. Согласно имеющейся в телефоне, принадлежащем ФИО1 переписки в «Телеграмм» с неустановленным лицом 

<

данные изъяты>, следует, что 

<

данные изъяты> инструктировал ФИО1 о том, каким именем ему следует представляться, в частности: ФИО38, ФИО39 При этом, ФИО1 принимал эти условия, соглашался с этим, что свидетельствует о том, что ФИО1 понимал противоправность своих действий.

ФИО1 получал от неустановленного лица 

<

данные изъяты> информацию о транспортных средствах, на которых осуществлялась доставка похищенных денежных средств, о времени и местах их доставки, забирал у водителей такси, похищенные у потерпевших путем обмана денежные средства, при получении посылок, ФИО1 выбрасывал вещи, предметы одежды среди которых находились или в которые были спрятаны денежные средства, скрывался с денежными средствами, осуществлял переводы похищенных денежных средств на банковские счета, реквизиты которых сообщал ему 

<

данные изъяты>, при этом оставлял часть денежных средств себе в виде вознаграждения, что также свидетельствует о том, что ФИО1 знал о преступном происхождении денежных средств, которые он забирал у курьеров - водителей такси.

Таким образом, ФИО1 осознавал, что действует в составе группы лиц по предварительному сговору, выполнял объективную сторону преступлений, направленных на достижение преступной цели - мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершая активные действия. Безусловно то, что умысел возник у подсудимого ФИО1 самостоятельно, сформировавшись в результате его собственного желания.

Кроме того, ФИО1, заявляя о том, что он был введен в заблуждение, был также как и потерпевшие обманут преступниками, в полицию с заявлением о совершенных в отношении него преступных действиях, не обращался.

Тот факт, что похищенные денежные средства не делились поровну между ФИО1 и неустановленным лицом 

<

данные изъяты>, не свидетельствует о том, что ФИО1 не осознавал преступный характер совершаемых им действий, поскольку ФИО1 был согласен на размер сумм денежных средств, которые ему разрешал оставлять себе неустановленное лицо 

<

данные изъяты>, и продолжал свое участие в инкриминируемых ему преступлениях.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 ни с кем из потерпевших не общался, лично у них деньги не забирал, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава инкриминируемых ему преступлений. 

Также не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемых ему преступлений тот факт, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО1 не удалось установить лицо, используемое ник 

<

данные изъяты>, его личность, иных возможных соучастников преступлений, на которых зарегистрированы номера мобильных телефонов, с которых осуществлялись звонки потерпевшим, владельцев банковских счетов на которые были зачислены денежные средства.

Данное обстоятельство никак не исключает преступный характер действий ФИО1 и его роль в совершении инкриминируемых ему преступлений. Рассматривая, согласно ст. 252 УПК РФ, уголовное дело только в отношении ФИО1 и лишь по предъявленному ему обвинению, судом установлено и подтверждено вышеприведенными по делу доказательствами, что ФИО1 находился в преступном сговоре с неустановленным лицом 

<

данные изъяты> и выполнял действия, согласно отведенной ему (ФИО1) роли в данных преступлениях.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, в отношении неустановленного лица уголовное дело выделено в отдельное производство №. При этом оценка действий органов предварительного следствия при расследовании указанного уголовного дела не может быть предметом настоящего судебного разбирательства.

Доводы стороны защиты о том, что расчетные счета, на которые ФИО1 переводил похищенные денежные средства потерпевших, могут принадлежать самим потерпевшим, либо следователям или сотрудникам полиции, являются надуманными и ничем объективно не подтверждены. Факт хищения денежных средств у потерпевших и размер похищенных денежных средств достоверно установлен в ходе судебного разбирательства и подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу.

Доводы стороны защиты о необоснованном отказе следователя в производстве экспертизы телефона, принадлежащего ФИО1 с целью восстановления всей переписки, подлежат отклонению, поскольку сохранившаяся в телефоне ФИО1 переписка с неустановленным лицом 

<

данные изъяты>, по убеждению суда, достаточна для вывода об осведомленности ФИО1 о преступном характере своих действий и о наличии в действиях ФИО1 составов инкриминируемых ему преступлений.

Все иные доводы подсудимого и его защитника в обосновании своей позиции, анализировались судом, признаются несостоятельными и отклоняются, поскольку не опровергают вышеприведенные выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

На основании изложенных в приговоре совокупности относимых, допустимых, достоверных доказательств, их оценки, суд не может согласиться с мнением стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 составов инкриминируемых ему преступлений и оправдании ФИО1

Обман, как способ хищения денежных средств по каждому из инкриминируемых ФИО1 эпизодов преступлений, выразился в сознательном сообщении потерпевшим заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, в частности, якобы их родственники попали в беду, и требования в ходе телефонного разговора передачи денежных средств, представляясь сотрудниками полиции, органов предварительного следствия и родственниками, что подтверждается совокупностью положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаниями потерпевших.

Суд находит доказанным по каждому эпизоду преступной деятельности ФИО1 квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом являлся соисполнителем инкриминируемых ему преступлений, действовал согласованно, из корыстных побуждений, осознавал общественную опасность своих действий, осознавал свое участие в совершении преступлений, ему были очевидны преступные последствия совместных согласованных действий.

Суд находит доказанным по делу, что в результате умышленных противоправных действий подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО3 №1 был причинен значительный ущерб, поскольку с учетом размера похищенных денежных средств в сумме 200 000 рублей, имущественного положения потерпевшей, которая является пенсионером, для нее ущерб является значительным.

Сумма хищения у ФИО3 №2 – 800 000 рублей достоверно установленная представленными доказательствами в их совокупности, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, является крупным размером, так как превышает 250 000 рублей, что образует соответствующий квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Сумма хищения у ФИО3 №3 – 580 535,268 руб. достоверно установленная представленными доказательствами в их совокупности, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, является крупным размером, так как превышает 250 000 рублей, что образует соответствующий квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, обвинение предъявленное ФИО1 нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, ФИО1 должен нести установленную законом ответственность.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду с потерпевшей ФИО3 №1, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.3 ст.159 УК РФ по эпизоду с потерпевшей ФИО3 №2, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

по ч.3 ст. 30, ч.3 ст.159 УК РФ по эпизоду с потерпевшей ФИО3 №3, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, два из которых отнесены к категории тяжких, данные о личности подсудимого, общее состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает, по всем инкриминируемым ему эпизодам, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по инкриминируемым ему эпизодам с потерпевшими ФИО3 №2 и ФИО3 №3 частичное возмещение ущерба путем возврата части похищенных денежных средств.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступлений был официально трудоустроен.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, тяжести содеянного, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, а также судейским убеждением, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 за совершенные им преступления должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления, поскольку пришел к выводу о том, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 и ч.3 ст. 159 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, с учетом установленных характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого и установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, не сможет обеспечить исправление и перевоспитание подсудимого. В связи с чем, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. В связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Изложенные выше смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе в отдельности, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении размера наказания.

При назначении наказания ФИО1, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также по эпизоду с потерпевшей ФИО3 №3 применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями ч.2 и ч.3 ст. 159 УК РФ, так как, по убеждению суда, данные виды наказаний не будут отвечать целям его исправления.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в том числе корыстного мотива при их совершении, оснований для смягчения категории тяжести данных преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию общего режима, так как он осуждается за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывал лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Потерпевшей ФИО3 №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба в размере 800 000 рублей и морального вреда в размере 100 000 рублей, причиненных в результате преступления.

Подсудимый ФИО1 исковые требования не признал.

Рассматривая заявленные исковые требования ФИО3 №2, суд исходит из положений ст. 44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, и из требований ч.1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лица, совместно причинившие вред, в соответствии с п.1 ст. 1080 ГК РФ отвечают перед потерпевшим солидарно.

По смыслу закона, если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается за совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, суд возлагает на ФИО1 обязанность по возмещению заявленного потерпевшей ФИО3 №2 гражданского иска в полном объеме.

С учетом того, что денежные средства ФИО3 №2 в сумме 500 000 рублей были изъяты у ФИО1 протоколом осмотра места происшествия, а также указанным протоколом были изъяты денежные средства в размере 30 000 рублей (сумма, которую ФИО1 оставил себе из похищенной у ФИО3 №2 суммы 300 000 рублей, в качестве вознаграждения), то данные денежные средства в общей сумме 530 000 рублей подлежат возврату потерпевшей ФИО3 №2 и вычету из заявленной потерпевшей суммы материального ущерба. Таким образом, в пользу потерпевшей ФИО3 №2 с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию сумма в счет возмещения материального ущерба в размере 270 000 рублей (800 000 руб. – 500 000 руб. – 30 000 руб.).

При рассмотрении исковых требований ФИО3 №2 о взыскании с подсудимого ФИО1 морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 150, 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ. В данном случае, учитывая возраст потерпевшей, характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень вины подсудимого в нарушении прав потерпевшей, материального положения подсудимого, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО3 №2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, считая такой размер компенсации разумным, соразмерным и справедливым. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании морального вреда, суд считает необходимым отказать.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, арест, наложенный на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в банковских учреждениях на основании постановления Таганрогского городского суда Ростовской области от 

<

дата> (т.4 л.д. 177), подлежит сохранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 159 УК РФ по эпизоду с потерпевшей ФИО3 №1 в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч.3 ст.159 УК РФ по эпизоду с потерпевшей ФИО3 №2 в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч.3 ст. 30, ч.3 ст.159 УК РФ по эпизоду с потерпевшей ФИО3 №3 в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 02.05.2023 года по 11.09.2024 года включительно и с 12.09.2024 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО3 №2, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №2 имущественный ущерб в размере 270 000 рублей и моральный вред в размере 50 000 рублей, причиненные в результате преступления.

Арест, наложенный на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в банковских учреждениях на основании постановления Таганрогского городского суда Ростовской области от 

<

дата> (т.4 л.д. 177), сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Ю.А. Чернобай