Дело №12-16/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п.г.т. Ижморский 02 октября 2018г.

Судья Ижморского районного суда Кемеровской области Гритчина Т.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижморскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.22 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижморскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.19.22 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление инспектора, мотивируя свои требования тем, что считает наложенное на него взыскание неправомерным и необоснованным, так как правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.22 КоАП РФ, он не совершал, и оснований привлекать его к административной ответственности нет, так как морское судно он не использует и на нем оно не зарегистрировано.

Просит отменить постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МВД России по Ижморскому району о наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 1 500 рублей, признав его незаконным, прекратить производство по административному делу, предусмотренному частью 2 статьи 19.22 КоАП РФ.

ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Должностное лицо – ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, уважительных причин неявки в суд не представил.

Суд, изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 19.22 КоАП РФ, как на момент вынесения постановления, так и на момент рассмотрения жалобы, состоит из двух частей, каждой из которых предусмотрен самостоятельный состав административного правонарушения.

Часть 1 указанной выше статьи предусматривает административную ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река-море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

В соответствии с ч.2 ст.19.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда, и прав на них либо невыполнение собственником или фрахтователем соответствующего судна в установленный законодательством Российской Федерации срок обязанности по государственной регистрации судна в одном из реестров судов Российской Федерации, если такой срок установлен, или обязанности по информированию органа, осуществившего государственную регистрацию судна, об изменении сведений, подлежащих внесению в реестр судов Российской Федерации.

Судья, орган должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании любых фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом ГИБДД не соблюдены.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.19.22 КоАП РФ за то, что нарушил правила государственной регистрации (истек срок действия ДКП), при этом конкретного указания на объект регистрации ( транспортное средство или судно) постановление не содержит, из постановления не явствует, что в данном случае регистрация обязательна, несмотря на то, что диспозиция части 1 статьи об этом прямо говорит. Также постановление не содержит указания на дату заключения договора купли-продажи, в связи с чем утверждение о истечении срока действия договора является голословным. Кроме того, вынося постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.19.22 КоАП РФ, инспектор ГИБДД не учел следующее.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществляется в пределах компетенции указанных орган а или должностного лица в соответствии с законом.

Статьей 29.9 КоАП РФ предусмотрено вынесение по результатам рассмотрения дела об административных правонарушениях постановления о назначении административного наказания.

Согласно п. 5 ч. 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана, в том числе статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Согласно резолютивной части оспариваемого постановления ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.19.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право юридической квалификации административного правонарушения согласно взаимосвязанным положениям статьи 22.1 и пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принадлежит судье, органу или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

Обязанность по указанию в постановлении по делу об административном правонарушении статьи КоАП Российской Федерации, по которой лицо привлечено к административной ответственности, может быть исполнена любым способом, в результате которого из текста постановления будет усматриваться, что в результате рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении событие правонарушения квалифицировано по конкретной статье, лицо признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного конкретной частью и статьей и по данной статье назначено административное наказание.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При отсутствии такого указания при квалификации действий (бездействия) виновного лица неизвестно за совершение состава какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности. Между тем, конкретная часть статьи 19.22 КоАП РФ, предусматривающая ответственность в виде назначенного административного наказания, в постановлении должностного лица не указана, что не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по части 2 ст.19.22 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы своего подтверждения не нашли. Как в подлинном постановлении, так и в копии, представленной подателем жалобы, не имеется указания части статьи 19.22 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить полностью. 

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.22 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Т.П.Гритчина.