50RS0№-73

Дело №а-1367/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 января 2026 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чигиной О.В.,

при секретаре Доевой А.Б.,

с участием представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1367/2026 по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального образования «городской округ 

<

адрес>», указывая на то, что он является собственником нежилого здания, наименование здания - гараж, общей 40,8 кв.м., по адресу РФ, 

<

адрес>, ГСК Восток 1, гаражный бокс 358.

Решением Ногинского городского суда по гражданскому делу № постановлено признать за ФИО1 право собственности на здание - гаражный бокс №, общей площадью здания 40,8 кв.м., этажей - 2, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, ГСК «Восток-1», который расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:16:0201004:2685. Кроме того судом установлено, что Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за Институтом химической Физики РАН в постоянное бессрочное пользование закреплен земельный участок, площадью 2330 га. Выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на право бессрочного постоянного пользования на земельный площадью 2330 га., по назначению.

Постановлением Главы Черноголовской территориальной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение приватизации членам ГСК «Восток», расположенных в зоне ИХФ 

<

адрес>. Административный истец обратился в администрацию г.о. Черноголовка, 

<

адрес>, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, госсобственность на которые не разграничена, для утверждении схемы расположения земельного участка КПТ на территории, для последующего приобретения в собственность земельного участка по объектом недвижимости.

Администрация Решением № Р№104570369 от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», отказала, в соответствии с пунктом 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением ст. 11.9 ЗК РФ, требований к образуемым земельным участкам. Площадь испрашиваемого участка, превышает размеры, установленные для земельных участков с разрешенного использования «размещение гаражей для собственных нужд» в территориальной зоне МФ-1, в Правилах землепользования и застройки территории (части территории) городского округа 

<

адрес>, утвержденных Постановлением администрации муниципального образования «

<

адрес> Черноголовка» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в тором минимальный отступ от границы участка до границы здания равен «0».

Кроме того, ранее им был обжалован аналогичный отказ Администрации муниципального образования «городской округ 

<

адрес>» в предоставлении государственной услуги № Р№97395565 от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение Администрации муниципального образования «

<

адрес>» от № Р№97395565 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», суд обязал Администрацию муниципального образования «

<

адрес>» в срок не более чем двадцать дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращение ФИО1 № Р№97395565 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако административный истец повторно вынес отказ в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», по тем же основаниям, что и ранее. Кроме того ранее Администрация одобрила оформление административному истцу и другому члену ГСК оформить в собственность землю под гаражными боксами с учетом трех метрового расстояния перед гаражом и в зафасадной части гаража.

Полагает, что данное Решение администрации от ДД.ММ.ГГГГ, является принятым с нарушением действующего законодательства РФ, поскольку земельный участок под гараж не является вновь сформированным, а образовался на местности с 1990 годов прошлого века, земельный участок был предоставлен под застройку на праве постоянного бессрочного пользования и право на земельный участок под зданием, перешло к истцу, при переходе права собственности на здание строение сооружение в том же объеме что было у прежнего собственника. Поскольку ранее, под застройку гаражей земельный участок был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования целым массивом, а не участком под гаражом, и с 1990 годов до настоящего времени он, как член ГСК пользуется участком и перед гаражом, а именно отсыпает и бетонирует дорогу перед полагает, что перед гаражом он имеет право сформировать участок на расстоянии 3 метров от гаража, в качестве меры по восстановлению нарушенного права просит возложить на администрацию Администрации муниципального образования «

<

адрес>» обязанность принять решение о предварительном согласовании ФИО1 предоставление земельного участка под гаражным боксом N 358, расположенным по адресу: 

<

адрес>, г.о. Черноголовка, 

<

адрес>, гск Восток-1, площадью 50 кв. м, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № Р№104570369.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, действовал через своего представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании просила административный иск удовлетворить, пояснила, что ФИО1 обратился с заявлением о повторном рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, приложив решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, но получил письменный отказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором основания аналогичны решению от ДД.ММ.ГГГГ. Тогда ФИО1 снова обратился с заявлением об оказании в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», и снова был получен отказ, основания те же, что и в предыдущих двух отказах. Дополнительно пояснила, что в этом ГСК ранее Администрация одобрила оформление участка перед гаражом с учетом трех метров перед гаражом и за гаражом, и в другом ГСК также одобрили схему с учетом земельного участка не только в границах гаража, но и около гаража в пределах трех метров.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования «городской округ 

<

адрес>» ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, пояснила, что размещение гаражей для собственных нужд осуществляется в соответствии в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа 

<

адрес> (далее - ПЗЗ), утвержденными постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, внесенными постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,) (ст. 40 Градостроительного регламента для многофункциональных зон).

Согласно действующих на ДД.ММ.ГГГГ ПЗЗ для существующих объектов гаражного назначения, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан, имеющих одну или более общих стен с другими объектами гаражного назначения, предназначенными для хранения личного автотранспорта граждан, минимальные отступы от границы участка до границы здания устанавливаются равными 0 и территория для обслуживания гаража в границы такого участка не подлежит включению. Таким образом, граница испрашиваемого участка должна совпадать с контуром здания гаража. Согласно выписке из ЕГРН площадь гаражного бокса №, находящегося в собственности Административного истца, составляет 40.8 кв.м, а площадь, испрашиваемого земельного участка -50 кв.м. Таким образом, площадь испрашиваемого участка превышает размеры, установленные в ПЗЗ. Административному истцу в обжалуемом ответе разъяснено, что после приведения площади испрашиваемого участка в соответствие с требованием законодательства, он вправе повторно обратиться за предоставлением услуги. Кроме того пояснила, что ранее в 2023 году, когда Администрация одобрила схему с учетом трех метров перед гаражом, действовали Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа 

<

адрес>, утвержденные постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № без изменений, тогда не было минимального отступа от границы участка до границы здания равного 0, также добавила, что ФИО1, оформив землю под гаражом и около гаража № в ГСК «Восток-1» поставил там ограждение (столбики), которые мешают при уборке снега на территории ГСК.

Представитель заинтересованного лица ГСК «Восток-1» в судебное заседание не явился, извещен, до судебного заседания предоставил письмо, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, против удовлетворения иска не возражал.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит административный иск подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно выписке ЕГРН собственником нежилого здания – гаража к.н. 50:16:0201004:2883, общей площадью 40,8 кв.м., расположенного по адресу РФ, 

<

адрес>, г.о. Черноголовка, 

<

адрес>, ГСК Восток 1, гаражный бокс 358, год завершения строительства 1992 является ФИО1 Основанием для регистрации права собственности является Решение Ногинского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за Институтом химической Физики РАН в постоянное бессрочное пользование закреплен земельный участок, площадью 2330 га. Выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на право бессрочного постоянного пользования на земельный площадью 2330 га., по назначению.

Постановлением Главы Черноголовской территориальной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение приватизации членам ГСК «Восток», расположенных в зоне ИХФ 

<

адрес>.

Как следует из письма Комитета по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-1815/33-01 по вопросу применения параметров, Мособлархитектура указала, что в соответствии с ч. 3 ст. 10 Правил градостроительные регламенты обязательны для исполнения правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства иными физическими и юридическими лицами в случаях, установленных Правилами, при осуществлении планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства и иных действий, связанных с градостроительной деятельностью и земельными отношениями, осуществляемыми на территории округа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию муниципального образования «городской округ 

<

адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 50 кв. м для размещения и обслуживания гаража, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, г.о. Черноголовка 

<

адрес>, ГСК Восток 1.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Администрацией муниципального образования «городской округ 

<

адрес>» принято решение № Р№104570369 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в наименовании основания для отказа в соответствии в Административным регламентом указано: ДД.ММ.ГГГГ. 3) имеются основания для отказа утверждения схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам. В разъяснении причин отказа в предоставлении услуги указано: Площадь испрашиваемого участка, превышает размеры, установленные для земельных участков с разрешенного использования «размещение гаражей для собственных нужд» в территориальной зоне МФ-1, в Правилах землепользования и застройки территории (части территории) городского округа 

<

адрес>, утвержденных Постановлением администрации муниципального образования «

<

адрес> Черноголовка» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заявлению представителя ГСК «Восток-1» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в адрес суда, у ГСК «Восток-1» в бессрочном пользовании находится земельный участок 2,38 га в. 

<

адрес>, ФИО1 является членом ГСК «Восток-1», имеет в собственности гаражный бокс №, расположенный в ряду гаражей, которые расположены на земельном участке 2,38 га, закрепленном за ГСК «Восток-1». ГСК «Восток-1» не возражает против предоставления ФИО1 участка, площадью 50,0 кв.м. под гаражным боксом 358 в собственность.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ) предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой VI Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 3.7 этого же закона до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

В соответствии с пунктом 14 статьи 3.7 Закона N 137-ФЗ гражданин вправе в порядке, предусмотренном данной статьей, приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании и на котором расположен гараж, не являющийся объектом капитального строительства, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если такой земельный участок образован из земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования гаражному кооперативу, членом которого является (являлся) указанный гражданин, если такое право не прекращено либо переоформлено этим кооперативом на право аренды, которое не прекращено, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно статье 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пункт 1). Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Как следует из искового заявления земельный участок под гараж не является вновь сформированным, а образовался на местности с 1990 годов прошлого века, земельный участок был предоставлен под застройку на праве постоянного бессрочного пользования и право на земельный участок под зданием, перешло к истцу, при переходе права собственности на здание строение сооружение в том же объеме что было у прежнего собственника. Поскольку ранее, под застройку гаражей земельный участок был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования целым массивом, а не участком под гаражом, и с 1990 годов до настоящего времени он, как член ГСК пользуется участком и перед гаражом, а именно отсыпает и бетонирует дорогу перед полагает, что перед гаражом он имеет право сформировать участок на расстоянии 3 метров от гаража.

В связи с тем, что зафасадная часть гаражного бокса № находится в водоохранной зоне 

<

адрес>, то в соответствии с п.16 ст. 65 Водного Кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускается эксплуатация хозяйственных и иных объектов только при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, явления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются в том числе локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды Водного Кодекса.

Поскольку, кровля гаража имеет уклон в сторону водоохранной зоны реки Черноголовка, то все дождевые и талые стоки с неё сливаются на территорию водоохранной зоны, соответственно для их очистки необходима установка локальных очистных сооружений, которые требуют минимальную дополнительную площадь для размещения и эксплуатации в размере не менее 12 кв.м (отступ от задней стены гаража не менее 3 м).

В своих возражениях административный ответчик указывает на то, что размещение гаражей для собственных нужд осуществляется в соответствии в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа 

<

адрес> (далее - ПЗЗ), утвержденными постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, внесенными постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) (ст. 40 Градостроительного регламента для многофункциональных зон). Согласно действующих на ДД.ММ.ГГГГ ПЗЗ для существующих объектов гаражного назначения, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан, имеющих одну или более общих стен с другими объектами гаражного назначения, предназначенными для хранения личного автотранспорта граждан, минимальные отступы от границы участка до границы здания устанавливаются равными 0 и территория для обслуживания гаража в границы такого участка не подлежит включению. Таким образом, граница испрашиваемого участка должна совпадать с контуром здания гаража. Согласно выписке из ЕГРН площадь гаражного бокса №, находящегося в собственности Административного истца, составляет 40.8 кв.м, а площадь испрашиваемого земельного участка -50 кв.м. Таким образом, площадь испрашиваемого участка превышает размеры, установленные в ПЗЗ.

Градостроительный кодекс Российской Ф. был введен Федеральным законом "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Согласно статье 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 10 Правил землепользования и застройки территории (части территории городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № градостроительные регламенты обязательны для исполнения правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, иными физическими и юридическими лицами в случаях, установленных настоящими Правилами, при осуществлении планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, эксплуатации объектов капитального строительства и иных действий, связанных с градостроительной деятельностью и земельными отношениями, осуществляемыми на территории городского округа.

К видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленные в градостроительных регламентах, применительно к территориальной зоне М-1 относятся: хранение автотранспорта, размещение гаражей для собственных нужд (ч. 1 ст. 40 Правил землепользования и застройки территории (части территории городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из положений ст. 40 Правил землепользования и застройки территории (части территории городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при ВРИ «размещение гаражей для собственных нужд» предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков не подлежат установлению, минимальные отступы от границ земельного участка составляют 3 (0)**** м.

Таким образом, материалами дела подтверждено существование гаражного бокса с кадастровым номером 50:16:0201004:2883 с 1992 года, то есть до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, земельный участок, на котором расположен гараж находился в фактическом пользовании ФИО1 с учетом территории 3,0 метра перед гаражом и 3,0 метра за гаражом до изменений, внесенных в Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа 

<

адрес>, утвержденных постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от 22.07.2025г.), при этом ранее ПЗЗ городского округа 

<

адрес> допускались минимальные отступы от границы участка до границы здания и устанавливались равными 3 м., а положения ч. 3 ст. 10 Правил землепользования и застройки территории, указывают на то обстоятельство, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения правообладателями объектов капитального строительства, при осуществлении планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства и иных действий, связанных с градостроительной деятельностью и земельными отношениями, осуществляемыми на территории округа, иных доказательств того, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность Администрацией не представлено, суд приходит к выводу, что отказ в предоставлении услуги «Предварительное согласование предоставления земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» неправомерен, а заявленный иск подлежит удовлетворению.

Иные доводы и объяснения сторон, равно как иные собранные по административному делу доказательства, - судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался Администрацию муниципального образования «

<

адрес>» с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», решением № Р№97395565 от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», Администрацией было отказано, в соответствии с пунктом 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением ст. 11.9 ЗК РФ, требований к образуемым земельным участкам. Площадь испрашиваемого участка, превышает размеры, установленные для земельных участков с разрешенного использования «размещение гаражей для собственных нужд» в территориальной зоне МФ-1, в Правилах землепользования и застройки территории (части территории) городского округа 

<

адрес>, утвержденных Постановлением администрации муниципального образования «

<

адрес> Черноголовка» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-3992/2025 признано незаконным решение Администрации муниципального образования «

<

адрес>» от № Р№97395565 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», суд обязал Администрацию муниципального образования «

<

адрес>» в срок не более чем двадцать дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращение ФИО1 № Р№97395565 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением об исполнении вступившего в законную силу решения суда по делу №а-3992/2025.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования «

<

адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, согласно которому во исполнение решения суда Администрацией повторно рассмотрено обращение № Р№97395565 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщено, что ФИО1 отказано в предоставлении услуги в соответствии с пунктом 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением ст. 11.9 ЗК РФ, требований к образуемым земельным участкам. Площадь испрашиваемого участка, превышает размеры, установленные для земельных участков с разрешенного использования «размещение гаражей для собственных нужд» в территориальной зоне МФ-1, в Правилах землепользования и застройки территории (части территории) городского округа 

<

адрес>, утвержденных Постановлением администрации муниципального образования «

<

адрес> Черноголовка» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Положением ч. 2 ст. 64 КАС РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу пункта 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суда Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие конкретных институциональных и процессуальных механизмов, которые позволяют реализовать его в полном объеме, и вместе с тем соответствуют критериям процессуальной эффективности, экономии в пользовании средств судебной защиты и тем самым гарантируют действенное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и обеспечивающего охрану прав и свобод человека и гражданина (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Правильное и своевременное разрешение административных дел соотносится с принципом правовой определенности, который предполагает, что судебные решения, по общему правилу, должны оставаться окончательными. Соответственно восстановление нарушенного права должно быть произведено способом, имеющим признаки окончательного разрешения правового спора.

Учитывая, что обращение ФИО1 по одному и тому же вопросу Администрацией муниципального образования «

<

адрес>» рассмотрено трижды, предшествующий акт административного ответчика по аналогичному вопросу признан судом незаконным, органом местного самоуправления вновь допущены нарушения, на необходимость исправления которых было указано в ранее вынесенном судебном акте, при этом судом установлены все фактические обстоятельства, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований ограничится возложением обязанности рассмотреть повторно заявление ФИО1 № Р№104570369 от ДД.ММ.ГГГГ, а полагает необходимым возложить обязанность на администрацию Администрации муниципального образования «

<

адрес>» принять решение о предварительном согласовании ФИО1 предоставление земельного участка под гаражным боксом N 358, расположенным по адресу: 

<

адрес>, г.о. Черноголовка, 

<

адрес>, гск Восток-1, площадью 50 кв. м, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № Р№104570369.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации муниципального образования «

<

адрес>» от № Р№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Возложить на администрацию Администрации муниципального образования «

<

адрес>» ИНН № ОГРН № КПП № обязанность принять решение о предварительном согласовании ФИО1, ИНН № предоставление земельного участка под гаражным боксом N 358, расположенным по адресу: 

<

адрес>, г.о. Черноголовка, 

<

адрес>, ГСК Восток-1, площадью 50 кв. м, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № Р№104570369.

На основании пункта 9 статьи 227 КАС РФ обязать Администрацию муниципального образования «

<

адрес>» в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить Ногинскому городскому суду 

<

адрес>, административному истцу об исполнении данного решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Чигина