№ дела 1-162/2019

№ 11901009510000146

УИД 24RS0006-01-2019-001466-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 25 ноября 2019 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Хлиманковой О. С.,

с участием: государственного обвинителя Ачинского транспортного прокурора Романовича М. А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Алтуниной Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В первой декаде сентября 2017 года ФИО1, на участке местности, расположенном в 1 метре в северном направлении от входа в дом по адресу: 

<

адрес>, собрал верхушечные части и листья растения конопля, которые сложил в принесенную с собой тряпку и перенес на участок местности, расположенный в 2 метрах в северном направлении от входа в вышеуказанный дом, где 

<

данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта вещество, которое является частями наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), в значительном размере, массой 72 грамма. После чего, в первой декаде сентября 2019 года, ФИО1 приобретенные части наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), в значительном размере, постоянной массой в высушенном состоянии не менее 72 граммов пересыпал в находящийся при нем полимерный пакет и перенес на чердак бани, расположенной во дворе вышеуказанного дома, где стал незаконно хранить под деревянной доской без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции 20.09.2019, с 11 часов 20 минут до 12 часов 30 минут, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия данного порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, а кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 (л. д. 138-142), которое дано комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в отношении совершенного деяния суд признает вменяемым.

По ходатайству государственного обвинителя суд переквалифицирует действия подсудимого ФИО1 с ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. Указанное изменение не влечет за собой квалификации действий подсудимого по другой статье уголовного закона, не содержит признаков более тяжкого преступления, не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, изложенного в обвинительном акте и поддержанного государственным обвинителем, следовательно, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. Из предъявленного обвинения, изложенного в обвинительном акте, видно, что ФИО1 незаконно хранил части наркосодержашего растения конопля (растение рода Cannabis), т. е. растения, содержащего наркотические средства, вследствие чего вышеуказанное изменение квалификации содеянного подсудимым не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, при этом не изменяются. Размер для части растения, содержащего наркотические средства, определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». 

При определении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает: требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; данные о личности подсудимого. ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра не состоит

<

данные изъяты>, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. 

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья и написание им явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд учитывает также рассмотрение дела в особом порядке. 

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные его должностными лицами. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, после вступления отменить.

Вещественные доказательства: вещество, являющееся частями наркосодержащего растения конопля, остаточной массой 71 грамм, полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Боготольский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е. Ю. Герасимова