Дело № 12-78/2019

42RS0008-01-2019-000848-09

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 29 апреля 2019 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО " УК "Кузбассразрезуголь" ФИО2 на постановление № 10 заместителя главного государственного инспектора г.Кемерово, г.Березовского и Кемеровского района по пожарному надзору от 14.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Кемерово, г.Березовского и Кемеровского района по пожарному надзору от 14.03.2019 года АО " УК " Кузбассразрезуголь" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитником АО "УК "Кузбассразрезуголь" ФИО2, действующей на основании доверенности 42 АА 2703108 от 05.02.2019г. № 141-2019/УК, с правом обжалования, подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что при привлечении АО к административной ответственности допущены нарушения установленного КоАП РФ порядка. Так, копия протокола, в нарушение п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, не направлена должностным лицом в адрес законного представителя юридического лица, который не участвовал при его составлении. Законный представитель юридического лица не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Вручение копии определении о назначении времени и места рассмотрения дела защитнику АО 

<

данные изъяты>. не может расцениваться как надлежащее извещение. 14.03.2019г.дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии законного представителя юридического лица, тем самым его права были нарушены, он был лишен возможности давать объяснения, заявлять ходатайства, представлять доказательства, знакомиться с материалами дела. 

Указывает, что участие защитника юридического лица, действующего на основании общей доверенности, при отсутствии сведений об извещении юридического лица, его законного представителя, при рассмотрении дела само по себе не свидетельствует о соблюдении требований ч.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Кроме того, указывает, что отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Так, противоправное поведение, образующее объективную сторону вменяемого административного правонарушения, состоит в неисполнении обязанности по включению в техническую документацию на вещества, материалы ( каменный уголь) информации о показателях пожарной безопасности этих веществ, материалов.

В соответствии с п.3 ст.145 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ " Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" обязательное подтверждение соответствия объектов защиты ( продукции) требованиям настоящего Федерального закона осуществляется в форме декларирования соответствия или в форме обязательной сертификации.

В силу п.3 ст.46 ФЗ " О техническом регулировании" Правительством РФ принято постановление №982 от 01.12.2009, утвержден Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии. Согласно Постановления Правительства РФ от 13.11.2010 пункт 0320 " уголь и продукты переработки угля" исключен из перечня продукции, подтверждение которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Согласно п.3.1 ст.46 гл.10 ФЗ " О техническом регулировании" продукция, на которую не распространяется действие технических регламентов и которая при этом не включена ни в один из перечней, указанных в п.3 настоящей статьи, не подлежит обязательному подтверждению соответствия.

Тем самым требование об обязательном подтверждении соответствия угольного концентрата требованиям пожарной безопасности путем разработки технической документации не основано на законе.

Законный представитель юридического лица АО " УК " Кузбассразрезуголь" 

<

данные изъяты> (директор), в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Защитник АО " УК " Кузбассразрезуголь" ФИО2, действующая на основании доверенности №141-2019/УК от 05.02.2019, в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Заместитель главного государственного инспектора г.Кемерово, г.Березовского и Кемеровского района по пожарному надзору 

<

данные изъяты> в суд 

не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материал об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В силу ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела государственным инспектором г.Кемерово, г.Березовского и Кемеровского район по пожарному надзору 

<

данные изъяты> в отношении АО " УК " Кузбассразрезуголь" на основании определения от 09.01.2019г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.20.4 КоАП РФ. Копия указанного определения получена АО « УК« Кузбассразрезуголь» 09.01.2019г, о чем имеется отметка ( вх.№ 21). 

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, как видно из определения должностного лица от 09.01.2019, явились материалы проверки, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

Из протокола № 10 об административном правонарушении от 14.02.2019г, составленным государственным инспектором по пожарному надзору по г.Кемерово, г.Березовского и Кемеровского района 

<

данные изъяты> видно, что 08.02.2019г. в 10час.00 мин. АО« УК«Кузбассразрезуголь», как производитель 

(поставщик) не исполнило обязанности по включению в техническую документацию на вещества, материалы ( каменный уголь) информации о показателях пожарной опасности этих веществ и материалов, а именно: не разработало техническую документацию на вещества и материалы ( в том числе, паспорта, технические условия, технологические регламенты), содержащую информацию о безопасности применения этой продукции ( каменного угля), предоставление которой обязательно, тем самым нарушило требования ст.133 ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ « Технический регламент требований пожарной безопасности».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО

«УК«Кузбассразрезуголь» к административной ответственности по ч.7 ст.20.4 КоАП РФ, о чем заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору г.Кемерово, г.Березовского и Кемеровского района 

<

данные изъяты> вынесено соответствующее постановление № 10 по делу об административном правонарушении от 14.03.2019г., в котором обстоятельства административного правонарушения изложены в той же редакции, что и в протоколе об административном правонарушении.

Однако, в нарушение п.6 ст.29.10 КоАП РФ вынесенное постановление немотивированно, в нем не приводятся доводы, на основании которых должностное лицо административного органа пришло к выводу о доказанности вины АО « УК

«Кузбассразрезуголь» в совершении данного правонарушения.

Так, в постановлении отсутствуют ссылки на нормативные акты в соответствии с которыми каменный уголь, как твердое вещество, как продукция, включен в перечень веществ, в отношении которых производитель ( поставщик) обязан разрабатывать техническую документацию, содержащую информацию о безопасном применении этой продукции( каменного угля). Перечисление в постановлении нормативных актов, касающихся перечня показателей, необходимых для оценки пожарной опасности веществ и материалов, номенклатура показателей пожаровзрывоопасности веществ и материалов, а также перечень показателей, необходимых для оценки пожаровзрывоопасности и пожарной опасности веществ и материалов в зависимости от их агрегатного состояния данной информации не содержат.

Кроме того, в постановлении указывается на выявленный факт неисполнения АО обязанности по включению в техническую документацию на вещества, материалы(каменный уголь) информации о показателях пожарной опасности этих веществ, материалов, при этом не приводится ни одного доказательства, подтверждающего наличие события административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Датой совершения правонарушения в постановлении указано 08.02.2019г. 10-00, однако материалы дела не содержат никаких доказательств в этой части. Как следует из материалов дела, плановая выездная проверка филиала АО проводилась с 03-28.12.2018г., в ходе которой, как видно из дела, были выявлены вменяемые нарушения ст.133 ФЗ № 123-ФЗ.

Исходя из этого, постановление должностного лица административного органа нельзя признать законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие( бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 7 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение производителем ( поставщиком) обязанности по включению в техническую документацию на вещества, материалы, изделия и оборудование информации о показателях пожарной опасности этих веществ, материалов, изделий и оборудования или информации о мерах пожарной безопасности при обращении с ними, если предоставление такой информации обязательно.

Диспозиция части 7 ст.20.4 КоАП РФ имеет бланкетный характер, а потому оценка степени определенности содержащихся в ней понятий должна осуществляться исходя не только из самого текста закона, используемых формулировок, но и из их места в системе нормативных предписаний, поэтому противоправность деяния должна устанавливаться исходя из нормативных предписаний законодательных и подзаконных актов.

Статьей 133 Федерального Закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ " Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлены требования пожарной безопасности к информации о пожарной безопасности веществ и материалов, в том числе, закреплена обязанность производителя ( поставщика) разработать техническую документацию на вещества и материалы, содержащую информацию о безопасном применении этой продукции; техническая документация на вещества и материалы должна содержать информацию о показателях пожарной опасности веществ и материалов; определены перечни обязательных показателей для включения в техническую документацию в зависимости от агрегатного состояния веществ и материалов.

В соответствии с п.3 ст.145 вышеуказанного ФЗ № 123-ФЗ обязательное подтверждение соответствия объектов защиты ( продукции) требованиям настоящего Федерального закона осуществляется в форме декларирования соответствия или в форме обязательной сертификации.

На основании ст.2 ФЗ "О техническом регулировании" от 27.12.2002г. № 184-ФЗ документом, удостоверяющим соответствие продукции требованиям "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности", положениям стандартов является сертификат соответствия.

В соответствии с п.3 ст.46 ( гл.10) вышеназванного ФЗ № 184-ФЗ Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и Единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 утверждены Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме декларации о соответствии, в котором под пунктом 0320 указан " уголь и продукты переработки угля".

Однако, постановлением Правительства РФ от 13.11.2010 № 906 " О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 01.12.2009г. № 982" пункт 0320 "уголь и продукты переработки угля" исключен из Единого перечня продукции, подтверждение которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Кроме того, на уголь ( как продукцию) отсутствует технический регламент, он не разработан и не утвержден в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Согласно п.3.1 ст.46 гл.10 ФЗ " О техническом регулировании" продукция, на которую не распространяется действие технических регламентов и которая при этом не включена ни в один из перечней, указанных в п.3 настоящей статьи, не подлежит обязательному подтверждению соответствия.

Тем самым, сертификат- техническая документация, в соответствии с требованиями ст.133 ФЗ "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" № 123-ФЗ на каменный уголь и продукты переработки угля не требуется, положения ст.133 вышеуказанного ФЗ на уголь и угольную продукцию не распространяются.

Исходя из этого, требование должностного лица административного органа об обязательном подтверждении соответствия каменного угля требованиям пожарной безопасности путем разработки технической документации с обязательным включением информации о показателях пожарной опасности каменного угля и продуктов переработки угля не основано на законе.

Однако, положения вышеуказанных федеральных законов и нормативно-правовых актов в их системном толковании должностным лицом административного органа, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления, учтены не были.

С учетом изложенного, суд считает, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление № 10 от 14.03.2019г. заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору г.Кемерово г.Березовского и Кемеровского района, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене.

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие событие административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ст. 30.7, п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника АО«УК«Кузбассразрезуголь в части удовлетворить. 

Постановление № 10 по делу об административном правонарушении от 14.03.2019г., вынесенное заместителем главного государственного инспектора г.Кемерово, г.Березовского и Кемеровского района, которым АО « УК

«Кузбассразрезуголь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.20.4 КоАП РФ, отменить.

Административное производство в отношении АО « УК«Кузбассразрезуголь» прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд. 

Судья