Р Е Ш Е Н И Е

г.Усть-Илимск

ул. Декабристов-3 26 мая 2017 года

Судья Усть-Илимского городской суда Иркутской области Фролова Т.Н., 

С участием должностного лица ФИО1, его защитника Распутина С.В.,

Представителя УФК по Иркутской области ФИО2,

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Иркутской области М. от 27 марта 2017 года о привлечении должностного лица - врио начальника ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по **** ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 15.15.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Иркутской области М. от 27 марта 2017 года ФИО1, как должностное лицо - врио начальника ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по ****, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

На указное постановление ФИО1 подана жалоба с требованием постановление отменить, а производство по делу прекратить. В жалобе указал, в феврале 2017г. им был получен протокол от 17.01.2017г., тогда как в обжалуемом постановлении имеется ссылка на протокол от 16.01.2017г. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении он извещен не был. Указывает, что в силу изменений, внесенных в п. 8 Порядка, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.2016г. № 127н, обязанность получателей средств федерального бюджета предоставлять сведения о бюджетном обязательстве в органы Федерального казначейства, устранена с 01.01.2017г. и, поскольку протокол и постановление по делу состоялись в 2017 году, производство по делу об административном правонарушении не могло быть начато, либо подлежало прекращению в соответствие с п. 1,5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с внесением изменений в нормативный правовой акт, устанавливающий правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности. Также в жалобе указано на несогласие с установленным временем административного правонарушения и с доводами должностного лица по оценке отсутствия малозначительности административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и его защитник, доводы изложенные в ней поддержали в полном объеме.

В возражениях на жалобу, должностное лицо, вынесшее постановление от 27.03.2017г. - заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Иркутской области М., просила в удовлетворении жалобы отказать, полагала, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 в его отсутствие правомерно, в постановлении отсутствуют противоречивые сведения о времени составления протокола об административном правонарушении, оснований, для применения положений ст. 1.7, п. 1,5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется, поскольку внесенными в приказ Минфина России от 20.12.2015г. № 221н изменениями приказом Минфина России от 29.07.2016г. №127, обязанность по предоставлению сведений о бюджетных обязательствах не была устранена, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Указанные возражения полностью поддержаны представителем УФК по Иркутской области ФИО2

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и поступивших возражений, выслушав позицию явившихся на рассмотрение жалобы лиц, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления от 27.03.2017 года, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из материалов дела, представленного по запросу суда УФК по Иркутской области, в деле имеется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.7 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО1, в котором указана дата его составления – 16 января 2017 года, время 10.10 часов, имеется номерной знак протокола – .....

Вместе с тем, ФИО1 с жалобой представил копию полученного им по почте протокола об административном правонарушении, в котором описано тоже самое событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ, однако составлен данный протокол был 17 января 2017 года в 10.10 часов, номерной знак протокола – .....

Изменение даты составления протокола об административном правонарушении в подлиннике, лицом его составившим, не оспаривалось.

Таким образом, представленная ФИО1 копия протокола об административном правонарушении не соответствует имеющемуся в деле оригиналу протокола об административном правонарушении, в котором в отличие от копии указана иная дата его составления, что является существенным нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Сведений о том, что ФИО1 извещался должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, о времени и месте производства действий по внесению изменений в протокол об административном правонарушений, в целях устранения ранее допущенных нарушений в дате вынесения протокола, материалы дела не содержат.

Из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не соблюден, следовательно обжалуемое заявителем постановление от 27.03.2017 года не может быть признано законным.

Поскольку в соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол для устранения нарушений возможно только на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, а данная стадия пропущена и на данном этапе судопроизводства не может быть восполнена, считаю необходимым постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Иркутской области от 27 марта 2017 года отменить, а производство по делу прекратить на основании ч.3 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Иркутской области М. от 27 марта 2017 года о привлечении должностного лица - врио начальника ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по **** ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 15.15.7 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 10000 рублей, отменить. 

Производство по делу прекратить на основании ч.3 ст.30.7 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления. 

Судья Фролова Т.Н. Решение не вступило в законную силу 06.06.2017