Дело № 5-307/2021

25RS0001-01-2021-001067-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2021 года г.Владивосток Приморского края 

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Соколова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Владивосток, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, студента 4 курса ДВФУ, холостого, 

у с т а н о в и л а:

согласно протоколу об административном правонарушении ПК-25 № 160866642 от 31 января 2021 года, составленном УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г.Владивостоку ФИО3 в отношении ФИО1 по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, 31 января 2021 года в 12 час. 20 мин. ФИО1, находясь по адресу 

<

...>, являясь участником несанкционированного публичного мероприятия в форме сочетания на центральной площади г.Владивостока не исполнил законные требования сотрудников полиции отказаться от участия в несанкционированном публичном мероприятии и покинуть место его проведения, чем нарушил требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что приехал в центр г.Владивостока, припарковал автомашину у дома № 22 по ул.Светланской и пошел по своим делам через площадь, где увидел скопление людей, остановился на некотором расстоянии от них, полюбопытствовать что происходит. Услышав предупреждения сотрудников полиции, тут же исполнил все требования и ушел с площади. Подземные переходы были перекрыты, поэтому он пошел к своей машине, припаркованной около здания Правительства Приморского края, где и был задержан сотрудниками полиции. 

В судебном заседании защитник ФИО4 просила о производстве по делу об административном правонарушении, поскольку ФИО1 не был участником несанкционированного публичного мероприятия, о чем последовательно указывал как при оставлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании. Просила производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон № 54-ФЗ).

Статьей 3 Закона № 54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации; а также добровольности участия в публичном мероприятии.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 5 Закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (п. 5 ст. 5 Закона № 54-ФЗ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

ФИО1 вменяется в вину невыполнение требований сотрудников полиции прекратить публичное мероприятие.

В материалы дела об административном правонарушении административным органом в качестве доказательств неисполнения ФИО1 требований сотрудников полиции представлены видеозапись, рапорта сотрудников полиции, фотографии.

Из видеозаписи следует, что ФИО1 находился около памятника Борцам за власть Советов на некотором расстоянии от собравшихся граждан, в этот момент с использованием громкоговорителя, прозвучало требование сотрудника полиции прекратить публичное мероприятие.

Данное требование ФИО1 выполнил и ушел с места своего присутствия по направлению к зданию Правительства Приморского края.

Фотографиями в деле также подтверждается присутствие ФИО1 на площади и уход с неё. 

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 вменяется участие в несанкционированном публичном мероприятии в 12 час. 20 мин., проводимом в районе д.22 по ул.Светланская г.Владивостока. При этом, из рапорта полицейского роты № полка ППСП УМВД России по г.Владивостоку ФИО5 следует, что в 12 час. 40 мин. ФИО1 был уже задержан по адресу 

<

...>.

Однако, согласно видеозаписи задержание ФИО1 происходило не на площади в районе памятника Борцам за власть Советом, а около здания Правительства Приморского края, что также подтверждается рапортом инспектора ППСП УМВД России по г.Владивостоку ФИО6, указавшей о проведении публичного мероприятия с участием ФИО1 в районе дома № 38/40 по ул.Светланская г.Владивостока.

Из рапортов зам.начальника ОООП УМВД России по г.Владивостоку ФИО7, старшего инспектора ОООП УМВД России по г.Владивостоку ФИО8 следует, на площади Борцов за власть Советов г.Владивостока в районе памятника состоялось несогласованное публичное мероприятие в форме пикетирования.

Таким образом, материалы дела содержат противоречивые данные о месте участия ФИО1 в публичном мероприятии. 

Вместе с тем неоспоримым является тот факт, что в течении 20 минут ФИО1, исполнив требование сотрудника полиции прекратить незаконное мероприятие, ушел с площади и был задержан в ином месте, в отношении которого отсутствуют сведения о проведении гражданами несанкционированного публичного мероприятия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в части 3 статьи 6 Закона № 54-ФЗ, согласно которой во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Ни одного из обстоятельств, перечисленных в пунктах 1-3 части статьи 6 Закона № 54-ФЗ, связанных с неисполнением обязанностей участника публичного мероприятия, в действиях ФИО1 в судебном заседании не установлено.

При этом судья отмечает, что сам по себе факт участия гражданина в публичном мероприятии, не согласованном с органами исполнительной власти, не является основанием для привлечения его к административной ответственности, поскольку таковая наступает только при условии нарушения участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, в том числе не выполнения требования сотрудника полиции. 

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Совокупность исследованных доказательств является не достаточной для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем состав административного правонарушения в действиях ФИО1 не установлен.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение десяти суток со дня его получения.

Судья Л.В. Соколова