Уголовное дело № 1-337/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск Республики Саха (Якутия) 22 марта 2019 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в единоличном составе под председательством судьи Горохова М.В. при секретаре Аммосовой М.А. с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Холмогоровой С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Яковлева Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ г.р., уроженца ____, проживающего по адресу: ____, зарегистрированного по адресу: ____, гражданина ___, ___ образование, ___, ___, работающего ___ ___, ранее судимого:

17.06.2013 Якутским городским судом по пункту «в» части 3 статьи 158, пунктам «б, в» части 2 статьи 158 (5 преступлений) УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

30.06.2015 Вилюйским районным судом по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по совокупности с приговором от 17.06.2013 к окончательному наказанию 3 года 6 месяцев лишения свободы в ИК ___ режима. Освободился ____2018 по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при следующих обстоятельствах осуществил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину:

____ 2018г. в период времени с 06 часов 28 минут до 07 часов 00 минут ФИО1 по заранее возникшему корыстному умыслу тайно, ___ незаконно проник в контейнер, являющийся хранилищем и находящийся на ул. Суоруна Омоллоона напротив корпуса № мкр. 202 г. Якутска, откуда при помощи другого лица С.С.Д., не осведомленного о преступном характере действий, похитил следующее имущество, принадлежащее М.

автомобильные шины «Michelin», 8 штук стоимостью 3 123 рубля каждая;

автомобильные шины «Michelin», 2 штуки стоимостью 8 743 рубля каждая;

автомобильные шины «Michelin», 4 штуки стоимостью 7 412 рублей каждая;

автомобильные шины «Kormoran»,4 штуки стоимостью 8 418 рублей каждая;

автомобильные шины «Kormoran», 8 штук стоимостью 2 965 рублей каждая.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму129 510 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он полностью признал вину по предъявленному обвинению в совершении преступления и подтвердил добровольность ходатайства о проведении разбирательства в особом порядке после консультации с защитником, а также заявил об осведомленности о характере и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Судом дополнительно разъяснены указанные положения и удостоверено, что подсудимый понимает их существо.

Защитник поддержал данное ходатайство.

Потерпевший М. письменно просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие в особом порядке судопроизводства, сообщив об отсутствии материальных претензий к подсудимому ввиду полного возмещения ущерба.

Государственный обвинитель считал все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства соблюденными.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наиболее строгое наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Ввиду соблюдения всех условий, предусмотренных статьями 314-315 УПК РФ, судом постановлено рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства при согласии с предъявленным обвинением без исследования собранных доказательств.

Действия подсудимого квалифицируются судом по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучение личности подсудимого показало, что он психическими заболеваниями не страдает, не состоит на учете у психиатра или нарколога; его поведение было адекватным на протяжении судебного заседания. В этой связи он признается судом вменяемым.

Поскольку основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлены, в его отношении следует постановить обвинительный приговор.

ФИО1 ___ 

___

___. 

Кроме того, подсудимый положительно охарактеризован ___

___.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются ___ (пункты «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ), а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние, ___, положительная характеристика личности, ___, ___.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ выступает простой рецидив преступлений (часть 1 статьи 18 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, являющихся основанием для назначения в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не установлено.

При назначении наказания за совершенное преступление суд руководствуется статьями 6, 60 и 68 УК РФ, принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному преступлению.

При рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания не допускается.

Следовательно, за совершенное преступление в качестве наказания возможно назначить только лишение свободы.

Вследствие рассмотрения уголовного дела в особом порядке максимальный срок лишения свободы, предусмотренный за совершенное преступление, подлежит ограничению по правилам части 5 статьи 62 УК РФ (2/3 от предусмотренного санкцией).

В то же время виду отягчающего обстоятельства правила части 1 статьи 62 УК РФ об ограничении максимального срока наказания неприменимы.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, основания для назначения в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ наказания ниже одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции, предусмотренной уголовным законом, судом не усматриваются.

Назначенное основное наказание достаточно для исправления ФИО1, в связи с чем дополнительное наказание ему не назначается.

Вследствие отягчающего обстоятельства изменение категории преступления на менее тяжкую путем применения части 6 статьи 15 УК РФ не осуществляется.

Личность подсудимого, совершившего преступление против собственности в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления спустя непродолжительный период времени после освобождения из исправительного учреждения, приводит суд к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания и неприменимости статьи 73 УК РФ.

В этой связи за совершенное преступление надлежит назначить реальное лишение свободы, а вид исправительного учреждения определить на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ как исправительная колония ___ режима.

Гражданский иск не заявлен. С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ.

Меру пресечения (подписку о невыезде и надлежащем поведении) в целях исполнения приговора надлежит изменить на заключение под стражу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда согласно статьям 131, 132 УПК РФ, подлежат отнесению на счет федерального бюджета ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке (часть 10 статьи 316 УПК РФ) с освобождением от них подсудимого. Размер и порядок выплаты вознаграждения определяется отдельным постановлением суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 81, 303, 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительной колонии ___ режима без дополнительного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ____ 2019г.

С вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом: 

все автомобильные шины – считать возвращенными потерпевшему как законному владельцу;

след обуви, копии свидетельства о регистрации транспортного средства, CD-R диск, иные документы – хранить при уголовном деле;

навесной замок с ключом, лом без упаковки, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Якутское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи. 

Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья М.В. Горохов