КОПИЯ

дело № 1-289/2024

УИД № 26RS0001-01-2023-009578-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретарях судебного заседания Стадник Е.А., Заикина В.В.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Ставропольского края Денисова Р.Н., 

подсудимой ФИО1, ее защитника в лице адвоката Куракина В.В.,

потерпевшей ФИО2 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Так, 03.03.2024 в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, в помещении 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО2 №2, дата года рождения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО2 №2 с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В вышеуказанный период времени, ФИО1 проследовала в помещение кухни 

<

адрес> многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, где вооружилась двумя ножами хозяйственно-бытового назначения, каждый из которых вложила в левую и правую руку, после чего вернулась в комнату вышеуказанной квартиры, где находился ФИО2 №2

Далее, в ходе конфликта с ФИО2 №2 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2 №2, нанесла последнему не менее двух ударов в область кистей последнего, чем причинила ему телесные повреждения в виде двух резаных ран 2-х пальцев обеих кистей, которые причинили легкий вред здоровью ФИО2 №2 по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. 

После чего, дата в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении комнаты 

<

адрес> многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2 №2, держа в обеих руках ножи хозяйственно-бытового назначения, применяемые в качестве оружия, используя в качестве мотива внезапно возникшую личную неприязнь к ФИО2 №2, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения смерти ФИО2 №2 нанесла один удар ножом хозяйственно-бытового назначения, который находился в ее правой руке, в область груди ФИО2 №2, чем причинила последнему одиночную слепую колото-резаную рану передней поверхности левой половины груди, проникающую в левую плевральную полость, сопровождавшуюся повреждением верхней доли левого легкого, околосердечной сорочки, сердца, осложнившейся тампонадой околосердечной сумки излившейся кровью, массивным левосторонним внутригрудным кровотечением, острым малокровием внутренних органов и тканей, геморрагическим шоком, которая причинила тяжкий вред здоровью ФИО2 №2, опасный для его жизни. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 от причинения ФИО2 №2 одиночной слепой колото-резаной раны передней поверхности левой половины груди, проникающей в левую плевральную полость, сопровождавшейся повреждением верхней доли левого легкого, околосердечной сорочки, сердца, осложнившейся тампонадой околосердечной сумки излившейся кровью, массивным левосторонним внутригрудным кровотечением, острым малокровием внутренних органов и тканей, геморрагическим шоком, наступила смерть последнего на месте происшествия – в помещении 

<

адрес> многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей деянии после изложения государственным обвинителем сущности предъявленного обвинения признала, раскаялась, суду показала, что с ФИО2 №2 познакомились в прошлом году в 

<

адрес>, в общей компании. Он встречался на тот момент с Свидетель№10. Потом она (ФИО1) переехала в Ставрополь, устроилась на работу в 

<

данные изъяты> Свидетель№10 также работала 

<

данные изъяты>, они с ней вместе снимали квартиру, ФИО2 №2 часто бывал у них в квартире, отношения были дружеские. В итоге Свидетель№10 с ФИО2 №2 расписались, проживали вместе, у них родился ребенок, не общались. Ей было известно, у ФИО2 №2 было наказание в виде лишения свободы. В 2023 году они с ним связались с ним по телефону, решили увидеться, начали общаться. Она (ФИО1) снимала квартиру по адресу 

<

адрес>. ФИО2 №2 переехал к ней, изначально отношения были хорошие, доверительные, затем она влюбилась в него, любовь была взаимная. ФИО2 №2 работал в 

<

адрес>, отбывал наказание в виде обязательных работ, употреблял алкогольные напитки со знакомыми, иногда приходил с работы в состоянии алкогольного опьянения. У нее с ним были ссоры, ревность, драки. ФИО2 №2 несколько раз применял к ней насилие. Заявление в полицию она не писала, не хотела, чтобы его посадили еще раз. дата они с ФИО2 №2 переехали в новую квартиру, которую купила его мать. После новогодних праздников ФИО2 №2 перестал ходить на работу, постоянно выпивал, она оставляла ему деньги на алкоголь. Он вставал утром, шел в магазин и покупал алкогольные напитки. Она полностью обеспечивала семью. ФИО2 №2 сделал ей предложение, они задумывались о детях. дата он был дома, выпивший, лег спать. Затем он услышал, как она говорит по телефону со своей кумой Свидетель №1, спросил, что случилось, предложил к ней поехать. Они вызвали такси, приехали. Когда зашли к Свидетель №1, она (ФИО1) увидела на полу смятую купюру номиналом 5 тысяч рублей, отдала ее Свидетель №1 и та положила ее в задний карман своих джинсов. Далее ФИО2 №2 находился на улице, она находилась в спальне с ребенком, но видела, как ФИО2 №2 подходил к Свидетель №1, когда та упала в оборок, пытался привести ее в чувства. Затем они с ФИО2 №2 вызвали такси и уехали. Когда они ехали, позвонила Свидетель №1 и сказала, что у нее пропали деньги из кармана. Она (ФИО1) спросила у ФИО2 №2, не украл ли он эти деньги, он сказал, что нет. Приехав домой, они легли спать. Утром она (ФИО1) начала собираться на работу и как всегда оставила ФИО2 №2 200 рублей, на что он сказал, что не надо, так как он будет отходить после алкогольного опьянения. Она ушла на работу. Затем записала голосовое сообщение, в котором спросила у ФИО2 №2, не он ли украл деньги, он сразу позвонил и сказал, что не брал. Затем она звонила ему в течение дня, последний раз услышала, что он в состоянии алкогольного опьянения и сказала, что на день рождения крестницы они не поедут. Пояснила, что приехала домой в 21 час, начала говорить, что нужно работать, произошла ссора, она пугала его тем, что уйдет от него, чтобы он взялся за себя, задумывалась о том, чтобы родить ребенка. Затем в ходе ссоры она (ФИО1) взяла ножи, чтобы припугнуть ФИО2 №2, умысла или цели его убить не было, потому что она его любила. Два ножа взяла в руки - один с красной рукояткой, другой нож с черной рукояткой. Нож с черной рукояткой был в правой руке, с красной - в левой. Сначала они сидели на кухне, потом ФИО2 №2 ушел в комнату, она зашла с ножами к нему. У ФИО2 №2 был порез пальцев, так как он пытался забрать у нее нож. В тот момент ФИО2 №2 не применял к ней насилие. ФИО2 №2 присел на журнальный столик. Она стояла напротив него. Когда пошла кровь из руки, она пошла на кухню и в это время решила посмотреть карман его одежды, нашла денежные средства в размере 2 900 рублей, спросила у него, откуда эти денежные средства. ФИО2 №2 не ответил, и она сказала, что ФИО2 №2 украл эти денежные средства. Спросила, зачем он это сделал, он сказал, что не брал. Пояснила, что она держала нож с черной рукояткой в правой руке. Нож был расположен близко к грудной клетке в области сердца. Не понимает, как все произошло. ФИО2 №2 сидел, она смотрела ему в глаза. Потом ФИО2 №2 начал вставать, в это время она отошла от него, ФИО2 №2 вскрикнул ее имя и упал на пол. Тогда она увидела рану, позвонила сестре Свидетель №2 и попросила вызвать скорую помощь, начала делать искусственное дыхание ФИО2 №2, пыталась сделать массаж сердца. На громкой связи по телефону сказала, что похоже убила ФИО2 №2. Затем вызвали скорую помощь и полицию. Когда приехала скорая помощь, врачи сказали, что он не дышит. Пояснила, что не знает, как так получилось, не хотела ничего причинять человеку. Написала сотрудникам явку с повинной. Также показала, что осуществляла уход за престарелой мамой, которая проживала в с. 

<

адрес> постоянно ездила к ней. Ее старшая сестра не может ездить к матери, т.к. у нее больной ребенок. Также оказывала помощь своей соседке Свидетель №9, ходила за продуктами, помогала по дому. В 

<

данные изъяты> по настоящее время. Пояснила, что ранее у нее был плохой опыт - она познакомилась с человеком, который нанес вред ее здоровью, поэтому в ситуации с денежными средствами она думала о том, что ФИО2 №2 может ее ударить, покалечить, поэтому взяла ножи. 

В последующем, отвечая в ходе ее допроса на вопросы государственного обвинителя, подсудимая ФИО1 показала, что у нее не было умысла убивать ФИО2 №2. Когда она давала показания, находилась в шоковом состоянии. Вину признает частично. Ножи взяла для самообороны и чтобы припугнуть ФИО2 №2. Когда взяла ножи в руки, испытывала злость, в связи с тем, что ФИО2 №2 украл деньги, и с этой злостью подошла к нему, держа в руках ножи. Ножи держала острием в сторону ФИО2 №2, он хотел вырвать нож, схватился руками за нож, поэтому у ФИО2 №2 порез пальцев на обеих руках. Ее состояние давало основание ФИО2 №2 полагать, что он может ее опасаться. Она стояла напротив ФИО2 №2, нож с рукоятью черного цвета держала в правой руке около его грудной клетки вплотную. Одет он был в розовый халат и носки. Затем ФИО2 №2 начал вставать с журнального столика, она отходить от него, он вскрикнул ее имя и упал, она увидела рану. Как образовалась рана, не понимает. Написала явку с повинной на следствии и сейчас говорит правду. Показала, что они с ФИО2 №2 прожили полгода. ФИО2 №2 не работал, злоупотреблял спиртным, были единичные случаи, когда ФИО2 №2 применял к ней насилие, но причинения вреда ее здоровью не было, за помощью в медицинские учреждения и полицию она не обращалась. Пояснила, что в момент, когда она подошла к ФИО2 №2 с ножами, он находился в состоянии средней степени алкогольного опьянения, шатался, в руках у него был бокал, но он ей не угрожал. В тот момент, когда она подошла к нему с ножами, ФИО2 №2 поставил бокал. Хотя она и опасалась, что он может ее ударить, но его поведение об этом не свидетельствовало. Ранее ей не приходилось обороняться от ФИО2 №2, реальной угрозы ее жизни и здоровью не было. Их ссоры и конфликты не носили системный характер, это были единичные случаи. По характеру ФИО2 №2 был добрым. Пояснила, что вину признает частично, понимает последствия в виде гибели ФИО2 №2, но умысла на причинение ему смерти, умысла на убийство у нее не было. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования:

- в качестве подозреваемой от дата о том, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, травм головы у нее не имелось. Адвокатом, судьей, членом избирательной комиссии или депутатом она не является. Она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Проживает по вышеуказанному адресу с дата. Проживала вместе со своим сожителем ФИО2 №2, дата года рождения. С ФИО2 №2 они познакомились примерно в 2000 году в 

<

адрес>. В то время она там проживала, а ФИО2 №2 приезжал в гости к своим родственникам. Они с ним проводили время в общих компаниях. С того момента у них были дружеские отношения. Примерно в 2004 она переехала в 

<

адрес> и проживала на съемной квартире вместе с ее подругой Свидетель№10 В связи с тем, что ФИО2 №2 находился с ней в романтических отношениях, то он очень часто появлялся в их квартире, они всегда общались на различные темы и проводили вместе время. В последующем, ФИО2 №2 женился на Свидетель№10, у них родился сын. В тот момент он не интересовал ее как мужчина в плане романтических отношений. Позже, ФИО2 №2 стал совершать преступления, в результате чего отбывал наказание в местах лишения свободы. С ним она общение не поддерживала. Летом 2023 года, точную дату не помнит, ФИО2 №2 освободился из мест лишения свободы. С того момента они стали с ним общаться. Они часто с ним встречались. Через некоторое время, около2-3 месяцев у них завязались романтические отношения, они стали проживать вместе по адресу:

<

адрес>. У матери ФИО2 №2 - ФИО2 №1 имеется в собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 №1 предложила ФИО2 №2 и ей переехать в указанную квартиру. Они переехали в нее в конце декабря 2023 года, стали там совместно проживать. С момент освобождения, ФИО2 №2 работал в ботаническом саду, насколько она знает, отрабатывал часы для наказания. После отработки часов, постоянное место работы он не искал. Работать он перестал дата. После новогодних праздников он перестал работать совсем. Фактически они вдвоем проживали на ее заработную плату. С дата ФИО2 №2 из дома не выходил, максимум в магазин для покупки алкогольных напитков. Он употреблял в основном крепкое пиво. Все, что он делал весь день - это употреблял спиртные напитки и спал. Она находилась на работе, они стали реже с ним общаться. Она ему оставляла каждое утро 200 рублей на пиво. Последние 3-4 дня она задерживалась на работе примерно до 18:30-19:00 часов. Раньше ФИО2 №2 ей звонил около 17 часов, однако в эти дни он ей не звонил совсем. Она думала, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и спит. дата она вернулась домой с работы около 20 часов 00 минут. ФИО2 №2 находился дома, по виду был трезвый. Она приехала с бутылкой пива объемом 1,5 литра. ФИО2 №2 выпил указанную бутылку примерно за 30 минут, после чего пошел спать. Она начала заниматься своими делами. Когда она собиралась идти спать, у нее был пропущенный звонок от ее кумы Свидетель №1. Она ей позвонила, спросила, что она хотела. Она плакала в трубку, у нее произошла ссора с супругом. ФИО2 №2 услышал разговор, проснулся и стал спрашивать, что случилось. Она ему рассказала. Он предложил ей поехать домой к Свидетель №1 и поддержать ее. Она вызвала такси, они приехали к Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры не помнит. Она находилась дома с ребенком, у нее была истерика из-за конфликта с ее мужем. Когда они пришли, она увидела на полу смятую купюру, номиналом 5 000 рублей. Она ее подняла, разгладила и отдала Свидетель №1, которая взяла купюру и положила в задний карман своих штанов. ФИО2 №2 предложил Свидетель №1 поехать с ребенком к ним домой с целью предотвращения продолжения конфликта, так как пришел муж Свидетель №1 Однако, Свидетель №1 отказалась ехать. Они поехали с ФИО2 №2 вдвоем. Пока они ехали в такси, ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что у нее пропали денежные средства в размере 5 000 рублей, которые она ей отдала. Она ей сказала, чтобы лучше искала. Она в свою очередь спросила у ФИО2 №2, не он ли украл денежные средства у Свидетель №1 денежные средства, на что он ответил, что не брал. Она знала, что у него своих денежных средств вообще не имеется, в долг ему никто не давал, так как ему отдавать нечем, а также то, что он неоднократно замечен в краже денежных средств, за что и был осужден. Они приехали домой около 01 часов 00 минут дата. ФИО2 №2 выпил 1,5 литра пива, после чего лег спать. Утром дата она проснулась около 06 часов 00 минут. ФИО2 №2 также проснулся вместе с ней. Она положила купюру номиналом 200 рублей на стол на кухне. ФИО2 №2 помог ей одеться и отдал ей денежные средства в размере 200 рублей, сказал, что будет отходить, то есть не употреблять спиртные напитки. На ее вопрос, что он будет делать, он ответил, что будет спать и отдыхать. Она ушла на работу. Пока она ехала на работу, она отправила ему голосовое сообщение содержания о том, что тот первый раз отказался от денег, и предположила, что тот все-таки украл у Свидетель №1 денежные средства. Он ей перезвонил, сказал, что тот не брал денежные средства. ФИО2 №2 ей не звонил, она сама ему позвонила около 12 часов 00 минут. По голосу он был нормальный. Около 17 часов 30 минут, ФИО2 №2 позвонил ей и спросил, когда она будет дома. Она сказала ему привести себя в порядок. Примерно через полчаса она ему перезвонила, по его голосу она слышала, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Она расстроилась по этому поводу, в связи с чем выпила 200 мл водки в кафе, где работает. Примерно в 20 часов 00 минут она позвонила в такси «

<

данные изъяты> по номеру № и вызвала себе такси. Приехала домой она примерно в 21 час 00 минут, точного времени не помнит. Когда она зашла в квартиру, ФИО2 №2 выпивал крепкое пиво. Она с ним пыталась поговорить, выяснить, когда он перестанет жить за ее счет и устроится на работу. Разговаривали на кухне они около 15-20 минут. Далее, ФИО2 №2 пошел в комнату. Она взяла из кухонного стола два ножа. В левой руке у нее был нож с красной рукоятью, в правой руке был нож с черной рукоятью. Она пошла к ФИО2 №2 в комнату, хотела его припугнуть. Она стояла перед ним с двумя ножами в руках. Она просила Свидетель№11 перестать жить за ее счет, употреблять спиртные напитки в таком количестве и пойти работать. Не помнит как, возможно, она махнула рукой с ножом, она порезала Свидетель№11 палец, у него пошла кровь из пальца. После этого она пошла в коридор, чтобы взять средства для оказания медицинской помощи. При этом, ножи также находились у нее только в одной руке. У нее что-то щелкнуло в голове, она проверила карман куртки ФИО2 №2 и достала оттуда несколько купюр на общую сумму около 2 900 рублей. В этот момент она поняла, что это те денежные средства, которые потеряла Свидетель №1 Она вновь взяла ножи в разные руки и пошла в сторону ФИО2 №2 Он в этот момент сидел на журнальном столике. Одет он был в розовый халат и носки. Она подошла к нему, и стала говорить ему, что тот украл денежные средства у Свидетель №1 В этот момент у нее было много злости, поэтому она ткнула ножом с черной рукоятью, который находился в ее правой руке в области груди ФИО2 №2 слева. Она сразу же вынула нож. Он вскрикнул «Инна». У него моментально появилась рана на груди, из которой стала вытекать кровь. Он сразу же упал на пол. Она стала делать ему искусственное дыхание, делать ему массаж сердца. В тот же момент она позвонила своей сестре Свидетель №2, просила ее вызвать скорую помощь. Сказала ей, что по ходу убила ФИО2 №2. Примерно через 10-15 минут приехали сотрудники полиции, сразу после них приехали сотрудники скорой помощи. На вопрос следователя: в чем вы были одеты в момент нанесения ранения ФИО2 №2, она ответила, что была одета в джинсы темно синего цвета и кофту черного цвета. На вопрос следователя: почему ваша куртка была в крови, он ответил, что ее куртку залило кровью от порезанного пальца ФИО2 №2 (том 1 л.д. 94-99);

- в качестве подозреваемой от дата о том, что ранее данные ею показания поддерживает в полном объеме, на них настаивает. На вопрос следователя: в какой период времени Вы нанесли ранение ФИО2 №2, она ответила, что она нанесла ранение ФИО2 №2 в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 00 минут. На вопрос следователя: в область груди вы нанесли один удар ножом, она ответила, что нанесла один удар. На вопрос следователя: у Вас случались конфликты с ФИО2 №2 во время совместного проживания в вышеуказанной квартире, она ответила, что только словесные перепалки. Были ситуации, когда ФИО2 №2 причинял ей телесные повреждения. На вопрос следователя: вы страдаете какими-либо заболеваниями, она ответила, что какими-либо заболеваниями она не страдает (том 1 л.д. 243-244);

- в качестве обвиняемой от дата о том, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 00 минут дата, она, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, держа нож с рукоятью черного цвета в правой руке, нанесла один удар в область груди ФИО2 №2, от чего последний скончался (том 2 л.д. 3-5);

- в качестве обвиняемой от дата о том, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 00 минут дата, я, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, держа нож с рукоятью черного цвета в правой руке, находясь в помещении спальной комнаты, нанесла один удар в область груди ФИО2 №2, от чего последний скончался. Также, раны на руках у него образовались от того, что он вырывал нож из моих рук и порезался сам (том 2 л.д. 205-207).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимая ФИО1 пояснила, что поддерживает их, но не в полном объеме, т.к. не била в грудь ножом ФИО2 №2, по механизму ножевого ранения не понимает, как это произошло - ФИО2 №2 сидел, она стояла, держала нож близко к груди, он начал вставать, произнес ее имя и упал, после чего она увидела рану. Нож с черной рукоятью был очень острый. Допускает, что могла не почувствовать соприкосновение ножа с телом, смотрела ему в глаза, ножом не размахивала, только держала у его груди. Толчка или движения рукой в сторону тела ФИО2 №2 не совершала. На следствии показания давала в присутствии защитника, консультацию защитника получила относительно происходящего.

После предъявления на обозрение подсудимой ФИО1 протоколов ее допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой на предмет принадлежности ей подписей (том 1 л.д. 94-99, том 1 л.д. 243-244, том 2 л.д. 3-5, том 2 л.д. 205-207) пояснила, что подписи, которые стоят в протоколах ее допроса принадлежат ей, никто не препятствовал ей прочтению протоколов допроса, у нее была возможность прочитать то, что она подписывает.

Отвечая на вопросы участников процесса, показала, что обстоятельства произошедшего помнит лучше сейчас, когда она давала показания на следствии, ей подсказывали, она была растеряна, не понимала, что происходит. Не помнит, чтобы ткнула ФИО2 №2 ножом. Считает, что ее состояние злости не могло повлиять на ее память. Относительно состояния алкогольного опьянения, то около 18-00 часов она выпила 200 грамм и закусила. На момент преступления в состоянии алкогольного опьянения не находилась. В этот день дата у Свидетель №1 не была, находилась на работе, а затем в 21-00 час поехала домой. Со стороны ФИО2 №2 не было какой-либо угрозы, но она побаивалась, т.к. был случай, когда ее избили. Она не часто брала в руки нож и угрожала ФИО2 №2. Ссоры были, они дрались, друг друга ревновали, но она этого не хотела. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, нашла свое полное подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными ею в ходе судебного разбирательства, о том, что знакома с ФИО1 с декабря 2023 года. На сегодняшний день неприязненных отношений, оснований для оговора не имеется. ФИО2 №2 

<

данные изъяты> Последнее время работал в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Отношения с сыном были нормальные, иногда ругались, но он был хорошим сыном, спокойным, покладистым. Крепкий алкоголь сын не любил, если только пиво. Не замечала, чтобы он употреблял наркотические средства. Сын привлекался к уголовной ответственности в 2021 году, ранее проживал в 

<

адрес>, а последнее время по адресу: 

<

адрес>, в квартире, которую она ему купила, с ФИО1. С ФИО1 познакомилась в декабре, когда пришли квартиру смотреть. В дальнейшем виделись с ФИО1 около двух раз. Про отношения с ФИО1 сын говорил, что у них все хорошо. О смерти сына узнала 4 марта около 8-00 часов. Не помнит, кто звонил. Причина смерти ей неизвестна. Сын работал в 

<

данные изъяты>, отбывал там наказание. Ей известно, что у них с ФИО1 были ссоры, ФИО1 в феврале жаловалась, что сын работу не посещает. Со слов сына ей известно, что дома у них всегда был дома порядок, приготовлена еда, он был доволен. Просит назначить наказание на усмотрение суда, гражданский иск заявлять не намерена; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе судебного разбирательства о том, что ей знакома подсудимая ФИО1, неприязненных отношений с подсудимой, оснований для оговора не имеется. С ФИО1 знакомы больше 15 лет, отношения хорошие, конфликтов не было. ФИО1 является крестной матерью ее ребенка. Может охарактеризовать ее положительно. ФИО1 с ФИО2 №2 проживали в квартире, которую арендовала ФИО1, а потом в квартире ФИО2 №2. Сначала отношения у них были хорошие, потом ФИО1 часто приходил к ней с синяками, подробностей она не рассказывала, но хотела накопить денег и уйти от ФИО2 №2, который злоупотреблял спиртными напитками. 2 марта ФИО1 с ФИО2 №2 приехали к ней в гости поддержать, поскольку у нее (Свидетель №1) с мужем произошла ссора. ФИО2 №2 был неадекватный, озлобленный, на работу перестал ходить. дата, когда ФИО1 с ФИО2 №2 уехали домой, она (Свидетель №1) обнаружила пропажу денег в размере 5 000 рублей одной купюрой. Деньги были в коридоре и когда они выпали, Леденева их нашла и отдала ей. Позднее она позвонила ФИО1 и сказала о пропаже денег. ФИО1 многократно задерживалась на работе, ждала, пока ФИО2 №2 выпьет, ляжет спать и тогда ехала домой. В тот день она также задержалась, они с ней неоднократно созванивались, ФИО1 должна была приехать поздравить с днем рождения ее дочь. ФИО2 №2 вечером позвонил, спросил, где ФИО1. Она (Свидетель №1) ответила, что сама ее ждет. Когда ФИО1 вернулась домой, у них с ФИО2 №2 произошел скандал. Она говорила с ФИО1, та была в шоковом состоянии, говорила, что убила ФИО2 №2.Она сказала ФИО1, чтобы та вызвала скорую помощь. ФИО1 сказала, что нашла деньги в кармане у ФИО2 №2, стала спрашивать, откуда они у него, поскольку он не работал. ФИО2 №2 стал неадекватно себя вести, и ФИО1 в свою защиту взяла нож. Также ФИО1 звонила своей сестре и та вызвала скорую помощь. ФИО1 давно хотела уйти от ФИО2 №2, жаловалась на то, что он злоупотребляет спиртным, на побои, домой не хотела возвращаться. ФИО1 употребляла спиртные напитки только по праздникам. Ей неизвестно, чтобы ФИО2 №2 обращался в поликлинику после побоев;

- показаниями свидетеля Свидетель№12, данными ею в ходе судебного разбирательства о том, что ей знакома подсудимая ФИО1, неприязненных отношений, оснований для оговора не имеется. Дату точно не помнит, около полуночи им поступил вызов по поводу ножевого ранения. Прибыли по адресу: 

<

адрес>, номер дома и квартиры не помнит, поднялись в квартиру, где уже находились два сотрудника полиции. Подсудимая сидела в углу, в комнате на полу лежал погибший, в женском халате, раздетый, в области сердца у него была рана, руки и ноги раскинуты. Около правой ноги лежал кухонный нож. У погибшего была колото-резаная рана с ровными краями около 3-4 сантиметров, она соответствовала ножу, который рядом лежал. Сознания и дыхания у него не было, кожные покровы бледные с сероватым оттенком, рана в области сердца была такая, что шансов выжить не оставляла. Подсудимая сказала, что до прибытия скорой помощи она пыталась оказать первую помощь, сделать не прямой массаж сердца. ФИО1 неоднократно просила их проверить, может он еще жив, была очень подавлена. Пока она (Свидетель№12) заполняла документы о констатации смерти, немного побеседовала с ФИО1, которая рассказала, что они с погибшим из одного села, он был судим, предложил ей вместе жить, какое-то время не работал, она его полностью содержала, денег у него не было. ФИО1 сказала ей, что накануне произошедшего они ходили к ее родственнице в гости, после чего та не досчиталась 5 000 рублей. ФИО1 нашла у него 5 000 рублей, откуда и стало понятно, как пропали деньги. ФИО1 хотела, чтобы он признался в этой краже и извинился перед родственницей, но он не признавался. Тогда ФИО1 взяла нож, чтобы напугать его, произошел скандал и в порыве гнева она его ударила. ФИО1 не находилась в состоянии опьянения, речь у нее была четкая, громкая, запаха алкоголя не было. Кем был осуществлен вызов скорой помощи, не знает;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой о том, что он занимает должность командира отделения взвода 

<

данные изъяты> В его должностные обязанности входит предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах. дата в 17 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в пеший патруль по маршруту патрулирования № совместно с полицейским взвода 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> младшим сержантом полиции Свидетель №3 Когда они заступали на дежурство, с ними был проведен инструктаж начальником смены дежурной части и ответственным от руководства ОП №, было получено табельное оружие и специальные средства. Во время дежурства он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. После проведения инструктажа они направились на маршрут патрулирования, которой проходил в микрорайоне 

<

адрес>. Примерно в 23 часа 36 минут из дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что им необходимо проследовать по адресу: 

<

адрес>, так как там якобы было ножевое ранение. Они незамедлительно проследовали по указанному адресу, прибыли туда примерно в 23 часа 40 минут. Они поднялись на 9 этаж, дверь в 

<

адрес> была закрыта. Он постучал в дверь. Дверь открыла женщина, как ему впоследствии стало известно ФИО1. Он спросил, можно ли пройти в квартиру. Она дала свое согласие. Он спросил у нее, где находится мужчина. Она пальцем указала на дверь в комнату. Пройдя в комнату, он обнаружил, что на полу возле дивана лежит мужчина (как ему впоследствии стало известно - ФИО2 №2), одетый в халат розового цвета и носки белого цвета. Возле его ноги лежал нож с ручкой черного цвета. На груди у него была колото-резаная рана. Свидетель №3 стоял в это время рядом с ФИО1 Он проверил пульс у ФИО2 №2, однако он отсутствовал. Кожа на лице у него была бледно-синеватого цвета. Он вернулся в помещение коридора, ФИО1 стояла на полу. С целью предотвращения возможного совершения каких-либо незаконных действий, он попросил ФИО1 сесть на пол в угол коридора и надел ей наручники на кисти рук. В этот момент он сказал Свидетель №3, чтобы он включил устройство видеофиксации «Дозор», который висел на специальном креплении на уровне его плеча. Далее, он попросил ФИО1 представить документы, удостоверяющие личность, на нее и ФИО2 №2 Она дала ему два паспорта. После этого он просмотрел их, удостоверился в личности, позвонил в ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес>, сообщил о происшествии. Далее, он и Свидетель №3 стали разговаривать с ФИО1 с целью выяснения обстоятельств произошедшего. Насколько он помнит, ФИО1 пояснила, что в предыдущий день ФИО2 №2 украл у ее кумы денежные средства в размере 5 000 рублей. В вечернее время дата, придя с работы домой, она обнаружила в кармане его куртки денежные средства в размере около 3 000 рублей. Она знала, что этих денег у него не может быть, так как на протяжении 2 месяцев он не работал и находился дома, злоупотреблял спиртными напитками. Она взяла нож на кухне, подошла к ФИО2 №2, который находился в помещении комнаты, и нанесла ему один удар ножом в область груди, от чего последний упал на пол. Она пыталась ему помочь, делала искусственное дыхание и массаж сердца, однако положительного результата это не принесло. Примерно в 23 часа 50 минут в квартиру зашли сотрудники скорой помощи. Он показал им, где находится ФИО2 №2, они проследовали в помещение комнаты. Насколько он видел, они провели обследование ФИО2 №2, после чего составили протокол констатации смерти ФИО2 №2, который передали им. Примерно через 25 минут после приезда сотрудники скорой помощи покинули квартиру. На место происшествия стали прибывать сотрудники правоохранительных органов. Он передал ФИО1 кому-то из сотрудников полиции, после чего они с Свидетель №3 убыли с места происшествия и отправились обратно на маршрут патрулирования (т. 2, л.д. 100-103);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой, которые аналогичны показаниями свидетеля Свидетель №4 (том 2 л.д. 105=108).

Дополнительно допрошенный дата свидетель Свидетель №3 после предъявления ему видеозаписей «20240303_2325», «20240303_2335», «20240303_2345» и «20240303_2351» пояснил, что данные видеозаписи осуществлялась им с устройства видеофиксации «Дозор», которое было закреплено на креплении на его плече. На указанных видеозаписях изображены сотрудник ППС Свидетель №4, ФИО1, женщина - врач скорой помощи, два медбрата - сотрудники скорой помощи. Видеосъемка осуществлялась в помещении 

<

адрес> многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. В связи обновлением программного обеспечения на устройстве видеофиксации «Дозор» время на устройстве отличается от реального времени примерно на 20 минут. Время начала съемки на устройстве «Дозор» указано 23 часа 25 минут. Однако, фактически съемка началась в 23 часа 45 минут (т. 2, л.д. 188-190);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого о том, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Проживали они с ней вместе примерно до 2000 года по адресу: 

<

адрес> В 2000 году ФИО1 переехала в 

<

адрес> и устроилась на работу в 

<

данные изъяты>. Отношения у них с ней хорошие, доверительные, семейные. Тайн друг от друга у них не было, они созванивались по телефону около 3-4 раз в неделю, встречались примерно несколько раз в месяц. ФИО1 может охарактеризовать положительно. Она не конфликтная, ссор или конфликтов у нее с ней никогда не было. Она очень отзывчивая, всегда помогает ей. Также она помогала ей присматривать за их престарелой матерью, ездила к ней даже чаще, чем она. Примерно с 2019 года ФИО1 проживала в съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. Проживала та там одна. ФИО2 №2 ей знаком только по слухам и рассказам ФИО1, так как они все из одного села. Она знает, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы. Насколько она помнит, он часто был уличен в кражах имущества. Примерно в ноябре 2023 года, точную дату назвать не может, ФИО1 сообщила ей, что между ней и ФИО2 №2 сложились романтические отношения. Они стали проживать вместе в ее съемной квартире. Она рассказывала, что ФИО2 №2 работал в Ботаническом саду. Более подробностей она не рассказывала, говорила, что все хорошо. В конце декабря 2023 года мать ФИО2 №2 купила однокомнатную квартиру в микрорайоне «Олимпийский» по 

<

адрес>, номер дома и квартиры она не знает, так как там ни разу не была. ФИО1 и ФИО2 №2 переехали в ту квартиру и стали совместно в ней проживать. После переезда ФИО1 неоднократно жаловалась ей на то, что ФИО2 №2 перестал ходить на работу, стал злоупотреблять спиртными напитками. У них стали часто случаться ссоры на тему злоупотребления ФИО2 №2 алкогольными напитками. дата они общались с ФИО1 по телефону. Она сказала, что собирается уйти от ФИО2 №2, так как ее не устраивало злоупотребление ФИО2 №2 спиртными напитками, то, что он не работает, и она оплачивает его жизнь, так как в их отношениях работала только она. Она ей посоветовала прекратить отношения и уйти от ФИО2 №2, но она не решалась, так как, с ее слов, любила его. дата в 23 часа 09 минут ей позвонила ФИО1 и попросила вызвать скорую помощь. Она спросила у нее, что произошло. Она сказала, что убила ФИО2 №2. В ходе телефонного звонка пыталась его реанимировать, прощупывала пульс. У нее была истерика. Об обстоятельствах причинения ФИО2 №2 смерти ФИО1 ей рассказала, что она нашла в кармане куртки ФИО2 №2 деньги, которых у него быть не могло. У них произошла ссора, после чего она ударила его ножом. После звонка она стала звонить в скорую помощь. Дозвонилась туда она в 23 часа 33 минуты. Она сообщила адрес проживания ФИО1 и то, что по адресу ФИО2 №2 нанесено ножевое ранение. Позже она звонила ФИО1, однако она не отвечала на ее звонки. дата в утреннее время она позвонила в отдел полиции по 

<

адрес> уточнить, где находится ФИО1 Ей сообщили о том, что она задержана. В обеденное время, около 12 часов, ей позвонила ФИО1 и сообщила, что ее задерживают по подозрению в совершении убийства (т. 2, л.д. 158-160);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе судебного разбирательства о том, что ему знакома подсудимая ФИО1, видел ее на вызове. Неприязненных отношений, оснований для оговора не имеется. Поступил вызов поп оводу ножевого ранения, прибыли на место вызова, поднялись в квартиру. Подсудимая находилась в коридоре. Лежало тело убитого мужчины. На нем был розовый халат, на грудной клетке следы ранения слева по передней ключичной дуге, как восходящее ранение. Орудие, которым было причинено ранение, находилось в комнате - кухонный нож с рукоятью черно-серого цвета. Подсудимая спросила, что с ФИО2 №2. Когда они сказали, что он умер, она заплакала, ей дали воды и она успокоилась. Пояснил, что ему известно, что это был бытовой конфликт. ФИО2 №2 украл 5 000 рублей у родственницы, которые оказались в его кармане. Затем они начали ругаться, произошла бытовая ссора и так получилось. При каких обстоятельствах нанесены удары, не знает. Подсудимая рассказывала, что до приезда скорой помощи, она самостоятельно проводила сердечно-легочную реанимацию, искусственное дыхание, а затем вызвала скорую помощь. Манипуляции, которые производила подсудимая, не могли оказать положительного эффекта. На место выезжал совместно с Свидетель№12 и Свидетель№13 С ФИО1 беседовала Свидетель№12 Со слов подсудимой скорую помощь вызвала она. Ранение было косое, под углом. Осмотр трупа на месте проводила Свидетель№12 Он видел орудие – нож, который лежал в ногах у мужчины. Нож был кухонный, мясной, с длинным лезвием и ручкой серебристо-металлического оттенка.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил, в части о том, что: «Женщина, которая была в квартире, спросила у них, что с ФИО2 №2 Ей сообщили о том, что он скончался. У нее началась истерика, стала громко плакать. Свидетель№12 стала беседовать с женщиной, спросила, что случилось. Женщина пояснила, что сожительствовала с ФИО2 №2 после его освобождения из мест лишения свободы. Накануне происшествия, они вместе с ФИО2 №2 были в гостях у кого-то из знакомых. После их ухода, знакомая обнаружила пропажу 5 000 рублей и сообщила об этом женщине. Придя домой после работы дата, она нашла в куртке ФИО2 №2 денежные купюры, которых у него быть не могло, так как он не работал. Она сказала, что, находясь в ярости ударила его ножом с ручкой черного цвета один раз в область сердца. ФИО2 №2 упал на пол. Она делала ему искусственное дыхание в течение получаса, однако к положительному результату это не привело, после чего она вызвала скорую помощь. Также, она пояснила, что удар ножом ФИО2 №2 та нанесла за час до нашего приезда, то есть примерно в 22 часа 50 минут. После беседы с ней, они спустились в реанимобиль, Свидетель№12 заполнила карту вызова скорой помощи, после чего проследовали по месту нахождения бригады по адресу: 

<

адрес>.» (том 2 л.д. 163-165).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

заключениями экспертов:

- заключение эксперта № от дата, согласно которому смерть ФИО2 №2 наступила в результате одиночной слепой колото-резаной раны передней поверхности левой половины груди, проникающей в левую плевральную полость, сопровождавшейся повреждением верхней доли левого легкого, околосердечной сорочки, сердца, осложнившейся тампонадой околосердечной сумки излившейся кровью, массивным левосторонним внутригрудным кровотечением, острым малокровием внутренних органов и тканей, геморрагическим шоком, явившейся основной и непосредственной причиной смерти. Обнаруженная при исследовании трупа ФИО2 №2 одиночная слепая колото-резаная рана передней поверхности левой половины груди, проникающая в левую плевральную полость, сопровождавшаяся повреждением верхней доли левого легкого, околосердечной сорочки, сердца, осложнившаяся тампонадой околосердечной сумки излившейся кровью, массивным левосторонним внутригрудным кровотечением, острым малокровием внутренних органов и тканей, геморрагическим шоком, согласно п.п. 6., 6.1., 6.1.9, раздела 1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приказ министра здравоохранения и социального развития от дата № н. - причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни и повлек смерть ФИО2 №2 При исследовании трупа ФИО2 №2 обнаружена одиночная, слепая рана передней поверхности левой половины груди, проникающая в левую плевральную полость, сопровождавшаяся повреждением верхней доли левого легкого, околосердечной сорочки, сердца. Рана передней поверхности левой половины груди расположена по средне-ключичной линии, в проекции 3-го межреберья, на 4 см левее условной передней срединной линии, на 7 см ниже яремной вырезки грудины, на 136 см выше подошвенной поверхности стоп, обладает признаками колото-резаной: веретеновидной формы, с легко сопоставимыми, неосадненными, ровными краями, один из концов раны острый, противоположный П-образной формы, стенки раневого канала гладкие, глубина раневого канала преобладает над линейными размерами кожной раны и составляет около 12-13 см, при этом раневой канал имеет направление спереди назад, слегка сверху вниз и слева направо. Осложнение проникающей колото-резаной раны передней поверхности левой половины груди: массивная наружная кровопотеря, о чем свидетельствует обильное пропитывание кровью одежды и кожных покровов в области раны; массивное внутригрудное кровотечение: левосторонний гемоторакс (1700 мл в левой плевральной полости); тампонада околосердечной сумки излившейся кровью (наличие около 400 мл крови в полости околосердечной сумки); а также островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов и тканей; геморрагический шок. При исследовании трупа ФИО2 №2 также были обнаружены линейная ссадина области правого плечевого сустава, по одной ране 2-х пальцев обеих кистей с признаками резаной: линейная форма, ровные, неосадненные, хорошо сопоставимые края, острые концы, преобладание длины раны над её глубиной; а также кровоподтеки области левой орбиты и шеи. Обнаруженные при исследовании трупа ФИО2 №2 две резаные раны 2-х пальцев кистей, как по отдельности, так и в совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья, на срок не свыше 21-го дня и в прямой причинной связи со смертью не состоят. Обнаруженные при исследовании трупа ФИО2 №2 кровоподтеки области левой орбиты и шеи возникли в результате действия твердых, тупых предметов или при соударении о таковых, в срок не менее чем за 5-7 суток до момента наступления смерти. Линейная ссадина области правого плечевого сустава образовалась незадолго до момента причинения колото-резаной раны груди. Указанные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью ФИО2 №2 и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят. Согласно данным судебно-медицинской литературы и практики, первыми, как правило, причиняются более легкие повреждения, а повреждения, повлекшие смерть - последними. Таким образом, можно полагать, что первыми были причинены: резаные раны кистей, линейная ссадина области правого плечевого сустава, а колото-резаная рана левой половины передней поверхности груди, повлекшая смерть ФИО2 №2 - последней. От момента причинения колото-резаной раны передней поверхности левой половины груди, проникающей в левую плевральную полость и в полость перикарда с повреждением легкого и сердца, до момента смерти ФИО2 №2, прошел незначительный промежуток времени, исчисляемый от нескольких минут до 10-15 минут, в течение которого, в связи с продолжающимся кровотечением, нарастает падение артериального давления, приводящее к острой функциональной недостаточности, до развития которой нельзя исключить возможность совершения пострадавшим незначительных отдельных действий (передвигаться на небольшое расстояние, звать на помощь и т.д.), однако он не мог совершать целенаправленные действия, в течении длительного промежутка времени, ибо эта рана смертельная. Учитывая свойства и характер колото-резаной раны, утверждаю, что образовалась она в результате однократного воздействия колюще-режущего орудия типа ножа или ему подобных, имеющего плоский клинок, ширина которого составляет около 4,3-4,5 см, а длина погрузившейся части лезвия клинка не менее 12-13 см. Направление и глубина раневого канала колото-резаной раны; по ходу которого повреждены жизненно важные органы (сердце, легкое), пересечено 4-ое ребро слева, указывают на то, что вышеуказанная рана груди, причинена с приложением значительной силы, что характерно для действия посторонней руки и исключено её получение в результате действия собственной руки. Локализация раны передней поверхности левой половины груди, направление раневого канал, дает основание полагать, что в момент причинения колото-резаной раны ФИО2 №2 мог быть обращен передней поверхностью тела к нападавшему, однако не исключены и другие взаиморасположения. Колото-резаная рана груди, а также резаные раны левой кисти причинены прижизненно, на что указывают реактивные изменения по ходу раневого канала и в подлежащих мягких тканях левой кисти (сочные темно-красные кровоизлияния), развившееся осложнение колото-резаной раны - массивное наружное и внутреннее кровотечение. Учитывая степень выраженности трупных изменений, выявленных при осмотре трупа на месте его обнаружения (начат в 01 часов 00 минут дата), можно полагать, что от момента наступления смерти ФИО2 №2 до момента осмотра трупа на месте его обнаружения прошло не менее 1,5-2-х часов и не более 3-5-ти часов. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 №2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,44 %. Данная концентрация этилового спирта для большинства людей при жизни соответствует состоянию тяжелой алкогольной интоксикации. Большая концентрация этилового спирта в моче (5,02 %), по сравнению с концентрацией в крови (3,44 %), указывает на то, что смерть ФИО2 №2 наступила на стадии выведения этилового спирта организмом. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 №2 известно, что в крови не найдено производных барбитуровой кислоты, 1,4-бензодиазепина, фенотиазина, пиразолона, алкалоидов опия, каннабиноидов, эфедрина (т. 1, л.д. 31-47).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт Эксперт показал, что выводы экспертного заключения №от дата подтверждает в полном объеме. Смерть ФИО2 №2 наступила в результате колото-резаной раны передней поверхности груди. Раневой канал колото-резаной раны передней поверхности груди имеет направление спереди назад, слегка сверху вниз и слева направо, при этом имеет длину около 12-13 см., повреждены кожа, подкожная клетчатка, мягкие ткани груди, четвертое ребро слева, околосердечная сорочка, сердце и легкое. С учетом глубины раневого канала, при этом повреждены кожа, мягкие ткани и ребро, костная часть, имело место действие значительной силы, т.е. для того, чтобы получить раневой канал с такой большой глубиной, нужна значительная сила. Для того, чтобы споткнуться и упасть, нож должен быть неподвижным. Торцевая часть рукоятки должна иметь крепкий упор, необходима неподвижная поверхность. Если нож был в руках без фиксации торцевой части ножа, то исключено получить рану с таким глубоким раневым каналом и пересечением ребер. Также были обнаружены иные телесные повреждения - раны указательных пальцев обеих кистей с признаками порезов. Также была линейная ссадина в области правого плечевого сустава и кровоподтеки. Механизм образования резаных ран на пальцах обеих кистей - это протягивающее действие клинка и острия режущего предмета, соответственно они имеются на ладонных или внутренних поверхностях пальцев, что свидетельствует о том, что потерпевший мог оказывать сопротивление или обороняться от режущего предмета. Возможно, что это результат обороны;

- заключение эксперта № от дата, согласно которому у ФИО1 каких-либо повреждений в виде кровоподтеков, ссадин и ран, а также следов в области головы, шеи, туловища и конечностей не выявлено (том 1 л.д. 51-53);

- заключение комиссии экспертов № от дата, согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдала в период инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время. А поэтому во время инкриминируемого ей деяния ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего психолого-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится инкриминируемое ей деяние, ФИО1 не обнаруживала также и признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности её действий, отсутствие в её поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, сохранение с ней адекватного речевого контакта, отсутствие ссылок на запамятование. Поэтому в период инкриминируемого ей деяния, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, оценка достоверности (правильности, правдивости) показаний не входит в компетенцию судебно-психиатрических экспертов. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. В период времени, относящийся к исследуемой ситуации, ФИО1 в состоянии аффекта не находилась, о чем свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики течения эмоционального стресса; кроме того, она не находилась и в любом ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на ее сознание и поведение в исследуемой ситуации. Основными индивидуально-психологическими особенностями ФИО1 являются: самооценка неустойчивая, зависит от принятия подэкспертной значимыми окружающими, сензитивность к критике, ситуациям неуспеха, сочетающаяся с чертами аффективной ригидности, фиксацией на отрицательно окрашенных обстоятельствах. Внутренняя уязвимость, обидчивость. В незначимых для нее обстоятельствах характерно давать социально нейтральные ответы с тенденцией к избеганию конфликтов, в то время как при личностно-значимых конфликтах у подэкспертной актуализируется самозащитный тип реагирования на конфликтные ситуации с тенденцией к внешнеобвиняющим способам решения проблемных ситуаций. Потребность в эмоциональной вовлеченности, в «теплом» общении, стремление к сопричастности в межличностном взаимодействии. При этом подэкспертной присуща некоторая вспыльчивость, затем легко возникающее чувство вины, стремление сгладить, нивелировать конфликтные ситуации. Повышение тревоги при смене привычных стереотипов поведения. У ФИО1 не выявлено индивидуально-психологических особенностей, способных оказать существенное влияние на ее сознание и поведение в исследуемой ситуации (т. 1, л.д. 111-114);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому на куртке черного цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. Биологический материал, обнаруженный на куртке черного цвета, мог произойти от ФИО2 №2 с вероятностью не менее 99,99999999998%. Происхождение биологического материала на куртке черного цвета от ФИО1 исключается (т. 1, л.д. 120-129);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому на клинке ножа с рукоятью черного цвета, изъятого при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека. Кровь, обнаруженная на клинке ножа, могла произойти от ФИО2 №2 с вероятностью не менее 99,99999999998%. Происхождение крови на клинке ножа от ФИО1 исключается. На рукояти ножа, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека и клетки эпителия. Генотипические признаки в препарате ДНК, полученном из биологического материала на рукояти ножа, совпадают с генотипом ФИО1 и ФИО2 №2 в смешанных следах (т. 1, л.д. 135-145);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому на марлевом тампоне - смыве с пола возле тумбы, изъятом по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека. Биологический материал, обнаруженный на марлевом тампоне-смыве, мог произойти от ФИО2 №2 с вероятностью не менее 99,99999999998%. Происхождение биологического материала на марлевом тампоне-смыве от ФИО1 исключается (т. 1, л.д. 151-159);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому на тампоне – смыве с пола у дивана, изъятом в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека. Биологический материал, обнаруженный на тампоне-смыве, мог произойти от ФИО2 №2 с вероятностью не менее 99,99999999998%. Происхождение биологического материала на тампоне-смыве от ФИО1 исключается (т. 1, л.д. 165-173);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому на ноже с рукоятью красного цвета, изъятом по адресу: по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека. Биологический материал, обнаруженный на ноже, изъятом по адресу: по адресу: 

<

адрес>, мог произойти от ФИО2 №2 с вероятностью не менее 99,99999999998%. Происхождение биологического материала на ноже, изъятом по адресу: по адресу: 

<

адрес>, от ФИО1 исключается (т. 1, л.д. 179-187);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому на свитере черного цвета ФИО1 обнаружена кровь человека. Биологический материал, обнаруженный свитере черного цвета ФИО1, мог произойти от ФИО2 №2 с вероятностью не менее 99,99999999998%. Происхождение биологического материала на свитере черного цвета от ФИО1 исключается (т. 1, л.д. 210-219);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому на джинсовых брюках, изъятых в ходе выемки у подозреваемой ФИО1, обнаружена кровь человека. Биологический материал, обнаруженный джинсовых брюках ФИО1, мог произойти от ФИО2 №2 с вероятностью не менее 99,99999999998%. Происхождение биологического материала на джинсовых брюках от ФИО1 исключается (т. 1, л.д. 225-235);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому на халате розового цвета, изъятом в ходе выемки в ГБУЗ СК Краевое БСМЭ, обнаружена кровь человека. Биологический материал, обнаруженный халате розового цвета, мог произойти от ФИО2 №2 с вероятностью не менее 99,99999999998%. Происхождение биологического материала на халате розового цвета от ФИО1 исключается (т. 2, л.д. 29-37);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому на носках белого цвета, изъятых в ходе выемки в ГБУЗ СК «Краевое БСМЭ», обнаружена кровь человека. Биологический материал, обнаруженный на носках белого цвета, мог произойти от ФИО2 №2 с вероятностью не менее 99,99999999998%. Происхождение биологического материала на носках белого цвета от ФИО1 исключается (т. 2, л.д. 43-51);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому при исследовании препарата кожи от трупа ФИО2 №2 обнаружена одна сквозная рана линейно-щелевидной формы, длиной около 43 мм, которая образовалась в результате однократного действия орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, по типу клинка ножа. Клинок ножа имел плоскую форму, обух П-образной формы, шириной не менее 2 мм на уровне погрузившейся части и кромку лезвия с двусторонней заточкой, средней степени остроты. Ширина клинка на уровне погрузившейся части составлял около 43 мм. Проведенным исследованием установлено, что колото-резанная рана груди ФИО2 №2 могла образоваться в результате действия клинка ножа, представленного на исследование при условии погружения его на глубину около 13 см (т. 2, л.д. 118-122);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому нож с рукоятью черного цвета является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом и к категории холодного оружия не относится (т. 2, л.д. 130-132);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому нож с рукоятью красного цвета является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом и к категории холодного оружия не относится (т. 2, л.д. 140-141);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому следы папиллярных узоров - рук овальной формы, с наибольшими размерами сторон 14*22 мм; 22*23 мм; 21*16м; 9*21 мм; 14*20 мм, зафиксированные на отрезках светлой дактилоскопической пленки №№ (36*30 мм); № (34*37 мм); № (31*30 MM); N? 4 (38*29 MM); № (33*23 мм), прямоугольной формы, для идентификации пригодны. Остальные следы, обнаруженные на данных отрезках светлой дактилоскопической пленки, образованы сочетанием пятен, мазков, незначительных по протяженности фрагментов и обрывков папиллярных линий. В связи с тем, что в этих следах не отобразились общие признаки строения папиллярного узора и особенности строений папиллярных линий данные следы не пригодны для идентификации личности. След папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки размерами 36*22 мм, зафиксированный на отрезке светлой дактилоскопической пленки № (размерами 36*30 мм), представленном на исследование, оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки ФИО1 След папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки размерами 21*16 мм, зафиксированный на отрезке светлой дактилоскопической пленки № (размерами 31*30 мм), представленном на исследование, оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки ФИО1 След папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки размерами 14*20 мм, зафиксированный на отрезке светлой дактилоскопической пленки № (размерами 33*23 мм), представленном на исследование, оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки ФИО1 Следы папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук с размерами сторон 22*23 мм, 21*16мм, зафиксированных на отрезках светлой дактилоскопической пленки №№,4 с размерами сторон 31*30 мм, 38*29 оставлены не ФИО1, а другим лицом (другими лицами) (т. 2, л.д. 149-156);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому при исследовании препарата кожи груди от трупа ФИО2 №2 обнаружена одна сквозная рана линейно-щелевидной формы, длиной около 43 мм. Морфологические особенности раны свидетельствуют о том, что она является колото-резаной, образовалась в результате однократного действия орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, по типу клинка ножа. Установлено что клинок ножа имел плоскую форму, обух П-образной формы, шириной не менее 2 мм на уровне погрузившейся части и кромку лезвия с двухсторонней заточкой, средней степени остроты. Ширина клинка на уровне погрузившейся части составляла около 43 мм (т. 1, л.д. 36-38);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которому осмотрено место происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты куртка черного цвета, смыв вещества бурого цвета с пола у дивана, смыв вещества бурого цвета с пола возле тумбы, нож с рукоятью черного цвета, нож с рукоятью красного цвета, 5 отрезков СДП (т. 1, л.д. 6-28);

- протокол выемки от дата, согласно которому в ГБУЗ СК «Краевое БСМЭ» по адресу: 

<

адрес>, изъяты халат розового цвета, носки белого цвета, образцы крови ФИО2 №2, срезы свободных краев ногтевых пластин с обеих рук ФИО2 №2, волосы с пяти областей головы ФИО2 №2 (т. 1, л.д. 89-90);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от дата, в ходе которого у подозреваемой ФИО1 отобраны следы с ладоней и пальцев обеих рук (т. 1, л.д. 101-102);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от дата, в ходе которого у подозреваемой ФИО1 отобраны образцы слюны (т. 1, л.д. 105);

- протокол проверки показаний на месте от дата, в ходе которого подозреваемая ФИО1 указала на последовательность совершенных ею действий дата по адресу: 

<

адрес>, подтвердила свои показания (т. 1, л.д. 189-201);

- протокол выемки от дата, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъяты джинсы синего цвета и свитер черного цвета (т. 1, л.д. 203-205);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены смыв с пола у дивана, смыв с пола у тумбы, нож с рукоятью черного цвета, нож с рукоятью красного цвета, куртка черного цвета, изъятые дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, джинсы синего цвета и свитер черного цвета, изъятые дата в ходе выемки у подозреваемой ФИО1 (т. 2, л.д. 6-24);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены халат розового цвета, носки белого цвета, срезы ногтевых пластин с трупа ФИО2 №2, волосы с пяти областей трупа ФИО2 №2, изъятые дата в ходе выемки в ГБУЗ СК «Краевое БСМЭ» по адресу: 

<

адрес>, 5 отрезков СДП, изъятые дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (т. 2, л.д. 57-61);

- протокол выемки от дата, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят DVD-R диск желтого цвета (т. 1, л.д. 112-113);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен DVD-R диск, изъятый дата в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 (т. 2, л.д. 174-184).

иными документами:

- протокол явки с повинной от дата, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от дата, в котором ФИО1 детально описывает обстоятельства совершения ею преступления, а именно в нанесении двух ударов ножом ФИО2 №2 в область грудной клетки и правой руки, находясь по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 55).

Представленное стороной обвинения доказательство, а именно постановление о возбуждении уголовного дела от дата (т. 1, л.д. 1-2) не может быть положено в основу приговора, так как не является доказательством по уголовному делу, в соответствии с положениями статьи 74 УПК РФ, поскольку не содержит в себе сведений, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Стороной защиты в обоснование своей позиции суду представлены:

- показания свидетеля Свидетель №8, данные ею в ходе судебного разбирательства о том, что подсудимая является ее сотрудником, работает на предприятии более 20 лет. Может охарактеризовать ее положительно, за время работы у нее были поощрения или благодарственные письма. Ей известно, что подсудимая осуществляла уход за своей престарелой мамой. На сегодняшний день ФИО1 не уволена. О том, что произошло, знает от адвоката, считает, что это нелепая ситуация, у ФИО1 не было умысла. О взаимоотношениях подсудимой с ФИО2 №2 известно, что они проживали вместе;

- показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе судебного разбирательства о том, что подсудимая ему знакома с дата, находятся в дружеских отношениях, ранее совместно проживали. Может охарактеризовать подсудимую только хорошо, отрицательных качеств у нее нет, конфликтов между ними не было. Ему известно, что подсудимая осуществляла уход за престарелой мамой. Также ему известно, что у подсудимой есть сестра, у которой больной ребенок. Ему неизвестно, что подсудимая проживала с середины 2023 года до случившегося с ФИО2 №2 Случаев, когда подсудимая пыталась ему причинить травмы, не было. ФИО1 работала в 

<

данные изъяты>»;

- постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от дата, согласно которому сообщение о преступлении - рапорт следователя СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по СК Свидетель№14 по факту обнаружения в действиях ФИО2 №2 признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, зарегистрированного в КРСоП СО по 

<

адрес> СК СУ РФ по СК за №, в отдел № УМВД России по 

<

адрес> для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (том 2 л.д. 172-173).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной.

Проанализировав показания потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей обвинения Свидетель№12, Свидетель №1, данные ими в ходе судебного разбирательства, показания свидетеля обвинения Свидетель №5, данные им в ходе судебного разбирательства и в ходе следствия, оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, а также показания свидетелей обвинения Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности подсудимой, не содержат, подтверждаются и согласуются с остальными доказательствами по делу. 

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой со стороны указанных лиц, судом не установлено и стороной защиты не приведено. В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимой. 

Исходя из совокупности конкретных установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что об умысле подсудимой ФИО1 на совершение убийства свидетельствует характер её действий, способ совершения и орудие преступления, каковым был нож, локализация ножевого ранения в области расположения жизненно-важных органов потерпевшего ФИО2 №2, а также предшествующее преступлению и последующее поведение ФИО1 и потерпевшего ФИО2 №2, их взаимоотношения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, мотивом совершения инкриминируемого ФИО1 деяния послужили личные неприязненные отношения подсудимой с ФИО2 №2 на почве семейно-бытовых отношений.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действовала с умыслом, направленным на убийство ФИО2 №2, поскольку она, совершая данные действия, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность смерти потерпевшего и желала их наступления.

Наличие у ФИО1 умысла на убийство ФИО2 №2 подтверждается как свидетельскими показаниями, так и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно выводам заключения эксперта № от дата смерть ФИО2 №2 наступила в результате одиночной слепой колото-резаной раны передней поверхности левой половины груди, проникающей в левую плевральную полость, сопровождавшейся повреждением верхней доли левого легкого, околосердечной сорочки, сердца, осложнившейся тампонадой околосердечной сумки излившейся кровью, массивным левосторонним внутригрудным кровотечением, острым малокровием внутренних органов и тканей, геморрагическим шоком, явившейся основной и непосредственной причиной смерти. Обнаруженная при исследовании трупа ФИО2 №2 одиночная слепая колото-резаная рана причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни и повлек смерть ФИО2 №2 Учитывая свойства и характер колото-резаной раны, эксперт утверждает, что она образовалась в результате однократного воздействия колюще-режущего орудия типа ножа или ему подобных, имеющего плоский клинок, ширина которого составляет около 4,3-4,5 см, а длина погрузившейся части лезвия клинка не менее 12-13 см. Направление и глубина раневого канала колото-резаной раны; по ходу которого повреждены жизненно важные органы (сердце, легкое), пересечено 4-ое ребро слева, указывают на то, что вышеуказанная рана груди, причинена с приложением значительной силы, что характерно для действия посторонней руки и исключено её получение в результате действия собственной руки.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа потерпевшего ФИО2 №2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,44%, у живых лиц данное количество этилового алкоголя в крови квалифицируется как алкогольное опьянение тяжелой степени.

При этом согласно заключению эксперта № от дата каких-либо повреждений на теле у ФИО1 не обнаружено.

Согласно показаниям свидетелей обвинения Свидетель№12, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, когда они прибыли на место происшествия, где находились только подсудимая ФИО1 и потерпевший ФИО2 №2, подсудимая во всем призналась и пояснила, что ножом нанесла телесные повреждения потерпевшему.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от дата подсудимая ФИО1 пояснила, где и как она нанесла удар ножом потерпевшему ФИО2 №2 - целенаправленно в область груди, то есть в жизненно-важный орган. Факт нанесения данного удара в судебном заседании судом достоверно установлен.

Таким образом, вопреки позиции стороны защиты, анализ материалов уголовного дела позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 совершила именно убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а не совершение убийства при превышении пределов необходимой обороны или причинение смерти по неосторожности, как об этом настаивает подсудимая и ее защитник. Утверждение подсудимой о том, что именно потерпевший представлял для нее угрозу, а она защищалась от него, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло и опровергается собранными по делу доказательствами, непосредственно исследованными судом, в числе которых показания самой подсудимой. Судом установлено, что действия ФИО2 №2 не представляли опасности для жизни и здоровья ФИО1 Судом установлено, что в момент получения удара ножом в грудь ФИО2 №2 сидел на журнальном столике лицом к подсудимой, в руках у которой находились два ножа. Нанесению удара в область груди ФИО2 №2 предшествовало нанесение ему ФИО1 не менее двух ударов в область кистей, что причинило ему телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Заключения экспертиз по делу выполнены незаинтересованными в исходе дела компетентными лицами с применением апробированных методик, выводы мотивированны, что свидетельствует об их объективности и достоверности. Оснований ставить под сомнение правильность проведенных по делу экспертиз, не усмотрено. Все экспертизы проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими надлежащую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, аргументированными, содержат ясные, полные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы.

Вменяемость подсудимой ФИО1 подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от дата и у суда сомнений не вызывает.

Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, непосредственно после совершения преступления, поскольку находит их правдивыми, согласующимися со всеми доказательствами, добытыми по делу и исследованными судом.

Явка с повинной подсудимой ФИО1 получена и оформлена в установленном законом порядке, правильность и достоверность изложенных в ней сведений подтверждена самой подсудимой по результатам личного прочтения. Обстоятельства, о которых она сообщила в указанной явке с повинной, также изложены ею в ходе допросов, протоколы которых непосредственно исследованы в судебном заседании.

Представленные стороной защиты показания свидетелей защиты Свидетель №8 и Свидетель №7, которые не являлись очевидцами произошедшего, а лишь положительно охарактеризовали подсудимую, также не исключают вывод суда о совершении ФИО1 преступления в отношении потерпевшего ФИО2 №2

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимой в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено. 

Следственные действия проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний. Процессуальные документы, составленные в ходе следствия, судом исследованы и оценены с точки зрения их относимости и достоверности. При этом каких-либо существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимой ФИО1 в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ. Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для иной квалификации содеянного ФИО1, вопреки утверждениям стороны защиты, у суда не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, поскольку санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком от 6 до 15 лет.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства, регистрации и работы, не состоящей на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, влияние назначенного наказания на её исправление.

В соответствии с п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний на стадии предварительного следствия, сообщении других значимых для уголовного дела обстоятельств; - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Суд пришел к выводу о возможности учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку согласно постановлению о передаче сообщения о преступлении по подследственности от дата сообщение о преступлении - рапорт следователя СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по СК Свидетель№14 по факту обнаружения в действиях ФИО2 №2 признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, зарегистрированного в КРСоП СО по 

<

адрес> СК СУ РФ по СК за №, передан в отдел № УМВД России по 

<

адрес> для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (том 2 л.д. 172-173).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание ею своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшей ФИО2 №1, положительные характеристики по месту жительства, регистрации и работы, осуществление ухода за престарелой матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО1, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой невозможно без её изоляции от общества.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и её личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой её освобождение от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, не усматривается.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО1, оснований для применения пункта 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с дата до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Непомнящая

Подлинный документ подшитв материалах дела № 1-289/2024Судья: ________________ / О.В. Непомнящая