№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе судьи Бочаровой Е.П., при помощнике ФИО1, 

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что 04.10.2020 г. в 13 час 10 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение 2-х транспортных средств. ФИО3 управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> (собственник ФИО3) автогражданская ответственность которого по полису ОСАГО не застрахована, при наличии дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» не уступил дорогу ТС марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, в результате чего произошло столкновение.Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты>

Кроме того, ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, 12.16 ч.1КоАП РФ

«16» октября 2020 года экспертом 

<

данные изъяты>», было составлено экспертное заключение №, согласно которого рыночная стоимость работ, стоимость используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей при восстановлении автомобиля поврежденного в результате ДТП составила: без учета расчетного износа 157686 рублей Стоимость услуг независимого эксперта по составлению экспертного заключения, согласно договору на выполнение работ составила 3000 руб.

В силу положений ст. 12.37 КоАП РФ, использование транспортного средства при несоблюдении требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, является незаконным.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства: материальный ущерб в размере 157686 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4354 руб., услуги эксперта 3000 руб., услуги почты по направлению телеграммы в сумме 412,25 руб., расходы по проведению ремонта в сумме 950 руб.

Истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, не оспаривая свою вину, полагает, что заявленный истцом ущерб завышен, просил при вынесении решения руководствоваться заключением судебной экспертизы. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 04.10.2020 г. в 13 час 10 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение 2-х транспортных средств. ФИО3, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>,принадлежащей ему на праве собственности, автогражданская ответственность которого по полису ОСАГО не была застрахована на момент ДТП, при наличии дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», не уступил дорогу ТС марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, (собственник ФИО2) в результате чего произошло столкновение.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты>

«16» октября 2020 года экспертом ООО «ЭКЦ ЭкспертПРО», было составлено экспертное заключение №, согласно которого рыночная стоимость работ, стоимость используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей при восстановлении автомобиля поврежденного в результате ДТП составила: без учета расчетного износа 157686 рублей Стоимость услуг независимого эксперта по составлению экспертного заключения, согласно договору на выполнение работ составила 3000 руб.

Судом установлено, что 09.10.2020 года в отношении ФИО3 вынесены Постановления по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1, ст.12.16 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В связи с тем, что риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО3 не был застрахован на момент ДТП, истец не имеет возможности в установленном законом порядке обратиться к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству ответчика, была назначена судебная экспертиза в 

<

данные изъяты> согласно выводов которой: с технической точки зрения, с учетом предоставленных материалов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, полученных в ДТП «04» октября 2020г., по рыночным ценам Нижегородской области по состоянию на дату ДТП, без учета износа составляет: 140 423 рубля, с учетом износа составляет: 113 610 руб. 

Выводы эксперта, проводившего экспертизу, сторонами не опровергнуты, иных достоверных и допустимых доказательств в опровержение выводов судебной экспертизы не представлено. 

Суд соглашается с выводами судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует материалам дела, эксперт дал ответ вопрос, поставленный судом, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой ясно на основании и в связи с чем эксперт пришел к такому выводу, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет достаточную квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела, а потому у суда не имеется оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы.

Поэтому при определении размера ущерба, суд руководствуется заключением судебной экспертизы, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы без учета износа составляет составила 140 423 рубля, поскольку оно полно и объективно отражает реальный ущерб, причиненный истцу, в нем подробно описаны технические повреждения транспортного средства, указаны виды и стоимость работ, необходимые для восстановительного ремонта автомобиля истца, сторонами результаты экспертизы не оспариваются, а ответчиком и признаются.

В связи с чем в пользу истца с ответчика в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию ущерб в размере 140 423 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (1,123), расходы по проведению экспертного заключения ООО «ЭКЦ Эксперт ПРО» в сумме 2671,41 руб., возврат госпошлины в сумме 4008,46 руб., услуги почты в размере 367,09 руб., услуги за развал-схождение в сумме 845,95 руб., данные расходы также непосредственно связаны с рассмотрением дела и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 140 423 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4008,46 руб., расходы по составлению экспертизы 2671,41 руб., услуги почты 367,09 руб., расходы за развал-схождение 845,95 руб.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в большем размере – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

судья: Е.П.Бочарова